Gadafi nos ha salido rana

 

Juan Carlos Escudier en Público

De buenos e ingenuos que son nuestros líderes, abusan de ellos. Ahora es muy fácil decir que Gadafi es un sátrapa despiadado pero en 2003, cuando Aznar quiso ser el primer mandatario que pisara Libia tras el levantamiento de las sanciones de la ONU, sólo se sabía que era un poco terrorista.

El entonces presidente corrió a darle la bienvenida a la comunidad internacional no por el petróleo, que nuestra diplomacia jamás se mueve por intereses tan viles, sino por la inextinguible amistad hispano-libia, y Gadafi le regaló un pura sangre. ¿Cómo no vas a fiarte del buen corazón de quien te regala un caballo? Ya lo decía ese sabio del PP en política exterior que es Gustavo de Arístegui: no se podía comparar a Gadafi con Sadam Husein porque el iraquí había matado a cientos de miles y el libio sólo a miles.

Con esas gafas de sol que impide mirarle a los ojos, Gadafi engañó a Aznar, a quien después de dejar el poder siguió invitándole a cordero. Y también a Zapatero, que le dejó los jardines de El Pardo para que instalara su jaima en la visita que hizo a España en 2007.

Zapatero quiso entonces preguntarle por los derechos humanos en Libia, pero entre la cena de gala y la firma del acuerdo de protección y promoción de inversiones que tanto bien hizo a Repsol el tiempo pasó volando. Se abrían, según se explicó entonces, expectativas de negocio por valor de 12.000 millones de euros. ¿Era o no era aquello alianza de civilizaciones?

Para estrechar aún más los lazos, el Rey visitó Trípoli en 2009. Coincidió casualmente con una amenaza de Gadafi de nacionalizar algunas actividades petrolíferas que quedó en nada. El año pasado en junio fue Zapatero quien se encontró con él en Libia, con los camellos pastando al lado de la tienda. Meses después volvería a hacerlo en la cumbre de la UE y la Unión Africana. ¿Quién podía sospechar que aquel anfitrión tan obsequioso y que tanto luchaba contra la inmigración ilegal era un dictador sanguinario?

La salvaje represión de estos días debe de tener desconcertados a nuestros dos prohombres. De Aznar no hay noticias, pero se ve que Zapatero ha aprendido la lección y no habrá otro dictador que se la dé con dátiles.

Ha dicho que Túnez y Egipto no se pueden comparar con Marruecos, “un país que ha hecho reformas”. Se nota que es un estadista.

ELVEINTITRESEFEDELOSCOJONES

EL 23-F SEGÚN EL DIPUTADO FELIPE ALCARAZ, QUE ESTUVO ALLÍ


Lazarillo,  en  DIARIO DEL AIRE

Un breve comentario en Facebook del ex diputado comunista Felipe Alcaraz, presente en el Congreso de los Diputados durante el asalto del teniente coronel Tejero el 23 de febrero de 1981, me ha servido para indicarle que explicara con más detalle su interpretación de aquella jornada. (¿No están ustedes un poco hartos de que las únicas opiniones difundibles de un diputado comunista de entonces sean siempre las oficiales de Santiago Carrillo, como si fuera el único de su grupo -20 en total- en aquellas fechas?). El comentario inicial de Alcaraz era el que sigue:

«AQUÍ UNO DE LOS SECUESTRADOS. Y tiroteados. Porque los de Tejero dispararon a dar y en una muy determinada dirección: ahí están las perforaciones, entre la tribuna de los periodistas y el grupo comunista. Un simple giro de la muñeca (milímetros) arriba o abajo, hubiera acertado en los periodistas o en el grupo PCE-PSUC. ¿Qué pasó allí? ¿Qué ocurrió entre bambalinas? Lo que vivimos y lo que no vivimos».

A continuación añade Felipe Alcaraz: «ALLÍ pudo pasar cualquier cosa. No sólo los disparos al principio. Después Tejero dijo que prenderían fuego a enseres y muebles si se iba la luz: allí no hay una sola ventana. A lo largo de las 18 horas consumieron más de 150 botellas de whisky, vino a discreción e incontables cajas de cerveza: podía darles la mona alegre, romántica o vengativa..

Y el Rey no salía a escena, una hora tras otra: consumió casi la mitad del secuestro sin salir. ENTRE BAMBALINAS: Armada encabezaba la operación del Rey, sobre la base de apartar a Suárez (tan abiertamente criticado por el Rey en todos los días previos) y configurar un gobierno diverso encabezado por un militar. El Rey se vio con Armada varias veces en Enero (ver libro de Francisco Medina: excepcional), y cenó en Lérida con un alcalde de CiU y con Múgica. Se buscaba la legitimación de las Cortes a ese golpe institucional.Y cuando parecía estar todo preparado, se lanzó Tejero, que pertenecía al mismo caldo de cultivo, pero al ala más radical.

El Rey no se pronuncia hasta el final porque Armada intenta que Tejero se apunte a su golpe institucional. Se dice que llevaba una lista de gobierno (la vio la doctora de la UCD que nos proporcionó sobrecitos de azúcar a quienes no habíamos comido: yo, entre ellos), que le muestra en un pasillo del Congreso a Tejero. Este le dice que de eso nada: que todos militares. A partir de este fracaso, con una gran pausa (entre la grabación del mensaje y la aparición de Rey transcurrió un tiempo largo, inexplicable), el Rey se decide a salir por Tv. A partir de ahí hay electricidad de pactos y apaños. Tejero: que nadie por debajo de teniente fuera acusado.
¿Quién pactó y con quienes la LOAPA y, como reducción de las libertades, la Ley del Derecho al honor, que son la espuma de una ola de fondo? ¿Quién empezó a hacer previsiones de cara a la sentencia, que fue tan leve que hasta el propio gobierno de Calvo Sotelo la recurrió por blanda? Y AHORA RESULTA (ver películas al uso) QUE EL REY ES UNA ESPECIE DE CAPITÁN TRUENO QUE NOS SALVÓ A LOS SECUESTRADOS Y SALVÓ A ESPAÑA. Todos los grandes dirigentes, los retenidos en la sala del reloj, si no lo eran, se han hecho monárquicos o juancarlistas. Y todo el mundo se presta a una gran operación de estabilidad del sistema. Necesitan que el Rey sea un héroe para renovarle su «contrato», y ya que su legitimidad no viene de las urnas, necesitan convertirlo en el héroe de una fase que pudo terminar muy mal: Sus ataques a Suárez, su condescendencia con aquellos militares que no aceptaban aquella España de las autonomías y el terrorismo (así, en el mismo paquete para ellos), y pedían mano dura, o con aquellos, quizás los mismos, que no había asumido la legalización del PCE… son responsabilidades directas del Rey, que decidió irrumpir en la política de forma plena…
En fin, perdonad la queja de esta víctima de un secuestro 30 años después. Os vuelvo a recomendar el libro de Francisco Medina: «23F la verdad», quien toma una cita de las actas del juicio, cuando le preguntan a Tejero por el Gobierno que le propuso Armada en el Congreso. Y Tejero responde:… «lo que yo quisiera es que alguien me explicara lo del 23-F, porque yo no lo entiendo». Ahora nos lo están explicando, pero en forma de impostura».

Arrestos necesarios

El periodista irlandés David Cronin ha tenido el valor de intentar un «arresto ciudadano» al ministro de asuntos exteriores del estado terrorista de Israel, Avigdor Lieberman.

El periodista informó a Lieberman de que «debía presentarse en la comisaría de policía más cercana para responder por sus crímenes».

Me parece una magnífica iniciativa ésta, que ya se ha llevado a cabo con otros como Tony Blair, consistente en denunciar en ruedas de prensa y ante cámaras de Tv. a este tipo de infectos políticos que se pasean por el mundo con total impunidad a pesar de tener sobre sus espaldas responsabilidades penales como en este caso, los 14 muertos en el asalto a la «Flotilla de la Libertad» o las ocupaciones y el apartheid de Palestina.

Cómo hemos visto, al grito de «ésto es un arresto ciudadano», Cronin interpeló, al inicio de la rueda de prensa y a pocos metros, al ministro. En ese momento, los servicios de seguridad del Consejo de la UE y los propios gorilas de Lieberman se abalanzaron sobre él y se lo llevaron mientras gritaba «Free Palestine, Free Palestine!»

A continuación, Lieberman sólo admitió contestar a dos preguntas en la rueda de prensa y una de ellas, de un periodista húngaro, fué «por qué Israel no cumple con las resoluciones de Naciones Unidas y por qué la UE premia a un país que ha cometido crímenes peores que Bielorrusia«. Tras esto, la rueda de prensa terminó de inmediato.

Fuente:  Diario Público

EL EXPOLIO DE PALESTINA

Plan de la ONU que dividió la parte occidental del «Mandato Británico para Palestina» en dos territorios destinados a establecer dos estados, uno judío y otro árabe, con un área que incluía Jerusalén y Belén, bajo control internacional.

Comparando los dos siguientes mapas podemos ver la desintegración del territorio palestino de Cisjordania por los asentamientos ilegales de colonos de Israel.

En el segundo se representa lo que queda de territorio palestino (en Cisjordania), donde gráficamente se ha transformado en mar todo el territorio que está en poder de Israel. La fragmentación y discontinuidad es absoluta:

Resúmen del expolio:

Fuentes:

Le Monde Diplomatique

Misión diplomática Palestina en España

http://www.un.org/es/

Hay gente que se divierte con ETA

Algunos sospechábamos que había mucha gente hipócrita a la que le iba muy bien con ETA, pero nunca lo habíamos oído con tanto cinismo:

Savater: «Me he divertido mucho con el terrorismo»

El escritor y académico agradece a ETA que le haya dado «quince o veinte años más de juventud»

ATLAS | MADRID (en Público)

Savater: «Me he divertido mucho con el terrorismo» 

El escritor y académico Fernando Savater ha afirmado hoy entre carcajadas en Telecinco que no está «enojado» con el tema del terrorismo, sino que «le está agradecido», ya que le ha dado «quince o veinte años más de juventud». Savater reconoce que tiene el agravio de las personas, «amigos y queridos amigos» que han perdido la vida, pero que «personalmente me he divertido mucho». El escritor afirma que de no ser por el terrorismo, «me hubiera dedicado a mis libritos, a ser académico».

El incalificable veto de Obama

EEUU veta una resolución de la ONU contra la colonización israelí en Palestina

http://www.librered.net/

obamaEstados Unidos vetó el viernes en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (ONU) un proyecto de resolución promovido por países árabes contra la política de colonización israelí en los territorios palestinos ocupados.

La Autoridad Nacional Palestina (ANP) presentó este viernes ante el Consejo de Seguridad de la Organización la ONU una resolución, con el apoyo de 130 países, para condenar la política de asentamientos de Israel.

Más temprano, fuentes de las oficinas gubernamentales de la ANP en Ramala, informaron que Abbás había sido “sometido a enormes presiones por parte de EE.UU. a fin de forzar al liderazgo palestino” para retirar la resolución; presión efectuada a través de intercambios telefónicos entre Barack Obama y el presidente de la ANP, Mahmud Abbas

Por su parte, el miembro del Comité Central de Al-Fatah y dirigente palestino Nabil Shaath, aseguró este viernes que si “EE.UU. es tan débil que no es capaz de votar a favor o en contra, ¿cómo podrá pedir a Israel que acabe con la ocupación y ayudarnos a establecer un estado palestino?”.

Shaath fue más lejos al reseñar que “la impotencia estadounidense frente a Israel es inaceptable”, y agregó que la dirección palestina debe tener en cuenta únicamente y en primer lugar el interés nacional palestino.

Israel construye desde diciembre de 2010 al menos 620 viviendas en una colonia palestina ocupada al noroeste de Jerusalén, hecho que congeló las negociaciones de paz entre las dos naciones.

Israel ocupó luego de la guerra de los 7 días, en 1967, una porción significativa de los territorios palestinos, incluyendo el noroeste de Jerusalén.

Estados Unidos, junto con Gran Bretaña, Francia, Rusia y China, es miembro permanente del Consejo de Seguridad y cuenta con el privilegio del veto. Los otros integrantes de esa instancia son Brasil, Colombia, Líbano, Nigeria, Gabón, Portugal, Bosnia y Herzegovina, India, Suráfrica y Alemania.

Con este veto a la resolución palestina, el Gobierno del presidente Barack Obama utiliza por primera vez el derecho a esta prerrogativa en el Consejo de Seguridad de la ONU.

Cómo roban al fisco las empresas españolas

El 82% de las empresas del Ibex utiliza paraísos fiscales
Las grandes empresas de la Bolsa española se instalan en paraísos fiscales para reducir el pago de impuestos.

Entre todas ellas cuentan con 272 filiales en 27 países ocultos a Hacienda. Nadie lo impide.

AGENCIAS

El 82% de las empresas que cotizan en el Ibex 35 tiene presencia directa o filiales en los paraísos fiscales. Son 28 sociedades: Repsol YPF, Grupo Santander, BBVA, Ferrovial, Gas Natural, ACS, Abengoa, Abertis, Inditex, Banco Sabadell, Telefónica, Grifols, Banco Popular, Endesa, Acerinox, Iberdrola, Arcelor Mittal, Mapfre, Acciona, Banesto OHL, Sacyr, Criteria, FCC, Gamesa, Red Eléctrica Corporación, Técnicas Reunidas y Telecinco. Entre todas ellas cuentan con 272 filiales con actividades no operativas en 27 países ocultos a Hacienda. Cada vez son más, según el informe del Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa, dado que en 2007 la presencia en los paraísos fiscales representaba el 69% del Ibex 35. En el trienio de la crisis económica, precisamente, han aumentado en un casi 19% las empresas que han decidido instalarse en esas zonas opacas a las haciendas.

Los paraísos fiscales más utilizados por esas empresas del Ibex son Países Bajos, con 63 filiales; Delaware, de Estados Unidos, con 41 filiales; Luxemburgo, otras 26 filiales; Islas Caimán, con 25 filiales, Suiza, con 22; Puerto Rico, 14 más; Panamá, 13; y Jersey, otras 12. El Observatorio reconoce que existen empresas que no cotizan, pero que también utilizan los paraísos fiscales para ocultar información de su actividad. Son Caja Madrid, con tres sociedades, una en islas Caimán y dos en Holanda; y La Caixa, con dos empresas: una en Hong Kong y la otra en Holanda».

El informe deja claro las falsas intenciones de los gobiernos de la Unión Europea en contra de esas zonas alejadas del control y el pago de tributos y, en el caso español, desvela que el Banco de España ha puesto en circulación una comunicación retirando la consideración de paraísos fiscales a algunos de esos territorios opacos, lo que ha permitido que algunos bancos como BBVA y Santander anuncien que ya no informarán de los negocios que tienen.

El refugio del Santander y BBVA

Los dos mayores bancos españoles, el Santander y el BBVA, se sitúan junto a Repsol como las mayores compañías del Ibex 35, el índice que agrupa a las empresas cotizadas más grandes, en cuanto a número de sociedades abiertas en lugares famosos por sus bajos o nulos impuestos, conocidos como paraísos fiscales.

La entidad que preside Emilio Botín dispone de 34 sociedades operativas en países como Bahamas, Suiza, Panamá o Luxemburgo, mientras que en el caso del BBVA, el número de filiales abiertas en este tipo de enclaves se cifra en 23. Estas sociedades tienen como objeto social tanto los servicios financieros como las centrales de compra y gestoras de derechos de marca y franquicias.

De las 35 empresas que integran el principal selectivo de la Bolsa española, 28 contaron en el ejercicio de 2009 con 272 participadas domiciliadas en paraísos fiscales, que abarcan a lugares como Islas Caimán, Jersey, Países Bajos, o Delaware (en Estados Unidos).

De acuerdo con el informe elaborado anualmente por el Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa (RSC), la presencia de tales sociedades en estos territorios no implica un delito fiscal, pese a que sobre ellas existe una falta de transparencia en la información analizada, ya que sus matrices no aportan datos sobre sus operaciones en esos lugares.

Los autores del estudio recuerdan que aunque el tipo nominal del impuesto de sociedades es del 30 por ciento para grandes empresas, gracias a las exenciones y deducciones de las que este tipo de compañías se benefician, en la práctica el tipo efectivo no supera el 10 por ciento de media sobre los beneficios.

LA NUEVA ESTAFA DE RUIZ MATEOS

«NUEVA RUMASA es la RUMASA de siempre»

Ahora que se cumplen 28 años (el 23 de este mes) de la expropiación de Rumasa, don Jose María vuelve por sus fueros.

Resultaba altamente sospechosa la potentísima y exagerada campaña publicitaria de «Nueva Rumasa» que veíamos a doble página en los diarios más importantes, en domingo y días de mayor difusión, y durante un largo período de tiempo en el último año.

Al final…  lo de siempre, lo que acostumbra este empresario modelo de ese estilo gansteril tan generalizado en este país. Impagos a la tesorería de la Seguridad Social, trabajadores camino del paro, estafa a más de 5000 inversores, deudas con proveedores hasta llegar a -según diferentes registros de morosos-, unos «impagados» por valor de 76 millones, etc.

La campaña era esta:

Este conglomerado de 60 marcas de las que son propietarios la familia RUIZ MATEOS se agrupan bajo la bandera de Nueva Rumasa, aunque en realidad no están consolidadas como un holding, lo que significa que son independientes, para una mayor impunidad.

Por otra parte, cumpliendo fielmente el libro de estilo del buen empresario español, la gran mayoría de estas empresas están controladas desde… «Paraísos Fiscales».