Repudio de la deuda odiosa. La experiencia de Ecuador

DICIEMBRE de 2008:   El gobierno de Ecuador acaba de declararse en moratoria de pagos internacionales. Es la segunda vez en menos de 10 años que ese país se decide por la cesación de pagos, así que en el contexto de la crisis financiera global quizás no sorprenda.

Pero hay algo nuevo en el paisaje. Esta vez no se trata de una moratoria por falta de capacidad para enfrentar el calendario de pagos. La decisión del gobierno ecuatoriano está basada en las recomendaciones de una comisión especial de auditoría de su deuda externa. La principal conclusión de la comisión: la deuda ecuatoriana es ilegítima e inmoral.

En sus deliberaciones, la comisión revisó la historia de la deuda externa ecuatoriana desde que el Parlamento fue excluido de todas las decisiones sobre endeudamiento en 1978. Esto dio pie a un sinnúmero de irregularidades y a un excesivo endeudamiento a través de la expedición de bonos Brady (1) y otros. También durante los años 80 el gobierno rescató al sector privado de la crisis con la llamada “sucretización”, transformando deuda privada en deuda pública, en lo que debió haber sido un atraco sin piedad al pueblo ecuatoriano. Por fin, en 2000, el gobierno decidió canjear los bonos Brady, que ya estaban muy devaluados en el mercado real, por una nueva serie de bonos Global 2012, 2015 y 2030.

Salomon Smith Barney (hoy parte del vapuleado Citigroup) realizó esa última restructuración con tasas de 10 y 12 por ciento sin la autorización explícita de Ecuador. Un año después se aprobó una nueva ley mediante la cual los pagos de estos bonos estarían garantizados por los ingresos petroleros. De este modo, la deuda vieja, de origen especulativo y producto de prácticas crediticias predadoras, quedó garantizada por el Estado.

La deuda externa acumulada por Ecuador rebasa los 29.9 mil millones de dólares (mmdd) y en promedio se utilizan unos 388 millones de dólares para pagar intereses. En los últimos 30 años, Ecuador ha destinado en promedio 22 por ciento de su presupuesto de ingresos anual al pago de intereses sobre deuda externa. A pesar del empeoramiento de los indicadores sobre pobreza, este país nunca fue admitido en las iniciativas de reducción de deuda.

En cambio, se le admitió en numerosos procesos de restructuración, cuyo único resultado fue el aumento del monto de recursos presupuestales destinados al servicio de la deuda: de 11 por ciento en 1981 a 36 por ciento en 2006. En contraste, el monto promedio destinado a educación ronda 10 por ciento del presupuesto, mientras el rubro salud apenas alcanza 5 por ciento. En total, el gasto social recibió 22 por ciento del presupuesto.

Desde 1976, Ecuador pagó más de 35 mmdd como servicio de su deuda externa. De ese monto, la mitad ha sido por concepto de intereses. Decidido a romper el ciclo perverso de endeudamiento y restructuración, el gobierno convocó la comisión de auditoría con el fin de revisar el origen, legitimidad e impacto social de la deuda externa. El viernes pasado el presidente Rafael Correa hizo suyas las conclusiones de la comisión, anunciando que la deuda era ilegítima y que su país dejaría de hacer los pagos del cupón de 31 millones de dólares de los bonos Global 2012 (con vencimiento el 15 de diciembre).

La medida era esperada por el mercado financiero. Muchos de los tenedores de estos bonos son fondos de cobertura y algunos fuertes especuladores. Los swaps de moratoria de pagos (CDS) ya estaban aumentando en las últimas semanas. Esta decisión probablemente presionará todavía más al alza los diferenciales de los CDS en América Latina. Por lo pronto, la calificadora Standard & Poor colocó el riesgo país de Ecuador en el nivel CCC-. Pero el gobierno parece dispuesto a enfrentar las consecuencias.

El proceso de endeudamiento ecuatoriano es parecido al de muchos países latinoamericanos. Su base de recursos naturales condujo a préstamos predatorios de bancos y gobiernos de los países ricos. La crítica a esas prácticas no es muy diferente a los reproches que hoy se dirigen contra el sistema financiero estadunidense en el contexto de la crisis del mercado hipotecario. La decisión del gobierno ecuatoriano puede ser la clave de una relación menos injusta entre deudores y acreedores en el contexto de una nueva arquitectura financiera que podría emerger de la crisis.

Quizás lo más interesante de este episodio es que la comisión especial concluyó que la deuda era ilegítima y no sólo ilegal. Eso la acerca al concepto de Deuda Odiosa del derecho internacional. Hay que recordar que en su obra Del derecho de la guerra y la paz, Hugo Grocio afirmó en 1625 que los contratos celebrados por un soberano que no benefician al Estado, o incluso lo perjudican, no deben ser respetados, especialmente cuando involucran dineros públicos y no entrañan beneficios para la sociedad. Los países ricos han establecido muchos precedentes de esta doctrina. Ahora deben acatarla.

1 Un bono Brady generalmente es un eurobono o bono nacional emitido por el gobierno de un país en desarrollo para refinanciar su deuda con bancos comerciales extranjeros

DERECHOS HUMANOS, ¿DE QUIEN?

Vicenç Navarro* en el diario PÚBLICO

Es extraordinaria la selectividad que existe en los medios de información de mayor difusión de España en la cobertura de las violaciones de los derechos humanos hoy en el mundo.

Cuando tales violaciones ocurren en Cuba, la noticia ocupa grandes espacios mediáticos. La liberación de presos políticos en aquel país, por ejemplo, ha ocupado una gran atención de tales medios, así como de los establishments políticos tanto de España como de la Unión Europea. El Parlamento Europeo, por ejemplo, dominado por los partidos pertenecientes a las sensibilidades conservadoras y liberales, ha pasado varias resoluciones sobre lo que llaman “la flagrante violación de los derechos humanos en Cuba”.

Me parece bien que se denuncie la violación de derechos humanos en Cuba, pero me parece enormemente incoherente (para expresarlo de una manera amable) que se permanezca en silencio frente a las violaciones mucho más extensas y más dramáticas que las ocurridas en Cuba y llevadas a cabo en países gobernados por las derechas, tales como Colombia.

En realidad, este silencio muestra la falta de credibilidad de tales medios en su supuesta defensa de los derechos humanos. Lo que están haciendo es utilizarlos para promover sus puntos de vista políticos e ideológicos. No son las violaciones de los derechos humanos (que utilizan para sus fines ideológicos), sino su objetivo de promocionar su ideario político lo que motiva su atención a tal violación.

Hoy, uno de los países que está cometiendo mayores violaciones de derechos humanos en América Latina y en el mundo es Colombia, sin que los medios de información españoles de mayor difusión hayan informado sobre ello.

Colombia ha sobrepasado este año a Sudán como el país que tiene un porcentaje mayor de personas desplazadas de sus hogares por causas políticas. De una población total de 44 millones de habitantes, 5,2 millones (casi el 12% de la población) han sido desplazadas por causas políticas, siendo los grupos más afectados por estos desplazamientos forzosos las poblaciones indígenas, tal como documenta el asesor jurídico de los Sindicatos del Acero de EEUU, Dan Kovalick, en su artículo “Colombia Slips Into the Abyss” (Counterpunch, 10-03-11).
Es probable que esta situación se acentúe con el Tratado de Libre Comercio con EEUU, pues facilitará las inversiones estadounidenses en la producción de aceite de palma, que es una de las causas del desplazamiento de la población indígena, conseguido por medios violentos y liderado por los infames paramilitares, que utilizan la lucha contra la guerrilla como excusa para expulsar a miles y miles de campesinos de sus tierras.

El Tratado de Libre Comercio entre Colombia y EEUU (presionado por las grandes corporaciones estadounidenses) tendrá un impacto muy negativo en el pequeño campesino colombiano, tal como ha ocurrido con semejantes tratados bilaterales de EEUU con México y con Haití.

Como ha reconocido recientemente nada menos que el que fue presidente de EEUU Bill Clinton, el mayor promotor del tratado de libre comercio entre Haití y EEUU cuando fue presidente, tal tratado ha dañado a Haití. Cito directamente sus declaraciones:

“El tratado bilateral con Haití favoreció a los grandes agricultores de mi Estado, Arkansas, pero ha dañado enormemente a los pequeños campesinos de Haití. Fue un gran error… Y tendré que vivir el resto de mi vida con el sentimiento de haber sido responsable del deterioro de la capacidad de producir alimento por parte del propio pueblo de Haití” (mencionado en el artículo de Kovalick).

Otra enorme violación de los derechos humanos es la situación laboral en Colombia. Según la Escuela Nacional Sindical (ENS) de Colombia, 51 sindicalistas fueron asesinados en 2010, y en lo que va de año ya se ha asesinado a cuatro sindicalistas (incluyendo tres maestros). Como escribe el mismo Dan Kovalick (esta vez en el diario Huffington Post, 09-03-11), este número de sindicalistas, 51, es idéntico al número de sindicalistas asesinados en 2008, cuando el candidato Obama expresó su desacuerdo con el tratado bilateral de comercio entre Colombia y EEUU. El candidato Obama se opuso a la ratificación del tratado, refiriéndose a los asesinatos políticos de los sindicalistas como la causa de su oposición. Un indicador más del abandono de muchas de sus promesas ha sido el hecho de que el presidente Obama, con el mismo número de sindicalistas muertos hoy que entonces, apoye ahora tal ratificación. La situación de abuso que está ocurriendo en Colombia ha dado pie a que la Confederación Internacional de Sindicatos se oponga también a que se establezca un tratado bilateral entre la Unión Europea y Colombia semejante al que probablemente se aprobará en EEUU este año. Es probable que ambos parlamentos, el Congreso de EEUU y el Parlamento Europeo, que se llenan la boca hablando de derechos humanos, aprueben tal tratado.

¿Se imaginan ustedes qué ocurriría si fueran asesinados 51 sindicalistas en Cuba? Ocurre en Colombia y ni siquiera es noticia. ¿Dónde están los “grandes defensores de los derechos humanos” como Mario Vargas Llosa, José María Aznar, Bernard-Henri Lévy, Moisés Naím y otros? y ¿dónde se pueden leer los editoriales de los grandes medios de difusión protestando por tales hechos? Por cierto, cuando estoy terminando de escribir este artículo, leo en la agencia EFE que el abogado Ricardo Alberto Sierra, que representaba a los familiares de las víctimas de los paramilitares de la región del Pacífico (20.000 asesinados), acaba de ser asesinado ante su familia. ¿Hasta cuándo la comunidad internacional, supuestamente defensora de los derechos humanos, continuará con su silencio ensordecedor?

* Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas de la Universitat Pompeu Fabra y profesor de Public Policy en The Johns Hopkins University

Reconocimiento al estado de Palestina

CHILE RECONOCE A  PALESTINA COMO ESTADO INDEPENDIENTE

Las autoridades de Chile reconocieron el pasado 7 de Enero a la Autoridad Nacional Palestina (ANP) como Estado independiente, a través de una declaración del ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Alfredo Moreno.

“El Gobierno de Chile ha adoptado la resolución de otorgar su reconocimiento a la existencia del Estado de Palestina como un Estado libre, independiente y soberano”, dijo el canciller chileno. Además, expresó la esperanza de que tal paso sirva de estímulo para el comienzo de las negociaciones de paz en el Oriente Próximo.

Al hacerlo, Chile se unió a Argentina, Bolivia, Ecuador y Brasil, paises que anunciaron en el pasado mes de diciembre que reconocen al Estado palestino en las fronteras de 1967. Anteriormente, las autoridades de Uruguay declararon su intención de reconocer la soberanía de la ANP. Además, México, Perú y Nicaragua están estudiando tal posibilidad.

Como era de prever, Israel critica ese proceder de los países latinoamericanos y afirma que su reconocimiento a la ANP “frena las negociaciones de paz palestino-israelíes”.

EEUU por su parte sostiene que es prematuro reconocer la soberanía de Palestina. Recordemos como se apresuró a reconocer la Declaración Unilateral de Independencia del Parlamento de Kosovo.

Reconocido por la mayoría de los Estados del mundo

El Estado Palestino ha sido reconocido por la mayoría de los Estados del mundo. Son al menos 130 países los que han reconocido el Estado Palestino y mantienen relaciones plenas. (Kosovo sólo ha sido reconocido por 69 estados hasta el momento, Taiwan por 22 y el Sahara por 83) Esto representa un 67,7% del total de 192 estados que hay en las Naciones Unidas. En esta lista, no solo tenemos a todos los países árabes, sino también grandes potencias como China, Rusia e India, y otros destacados agentes de la escala internacional, como Pakistán, Argelia, Indonesia, Sudáfrica o Venezuela. Y no solo eso. También 9 países de la Unión Europea (un 33%) reconocen el Estado Palestino: son Chipre, Bulgaria, Grecia, Hungría, Malta, República Checa, Rumanía, Eslovaquia y Polonia. También Albania, Turquía, Bosnia, Serbia e incluso el Vaticano.

La ANP aspira a crear el Estado palestino independiente en el marco de las fronteras de 1967, esperando que a raíz de las negociaciones internacionales Israel retire sus tropas de los territorios palestinos ocupados después de la guerra de 1967: Cisjordania, la Franja de Gaza y Jerusalén del Este.

Pero Israel se niega a volver a las fronteras de 1967. Además, declara que Jerusalén es su “capital eterna e indivisible”.

Fuentes:  “Rebanadas de Realidad”  (Buenos Aires, Argentina);  “Periodistas en Español” y Blog de Daniel Pérez Rodríguez

La salida del BBVA de Bolivia

El gobierno de Evo Morales ha decidido recientemente algo tan sensato como que ninguna empresa privada pueda enriquecerse con la gestión de las pensiones de los trabajadores.

La ley, mediante la que se han nacionalizado las  pensiones, es producto de cuatro años de negociaciones, en las que estuvieron excluidos los empresarios, rebaja la edad de jubilación de 65 a 58 años, rebajando también dicho límite entre los mineros y las madres, y amplía este beneficio a trabajadores autónomos, como los campesinos.

 

Y aunque la ley no fija plazos para el cese formal de actividades de los Fondos Previsión que actualmente son gestionados por el BBVA, y Futuro, de Zurich,  las negociaciones ya se estan llevando a cabo y el BBVA se prepara para salir de Bolivia.

Fué el 10 de diciembre de 2010 cuando el Gobierno de Bolivia promulgó la Ley de Pensiones que contempla el fin de la gestión privada de las jubilaciones y crea una empresa pública para este fin. Casi un mes antes, en el diario La Razón de Bolivia se podía leer: “El BBVA de España, propietario de la AFP Previsión, estaría negociando con el Gobierno de Bolivia la salida de esa gestora del manejo de los aportes para la jubilación. Afirma que el cierre de operaciones en el país tendrá un impacto ‘marginal’ en sus cuentas”. Este anuncio se recogió justo después de la visita a Bolivia de la ministra española de Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez, a mediados de noviembre.

Curiosamente, la ministra declaró a la prensa que “España confía en mantener el actual nivel de diálogo con el Gobierno boliviano a fin de que si se producen cambios que afecten a las empresas españolas, tengan lugar sin sobresaltos”. Dichas declaraciones iban en línea con el objeto central de la visita: presionar para garantizar la estabilidad de las inversiones españolas y preparar la llegada de José Luis Rodríguez Zapatero en diciembre –viaje que finalmente se anuló–, para promover inversiones en los sectores de hidrocarburos, energías renovables, minería y construcción. Todo este movimiento coincide, además, con la elaboración de la nueva Ley de Inversiones, que fijará las nuevas condiciones para las inversiones de compañías extranjeras en Bolivia.

Así, las compañías multinacionales españolas, como en este caso el BBVA, además de su gran poder económico y de disponer de una arquitectura jurídica que protege sus intereses –lo que se conoce como la nueva ‘lex mercatoria’–, disponen de toda la capacidad de presión diplomática y política del Gobierno español para favorecerles en sus negocios internacionales. Y esta puede ser la explicación del cambio de estrategia adoptado por el BBVA. El anuncio de su salida negociada está muy lejos de las declaraciones que hizo la filial boliviana de esta transnacional en enero de 2010, cuando el Gobierno del MAS anunció que iba a sacar adelante la nueva Ley de Pensiones. Así, el diario La Prensa publicaba lo siguiente: “El ejecutivo de la Administradora de Fondos de Pensiones (AFP) BBVA Previsión señaló que el Tratado de Protección Recíproca de Inversiones entre Bolivia y España tiene cláusulas que protegen a la AFP frente a cualquier controversia que se pueda presentar con el Estado boliviano y abre la posibilidad de presentar una demanda de arbitraje ante tribunales internacionales”. La reacción se debía a que en esta nueva ley desaparecerían las compañías privadas que administraban las pensiones de jubilación para ser sustituidas por una empresa estatal.

Impactos de la gestión privada

De este modo, el BBVA -como manda la lógica empresarial- anteponía sus intereses comerciales a la demanda de la mayor parte de la población boliviana, que exigía eliminar el sistema de jubilación privado. Y es que la actividad de las transnacionales de las pensiones ha tenido fuertes impactos sociales, provocando, por ejemplo, que un escaso número de personas mayores haya podido jubilarse con una pensión. De hecho, el antiguo sistema público, que se privatizó en 1996, habría conseguido una mayor cobertura en las jubilaciones. Compañías privadas, como el BBVA, han contribuido a impedir que la enorme cantidad de personas que dependen de la economía informal, más del 60% de la población activa del país, pudiera disfrutar de la jubilación, ya que los ingresos extremadamente bajos de esta población no eran rentables para los planes de pensiones que gestionaban estas corporaciones transnacionales.

Por otro lado, el teórico ahorro del gasto público argumentado al privatizar las jubilaciones no ha sido tal. El Estado boliviano ha tenido que seguir pagando las pensiones anteriores a la reforma, con el añadido de que la privatización de las empresas estatales durante el período neoliberal le ha bloqueado una fuente importante de ingresos. Así, el mayor gasto del Tesoro General del país ha sido cubrir el pago de las jubilaciones a pensionistas del antiguo sistema: en 2009 este gasto se elevó a 400 millones de dólares. Mientras tanto, la compañía Previsión BBVA tuvo un beneficio en 2008 de cuatro millones de dólares.


FIN DEL MONOPOLIO: CÓMO SE GESTÓ EL CONTROL POR PARTE DE BBVA

El negocio de las pensiones para el BBVA en Bolivia se ha asentado sobre un pilar importante: el monopolio. Inicialmente, durante la privatización de las pensiones, en 1996, se crearon dos empresas que debían administrar las jubilaciones: AFP Previsión y AFP Futuro. Después, en 1997, el que entonces era el BBV compró Previsión, mientras Argentaria adquirió Futuro. Acto seguido, el Estado boliviano decretó un período de exclusividad de cinco años en el que se prohibía la entrada de otras compañías que pudieran hacerles competencia.

Así, una vez creado el oligopolio, en 1999 se fusionaron el BBV y Argentaria, con lo que una sola compañía transnacional, el BBVA, pudo ejercer el control total de las jubilaciones. Eso fue hasta el año 2001, cuando el Estado de Bolivia le obligó a vender la AFP Futuro, que fue comprada por la compañía suiza Zurich. Aún así, la ausencia de información por parte del anterior Gobierno boliviano y de las empresas ha conservado el oligopolio de las pensiones en manos de únicamente dos compañías hasta el momento.

Fuentes: Periódico Diagonal,  Kaos en la red,  Tercera Información

EL ACCESO AL AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO: Derecho Humano esencial desde Julio de 2010

Autor:  Paul Nakamura  (www.estamosenelhorno.com)

«Los seres humanos somos esencialmente agua. Alrededor de dos terceras partes de nuestro organismo están compuestas de agua. Un 75% de nuestro cerebro está constituido por agua, y el agua es el principal vehículo de las transmisiones electroquímicas de nuestro organismo. Nuestra sangre circula como un enjambre de ríos en nuestro cuerpo. El agua en la sangre ayuda a transportar nutrientes y energía a nuestro organismo».

«Cada año más de 3 millones y medio de personas mueren por enfermedades transmitidas por agua contaminada».

Necesario pero no suficiente. Los datos son claros:

«A nivel mundial aproximadamente una de cada 8 personas no tiene agua potable. En solo un día más de 200 millones de horas del tiempo de las mujeres se consumen para recolectar y transportar agua para sus hogares. Se estima que el saneamiento podría reducir en más de un tercio, las muertes de niños y niñas por diarrea». Por eso, continuaba, «es necesario convocar a los Estados a promover y proteger –con políticas activas y recursos- el derecho humano al agua potable y al saneamiento»

Estas fueron algunas de las palabras de Pablo Solón , representante de Bolivia, que comenzaron el debate en la Asamblea General de Naciones Unidas que concluyó en esta histórica iniciativa.

Entraremos en detalle sobre algunas otras cifras más adelante, ya que hay ciertos datos básicos mayoritariamente ignorados por la población mundial que representan claramente un panorama alarmante.

SE LO DEBEMOS A BOLIVIA

Luego de una histórica votación, gracias a la gran labor y desarrollo de los representantes Bolivianos y sus co-participantes, la Asamblea General de Naciones Unidas declaró como un Derecho Universal el acceso al agua potable y su saneamiento el 28 de Julio de 2010, luego de una histórica votación.

Una vez más, las políticas de Evo Morales muestran al mundo cuales son los asuntos importantes y urgentes, mientras los mal llamados países desarrollados sólo piensan en nuevas guerras y regalar plata a los grandes bancos que han causado la mayor crisis de la historia (y lo digo con total convicción ya que la mayor crisis vivida hasta ahora ha sido la de la década del 30, y claramente este colapso está lejos de terminar y engloba todos los aspectos del sistema y no solamente el económico / político).

El conflicto que detallo debajo, señaló el camino en esta lucha por declarar al agua como un derecho universal.  Quien ha sido su principal defensor y promotor ha sido el presidente actual de Bolivia. A él, al pueblo boliviano de Cochabamba que luchó por su derecho, y a las organizaciones que de aquel abuso surgieron, debemos este gran logro. Sus implicancias son enormes.

Por lo tanto, pensemos un poco mejor cuando nos “informan” sobre los “demonios socialistas” y su “cruzada dictatorial”, ya que en los hechos queda reflejado no sólo lo contrario, sino también la complicidad de aquellos gobiernos pedantes y arrogantes que se presentan al mundo como grandes defensores de los derechos humanos cuando son justamente estos Estados los que más crímenes contra la humanidad cometen, además de no hacer absolutamente nada por el bienestar inmediato ni futuro siquiera de su propia población.

Para comprender la dimensión de este histórico acontecimiento, es necesario hacer un repaso por algunos asuntos directamente relacionados a él y lo que intenta esconderse detrás.

AGUA: EL NEGOCIO MÁS LUCRATIVO

La histórica resolución fue respaldada por 122 países, 41 abstenciones y ningún voto negativo.

Pero no hay que quedarse con la mayoría y un análisis superficial. A pesar de no presentar ningún voto negativo (básicamente por la patética imagen que esto generaría), hay que entender el gran negocio que se esconde detrás y lo que ello implica para mirar un poco más allá de sólo lo positivo.

Veamos como ha sido la votación:

A favor:

Afganistán, Argelia, Andorra, Angola, Antigua y Barbuda, Argentina, Azerbaijan, Bahamas, Bahrain, Bangladesh, Barbados, Bielorrusia, Bélgica, Benin, Bhutan, Bolivia, Brasil, Brunei Darussalam, Burkina Faso, Burundi, Camboya, Cabo Verde, República Central Africana, Chile, China, Colombia, Comoros, Congo, Costa Rica, Côte d’Ivoire, Cuba, República Democrática de Corea, República Democrática del Congo, Djibouti, Dominica, República Dominicana, Ecuador, Egipto, El Salvador, Guinea Ecuatorial, Eritrea, Finlandia, Francia, Gabon, Georgia, Alemania, Ghana, Grenada, Guatemala, Haití, Honduras, Hungría, India, Indonesia, Irán, Irak, Italia, Jamaica, Jordania, Kuwait, Kyrgyzstan, Laos, Líbano, Liberia, Libia, Liechtenstein, Madagascar, Malasia, Maldivas, Mali, Mauritius, México, Mónaco, Mongolia, Montenegro, Marruecos, Myanmar, Nepal, Nicaragua, Nigeria, Nigeria, Noruega, Omán, Pakistán, Panamá, Paraguay, Perú, Portugal, Qatar, Rusia, Saint Lucia, Saint Vincent & the Grenadines, Samoa, San Marino, Arabia Saudita, Senegal, Serbia, Seychelles, Singapur, Eslovenia, Islas Salomón, Somalia, Sudáfrica, España, Sri Lanka, Sudan, Suiza, Siria, Tajikistan, Tailandia, Antigua República Yugoslava de Macedonia, Timor-Leste, Togo, Túnez, Tuvalu, Emiratos Árabes Unidos, Uruguay, Vanuatu, Venezuela, Vietnam, Yemen, Zimbabwe.

Los países que se abstuvieron son:

Armenia, Australia, Austria, Bosnia & Herzegovina, Botswana, Bulgaria, Canadá, Croacia, Chipre, República Checa, Dinamarca, Estonia, Etiopía, Grecia, Guyana, Islandia, Irlanda, Israel, Japón, Kazajstán, Kenya, Latvia, Lesotho, Lituania, Luxemburgo, Malta, Holanda, Nueva Zelanda, Polonia, República de Corea, República de Moldavia, Rumania, Eslovaquia, Suecia, Trinidad y Tobago, Turquía, Ucrania, Gran Bretaña, Tanzania, Estados Unidos y Zambia.

¿Que datos importantes revela esta votación?

Quienes votaron a favor son la mayoría de los mal llamados países en vías de desarrollo, o tercer mundistas. Muchos de ellos gobernados por “tiranos” y “asesinos” que desprecian a todo ser que respira, según los gobiernos “primer mundistas”.

Aquellos países que los “medios de desinformación masiva” usualmente presentan como violadores de los derechos humanos y regímenes totalitarios (Afganistán, Irak, Irán, Rusia, Corea del Norte, Venezuela, y otros) apoyaron esta medida, y de hecho han sido participes fundamentales en favor de esta resolución.

Vivimos en tiempos de guerra y genocidio impune. Quienes propagan, trabajan hace décadas e invierten el dinero del mundo entero a favor de esta guerra sin fin son precisamente quienes acusan al resto del mundo de ser terrorista.

Es hora de dejar de pensar tonterías, repetir lo que escupe el televisor y hacer un análisis a consciencia del panorama actual, para llegar a la irrefutable conclusión de que ni siquiera es un secreto y está tan a la vista de todos que hasta lo entiende un adolescente enamorado.

El objetivo de la última escalada militar global es hoy totalmente claro: Petróleo. Crisis que viviremos sin ninguna duda todos aquellos menores de 40 años.

Es fundamental hacer este repaso de la historia reciente y escenario actual para entender lo importante del agua y los derechos de todos que día a día perdemos sin siquiera poner un grito el cielo.

Esta resolución a favor de todos, es un avance fundamental, pero de no estar pendientes y dispuestos a luchar por él, viviremos el mismo escenario reciente, con la salvedad (a veces parece estúpido hablar de esto, pero hay que recordarlo) de que sin agua morimos absolutamente todos y en un período extremadamente corto.

La gran mayoría de los países que se abstuvieron de la votación son aquellos a los que “casualmente” pertenecen las grandes corporaciones que “manejan” el agua privatizada del mundo (entre ellas: Vivendi Environnement, Suez, RWE, Thames Water, Souther Water, Danone, Coca-Cola, Nestlé, Aguas de Barcelona, Saur Bouygues, Bechtel….recuerden estos nombres).

93 son los países que han privatizado de manera local, regional o nacional el servicio de agua potable y el tratamiento de aguas residuales.

Los organismos como el Banco Mundial y el FMI son los grandes promotores de la privatización de los recursos de los países, y su argumentación principal suele apuntar a una supuesta falta de eficacia y medios en el manejo del recurso y necesidad de inversiones en el sector. Los recursos hídricos de los países son siempre lo primero que proponen privatizar.

Quien ha vivido en carne propia, y lucha hace más de una década por mostrar esta realidad al mundo entero, y en esa lucha dejando en evidencia a los actores involucrados, es sin dudas el pueblo boliviano (pueblo, autoridades actuales y un gran número de organismos internacionales sumados recientemente por la mayoría de los países sudamericanos y africanos).

Fueron precisamente sus declaraciones y conclusiones contundentes las que lograron abrir una brecha en un sistema que parecía impenetrable e inexpugnable.

Veamos cuáles fueron los argumentos expuestos por el primer mandatario de Bolivia, y algunos principios que se alinearon últimamente, para lograr el apoyo general (sobre todo para que entendamos de una vez por todas lo que está en juego):

“Los derechos humanos no pueden ser posibles si la humanidad no cuenta con el agua como un derecho. Hago un pedido a los presidentes y a los jefes de Estado de los cinco continentes: cumplir con las metas del milenio porque es contradictorio que la ONU apruebe como una de las metas del milenio la necesidad de que la humanidad tenga agua y no quiere declarar al agua como un derecho humano”.

“El agua no debe ser más un negocio privado, sino un derecho que el Estado da a sus pueblos”.

“Si el agua sigue siendo un negocio privado, es una forma de vulnerar a los derechos humanos y por eso (debe) haber una resolución para declarar al agua un derecho humano. En algunos países, lamentablemente, está como un derecho y negocio privado, cuando debería ser de servicio público”.


ALGUNOS DATOS RELEVANTES ALARMANTES QUE DEBERIAN ABRIRNOS LOS OJOS

– Aunque la masa líquida del planeta sobrepasa tres veces a la continental, sólo es dulce el 2,5 % del total. Pero casi todo ese porcentaje se encuentra en los hielos polares y glaciares, y en acuíferos de difícil acceso.

Algunos, por debajo de los 2 mil metros del nivel del mar (datos procedentes de 26 entidades de la plataforma ONU-Agua, bajo el Programa Mundial de Evaluación de los Recursos Hídricos, de la UNESCO). 

Sólo el 0,025 % del líquido dulce está en la superficie o se le puede acceder con facilidad. (De nuevo el dato por si no quedó claro: 0,025%!!)

– Además, el 80 % de las enfermedades que azotan a los países en vías de desarrollo está relacionado con este elemento natural, y 5 millones de personas al año mueren por beber agua contaminada.

– América Latina es la región con mayor volumen de agua dulce per cápita, con el 20 % del total mundial, 80 millones de personas no tienen acceso al líquido vital en América latina.

– El famoso acuífero Guaraní puede abastecer de agua al mundo entero por cerca de 200 años. (Imagen del acuífero resaltado tomada de iciomentario.blogspot.com)

– Mientras un latinoamericano consume en promedio 20 litros por día, un italiano llega a 213. Un estadounidense consume más de 800 litros de agua por día.

– En la fabricación de un automóvil se utilizan 400.000 litros.

– En los hogares de Canadá, Francia o Alemania, cada inodoro utiliza 18 litros cada vez que se tira de la cadena.

– Según la ONU, en la actualidad, de los 6.250 millones de habitantes de la tierra, 1.100 millones no tienen acceso al agua potable y 2.400 millones carecen de un saneamiento adecuado (estos datos representan al 40% de la población mundial por si no se percataron).

El tema de la contaminación y el manejo del saneamiento y distribución de las aguas no es un tema menor, y ahí es donde se encuentra la verdadera amenaza y participa activamente el negocio de estas corporaciones.

EL EJEMPLO DE BOLIVIA Y EL NEGOCIO DEL AGUA: EL CASO COCHABAMBA

A continuación les detallaré un resumen de lo que sucedió en Bolivia a comienzos de este nuevo siglo, para que todos sepan porqué le debemos a aquel país semejante logro.

Muchos tal vez nunca hayan oído sobre lo que les menciono a continuación. La gravedad de lo acontecido en Cochabamba roza lo ilógico, absurdo y criminal jamás visto. Ha dejado totalmente al descubierto la relación íntima de los medios de comunicación, organismos de crédito internacionales, gobiernos de facto y la privatización de los recursos de un estado y la manera en que se hacen de ellos.

Cuando finalicen de leer el caso de Cochabamba entenderán porque los “medios de desinformación” han hecho lo imposible para mantener esta noticia con la mayor discreción: lo que intentan esconder groseramente es la privatización del agua que ya está en marcha hace unos años.

Por su escasez, su difícil acceso, su importancia vital y su accesibilidad, es innegable comprender el negocio que puede significar el dominio de este recurso. (A final del informe encontrarán enlaces y fuentes que sugiero seguir, ya que lo que he realizado aquí es un resumen de algo que es gigantesco).

Como hemos señalado anteriormente, los principales promotores, y herramienta fundamental de las Corporaciones de agua, construcción, guerra, petróleo, etc; son el Banco Mundial, el FMI, la Organización Mundial del Comercio, BID, etc.;  y todos los “Banksters” de Wall Street (Para los distraídos, son todas estas corporaciones quienes financian a todos los partidos políticos por igual, constituyéndose así, básicamente en gobernantes de facto y perpetuos. Creo que son muy pocos los inocentes que aun no comprenden que el poder no está en los políticos sino en quienes los financian, por lo que no ahondaré en este tema. Pero, si quien esté leyendo este informe realmente no tenga en claro esta relación, o mejor dicho, esta dictadura corporativa mundial, me puede escribir y les envío cientos y cientos de documentos, informes, auditorías que constituyen pruebas totalmente incriminatorias y comprobadas sobre este tema. Es fundamental entender esto previo a lo que sigo detallando a continuación).

Esto no es una hipótesis, sino una afirmación que cae de madura al repasar un poco de historia y utilizar la capacidad de razonamiento que a veces parece olvidada.

Lo hechos y pruebas de Cochabamba

En el año 2000, el gobierno de aquel país, decretazo mediante, promulgó la ley 2029 que privatizó el agua (Se privatizó todo el agua en general con las consecuencias y medidas que leerán a continuación).

Presionado y empujado como siempre por el Banco Mundial, el gobierno de Banzer (militar) entregaba a manos privadas el saneamiento, distribución y manejo del agua en Muro Alto, Cochabamba y La Paz.

Una vez más, la corporación que se hizo con el contrato de esta privatización es una de las corporaciones más poderosas del mundo y muy relacionada al recurso hídrico en general: BECHTEL (además, es la empresa constructora más grande del mundo vinculada con los gobiernos y escenarios de guerra Yanqui).

Esta Ley / Contrato fue la causante de lo que muchos llamaron el comienzo de la “Guerra por el Agua”.

Dentro de las regulaciones de este contrato, se prohibía a la población incluso almacenar el agua de las lluvias (sí, ocurrió, no es un chiste por más imposible que suene…Pueden ver los documentos, decretos, etc, en los enlaces al final del informe).

Hubo un aumento cercano al 200% en las tarifas de agua, alcanzando aproximadamente los USD 20 dólares, en un país donde el ingreso mensual de una persona es de USD 100.

Frente a esta realidad, las comunidades, organizaciones y la población general comenzaron a organizarse, realizar consultas y elevar informes al gobierno central para que interceda en su defensa.

No sólo el cobarde gobierno hizo caso omiso de estas peticiones sino que envió al ejército a reprimir, e incluso llegó a declararse el estado de sitio.

El saldo: decenas de heridos y 1 muerto.

Ante semejante barbarie organizaciones de todo el país se unieron también a las protestas locales. Incluso la policía local terminó por amotinarse para no cumplir órdenes de “represión contra el pueblo para defender intereses internacionales”.

Esta creciente presión desde todos los sectores logró evidenciar la inviabilidad de la privatización por lo que el gobierno se vio obligado a cancelar el contrato de privatización con la empresa Bechtel.

Como toda Corporación, que sólo busca ganancia (y pareciera que si en el camino puede disminuir población bienvenido sea), Bechtel inició un juicio millonario contra Bolivia por “daños y perjuicios” en el Comité Internacional para el Arreglo de Diferencias en cuanto a Inversiones del Banco Mundial (CIADI).

Recurriendo a un tratado sobre conflictos firmado entre Bolivia y Holanda, es que la empresa decidió mudarse de las Islas Caimán hacia Holanda. Este tratado bilateral (Boliviano-Holandés) establece que todo conflicto entre empresas y estado sea resuelto a través de un panel de arbitraje internacional y en un ámbito privado.

Quién sería el “árbitro”: nada más y nada menos que el Banco Mundial.

De esta manera, el juicio podría decirse que es privado, ya que no admite testimonios, ni participación ni opinión de nadie. En el panel se permite a 1 representante por parte del gobierno, 1 por parte de la corporación y 1 árbitro designado por el Banco Mundial (por si no quedó claro: el Banco Mundial, quien fuera el impulsor de la privatización eligió a la persona que definiría al conflicto).

En estos arbitrajes, los árbitros designados definen la normativa que aplicarán al caso y fijan sus propios procedimientos (no se basan en leyes nacionales de cada estado). Sus decisiones son inapelables y si el país no cumple con sus determinaciones está sometido a sanciones económicas y comerciales por parte de la comunidad internacional.

Pero no termina aquí este absurdo…hagan una pausa para tener en claro todo lo anterior y ver  como continuó la cuestión.

Estos tribunales de arbitraje secretos, consideran las indemnizaciones no sólo por las inversiones realizadas hasta el momento, sino también por las ganancias futuras que habrían perdido las transnacionales debido a disposiciones de los gobiernos nacionales que cancelan los contratos de manera anticipada. Por lo que Bechtel exigió una indemnización de USD 25.000.000. 

Ante esta situación, los movimientos y organizaciones sociales de Bolivia desarrollaron una campaña global en alianza con redes y organizaciones solidarias de todo el mundo enviando cartas al Banco Mundial, a la prensa, a Becthel, a sus socios, incluso organizando ante la propia sede del Banco Mundial manifestaciones de repudio a esta acción iniciada por la transnacional Bechtel.

Ante semejante movilización y exposición mundial, Bechtel, decide ofertar las acciones de la empresa a Bolivia por un precio simbólico como una forma de resolver el conflicto de manera pacífica y así presentarse ante el mundo como un amigo.

El acuerdo se firma entre Bechtel y el Gobierno Boliviano en el CIADI a principios de 2006, y es presentado al mundo como un arreglo “amistoso” en el que la transnacional renuncia a su demanda de más de 25 millones de dólares.

Claro que el gasto de cerca de 10 millones que tuvo que pagar el gobierno de Bolivia por el proceso de “arbitraje” que demoró cerca de 5 años, salió del bolsillo de todo boliviano.

Este acuerdo y su resolución, a pesar de presentarse como un “triunfo” de los derechos de los individuos frente a los abusos de una corporación, evidencian claramente las intenciones del sector corporativo más poderoso del mundo frente a este recurso, y revelan sin matices los mecanismos de impunidad e inmunidad de los grandes negociados.

Vuelvo a señalarles a aquellos interesados en indagar y conocer más en profundidad lo acontecido, que al final encontrarán links con abundante detalle e información adicional. He intentado resumir en el menor espacio posible algo que creo sumamente importante para intentar despertarnos de una vez y comenzar a defender nuestras libertades y vidas que cada día están en mayor peligro.

UN POCO MÁS SOBRE BECHTEL Y SUS “RELACIONES”

Con respecto al agua, actualmente Bechtel ejecuta 1.500 proyectos en 140 países y factura anualmente 15 mil millones de dólares. Dentro de las ciudades con menor acceso a agua potable, 4 son mundialmente conocidas por ser realmente pésimas: Guayaquil, Bagdad, Nueva Orleans (luego del Huracán) y Cochabamba.

Quién está manejando el agua de estas ciudades? Sí, Bechtel.

Esta empresa modelo imperialista no sólo se dedica al recurso hídrico…de hecho, es una de las corporaciones más influyentes y poderosas del mundo debido a su amplio espectro de influencia e inversión.

Bechtel, es una corporación vinculada a la reconstrucción, al petróleo, a las armas e industria farmacéutica. Es decir, vinculada a las actividades que más gente matan en el mundo, y gracias a todas estas guerras, desastres naturales, etc; es una de las pocas empresas reportando ganancias record en estos tiempo de crisis (Bueno…no nos olvidemos de todos los amigos de Wall Street, que están todavía sonriendo de lo fácil que se robaron todo y que son mejores amigos de Bechtel).

Uno de sus administradores no es otro que George Schultz, el antiguo secretario de Estado de Ronald Reagan. Schultz presidió además el Consejo Asesor del Comité para la Liberación de Irak, el lobby pro-guerra financiado por Lockheed Martin (el mayor fabricante de armas del mundo).

La alianza Lockheed Martin-Bechtel augura un nuevo tipo de negocios: la destrucción de un país por un fabricante de armas, y luego su reconstrucción por un especialista en hormigón armado. NEGOCIO REDONDO

Schultz ocupaba también un asiento en la dirección de Gilead Science, el gigante de la industria farmacéutica de cuyo Consejo de Administración era presidente Donald Rumsfeld hasta su retorno al gobierno de Bush. Tanto Schultz, como varios ejecutivos de más alto nivel de Grupo Bechtel, tienen una extensa trayectoria vinculada a la corrupción y al terrorismo.

Algunos casos notorios de corruptela desagradable vinculados a Bechtel:

En la India, Bechtel interpuso un arbitraje en contra del gobierno hindú para recuperar su reclamo por $600 millones invertidos en la Compañía Eléctrica Dabhol, en Maharashtra (sep. 2003).

En Irak, por el proyecto para reconstrucción de la sociedad, en el 2003, debido a la “pobre infraestructura y la deteriorada estabilidad en Irak”, Bechtel recibió $350 millones adicionales al contrato, incrementando su piso a $1.03 billones.

En Costa Rica, hay también una gran investigación y sobradas pruebas de malversación de fondos y corrupción en los contratos a las subsidiarias de Bechtel.

CONCLUSIONES

El caso de Cochabamba, sus actores, su resolución y sobre todo sus implicancias nos permiten reconocer sin matices el verdadero rostro de organismos como el Banco Mundial, el FMI y los todos aquellos famosos “Organismos Internacionales de Crédito” que no son más que fachadas de las corporaciones imperialistas dominantes del mundo.

Esta histórica medida y resolución se abrió camino en silencio durante varios meses a tal punto de ser una novedad para la mayoría de la población mundial, pero es sin embargo el resultado de la lucha sin cuartel por un derecho fundamental en la vida de todo ser, no solo humano. El silencio de los medios de comunicación frente a este caso evidencia una clara e intrínseca complicidad.

El afán por el control de dicho recurso y su explotación, engloba a uno de los más grandes negocios de hoy, y sin dudas el mayor en el futuro próximo.

Esta excelente y positiva noticia de declarar el acceso al agua potable y su saneamiento como un derecho humano universal es un avance, pero para comprenderlo en detalle, hay que ver, y muy de cerca, otros asuntos muy relacionados e igual de importantes sobre los cuales me gustaría hacer un llamado de atención urgente a todos los que reciban este reporte.

A mi entender existe una responsabilidad absoluta y urgente de comenzar a comprender el ataque masivo, sistemático y brutal por parte de las elites gobernantes contra nuestra libertad (contra el mundo entero). De no prestarles la debida atención y actuar en consecuencias, nos llevará inevitablemente a un colapso mundial de proporciones épicas.

Creo firmemente, y tengo muy en claro, muchos aspectos que están realmente mal. El problema es global en todo sentido. No me gusta hablar de “Problema de Sistema” porque es algo muy tabú y muy utilizado por los patéticos personajes que trabajan en los medios de comunicación para atacar o achacar cualquier intento honesto de intentar comprender las causas de semejante oscura realidad, e infinito abismo que se vislumbra.

Creo infinitamente en la capacidad de cada persona que habita este planeta. No creo en dioses o mesías que nos vendrán a sacar de los problemas, ni creo que nadie en el fondo lo crea.

Realmente me sorprende, y creo que en cierto sentido me preocupa mucho, la estupidez mental en la que nos encontramos a nivel general. Tal vez algunos se sentirán ofendidos por la manera en que lo expreso, pero no creo que sobre algo así, haya que usar términos diferentes.

La tan famosa evolución de las últimas décadas muestra sobre todo la búsqueda por encontrar instrumentos y procedimientos que suplantan el uso de nuestro intelecto para resolver cualquier situación. El hombre, siendo un animal de costumbres se encuentra en un estado de “parálisis” mental jamás visto. Utiliza su intelecto cada vez menos y repite sin pensar.

Quienes gobiernan el mundo, entendiendo muy bien esta situación, y sobre todo a través de los medios de “desinformación masivos”, nos presentan estos asuntos pertinentes a nuestra libertad como asuntos complejos y al alcance sólo de “especialistas”, pidiéndonos dejar en sus manos su protección. Nada más falso.

MIREN A SU ALREDEDOR, VEAN LO QUE SUCEDE EN EL MUNDO Y DE UNA VEZ POR TODAS CONCLUYAN Y ASUMAN QUE TODO ESTA PEOR Y ES POR SU CULPA.

Cada vez hay más guerra, cada vez hay más hambre, cada vez hay más enfermedades, cada vez hay peores problemas con el clima.

¿Y todo gracias a que? A ellos principalmente (sus mentiras e impunidad), pero sobre todo a nosotros. A nuestra pasividad y desinterés por sobrevivir y luchar por algo que es justo y noble. Hagámonos cargo de nuestro paso por el mundo y lo que hacemos en él.

Es innegable nuestra complicidad frente a las mentiras y desprecio de los derechos humanos en tantos sitios, y al menos a mi me frustra y deprime. Pero creo que todos llegando a este punto nos pondremos de pie y haremos algo, porque es una respuesta natural.

Luchemos por los DERECHOS HUMANOS UNIVERSALES. Nada malo podrá suceder luchando por ellos. De eso no tengan dudas.

Sin banderas, sin religiones y sin otro objetivo que no sea mejorar nuestra calidad humana, y así defenderemos nuestra libertad.

Los invito a leer la declaración Universal de los Derechos Humanos y a hacer un análisis de la realidad. No conozco texto más inspirador que aquél. Y creo firmemente en que luchar por él es obligatorio. Entendamos los miles que han muerto defendiendo todas estas libertades que disfrutamos hoy, y asumamos esa responsabilidad de luchar por los que vendrán mañana.

Creamos en las capacidades de todos. En la bondad natural del ser humano y nuestra capacidad de logros si actuamos juntos. Somos la inmensa mayoría.

Nunca olvidemos esto. Somos cerca del 99,5% de la población los que estamos señalados como “efecto colateral” por estas corporaciones y patéticos políticos. Este factor humano es más poderoso que todas las armas nucleares del mundo, no les quepa la menor duda.

Les dejo 2 informes / artículos que creo interesantes a leer referidos a esto último.

Declaración Universal de los Derechos Humanos

http://estamosenelhorno.com/2009/02/declaracion-universal-de-los-derechos.html

La importancia de creer en el 99%

http://estamosenelhorno.com/2009/03/la-importancia-de-creer-en-el-99.html

Paul Nakamura

www.estamosenelhorno.com

FUENTES Y ENLACES:

Aguas del Tunari y Bechtel extorsionan a Bolivia por Pablo Solón

http://www.voltairenet.org/article120357.html

La Guerra del Agua – Bolivia: La Lucha de las mujeres del valle de Cochabamba por Elizabeth Peredo Beltrán

http://www.matices.de/49/guerra_del_agua/

Privatización, derecho humano al agua potable

http://www.aguariosypueblos.org/category/ejes-de-actuacion/privatizacion-derecho-humano-al-agua-potable/

Resolución de NNUU:

http://admin.isf.es/UserFiles/File/catalunya/100726_UNDResolucioCAST.pdf

Amnistía Internacional España: Los Estados deben apoyar al derecho al agua y al saneamiento

http://www.es.amnesty.org/noticias/noticias/articulo/los-estados-deben-apoyar-el-derecho-al-agua-y-al-saneamiento/

Tercera edición del Informe sobre el desarrollo de los recursos hídricos en el mundo: El agua en un mundo en cambio

http://www.unesco.org/water/wwap/wwdr/wwdr3/index_es.shtml

Agua que no has de beber… por Altercom, Jaime Galarza Zavala

http://www.voltairenet.org/article129432.html#auteur120290

Bolivia logra que la ONU declare al agua como derecho humano

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=110646

La sed insaciable de las transnacionales

http://www.voltairenet.org/article123953.html#article123953

Bechtel, por Wikipedia

http://es.wikipedia.org/wiki/Bechtel

Algo feo se cocina con el Agua, Ecoportal

http://www.ecoportal.net/Contenido/Temas_Especiales/Agua/Algo_Feo_Se_Cocina_Con_el_Agua

La Guerra del Agua, Ecoportal

http://www.ecoportal.net/Contenido/Temas_Especiales/Agua/La_Guerra_del_Agua

http://www.eldiplo.com.pe/una-autopista-para-la-gran-albania

Ahora es cuando, rebelión.org

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=111341

Bolivia. La Guerra del Agua

A propósito de la magnífica película de Iciar Bollaín “También la lluvia” que rememora la llamada Guerra del Agua en Bolivia, adjunto este documental que presenta la singular experiencia que vivió la ciudadanía de Cochabamba en el año 2000, cuando tuvo que afrontar la lucha contra la privatización y el abusivo encarecimiento del agua, que acabó dando frutos tras varios meses de protestas, aunque a costa de un muerto y cientos de heridos.

Finalmente, insisto en recomendar el visionado de la película de Bollaín, donde ha realizado un magnífico trabajo.

Bin Laden tiene piso en Caracas

Isaac Rosa,  en Público

“El gobierno de Hugo Chávez no sólo da amparo y cobijo a los etarras, sino que también les asesora, adiestra y les prepara para cometer atentados.” -Carmelo Barrio, Diputado del PP en el Parlamento Vasco-

.

No sé qué hacen buscando a Bin Laden en desiertos remotos y montañas lejanas, cuando es de sobra conocido que el líder de Al Qaeda vive en Venezuela, protegido por el gobierno venezolano (perdón, el régimen venezolano, o sea, el régimen de Chávez, es decir, la dictadura chavista). ¿Qué no me creen? Vale, pero no me negarán que al menos es verosímil. Hagan la prueba con sus amistades, díganles que en el telediario han contado que Bin Laden está en Venezuela, y ya verán como no ponen mucha cara de sorpresa.

La verosimilitud se construye a base de años lanzando mensajes que apuntan a la Venezuela de Hugo Chávez como la capital del mal universal, donde caben todos los villanos que en el mundo son. Hoy toca ETA, ayer las FARC, pero también se le ha querido vincular con los planes atómicos de Irán, con Hezbolá, y sí, con Al Qaeda, que recuerdo unas informaciones hace años sobre campos de entrenamiento de Bin Laden en el país.

Ayer un diario español comenzaba su información así: “Una vez más, las siglas de ETA se unen al Gobierno de Hugo Chávez.” En efecto, de eso se trata, de conseguir a toda costa que aparezcan Chávez y ETA en la misma frase. Para eso basta la declaración de un terrorista durante el período de incomunicación, porque por lo visto los terroristas nunca mienten al ser interrogados. ¿Nunca mienten? No sé, yo prefiero no creerme lo que dicen, porque hay muchos precedentes de acusaciones en el aire (ahí está Egunkaria, donde había incluso supuestos documentos); pero sobre todo porque, por coherencia, si creo a un etarra cuando apunta a Venezuela, también debería creerle cuando horas después denuncia torturas. ¿En qué quedamos, les creemos o no?

Que unos cuantos etarras se entrenasen en Venezuela tampoco sería tan extraño, pues allí cuentan con una buena colonia que les dé cobertura, y en Francia ya está muy complicado. Pero incluso si así fuera, hay un salto enorme entre decir “entrenados en Venezuela” y “entrenados por Venezuela”; salto que ayer daban muchos sin vértigo alguno. Pero con Chávez, contra Chávez, vale todo. Y además es verosímil.