La salida del BBVA de Bolivia

El gobierno de Evo Morales ha decidido recientemente algo tan sensato como que ninguna empresa privada pueda enriquecerse con la gestión de las pensiones de los trabajadores.

La ley, mediante la que se han nacionalizado las  pensiones, es producto de cuatro años de negociaciones, en las que estuvieron excluidos los empresarios, rebaja la edad de jubilación de 65 a 58 años, rebajando también dicho límite entre los mineros y las madres, y amplía este beneficio a trabajadores autónomos, como los campesinos.

 

Y aunque la ley no fija plazos para el cese formal de actividades de los Fondos Previsión que actualmente son gestionados por el BBVA, y Futuro, de Zurich,  las negociaciones ya se estan llevando a cabo y el BBVA se prepara para salir de Bolivia.

Fué el 10 de diciembre de 2010 cuando el Gobierno de Bolivia promulgó la Ley de Pensiones que contempla el fin de la gestión privada de las jubilaciones y crea una empresa pública para este fin. Casi un mes antes, en el diario La Razón de Bolivia se podía leer: “El BBVA de España, propietario de la AFP Previsión, estaría negociando con el Gobierno de Bolivia la salida de esa gestora del manejo de los aportes para la jubilación. Afirma que el cierre de operaciones en el país tendrá un impacto ‘marginal’ en sus cuentas”. Este anuncio se recogió justo después de la visita a Bolivia de la ministra española de Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez, a mediados de noviembre.

Curiosamente, la ministra declaró a la prensa que “España confía en mantener el actual nivel de diálogo con el Gobierno boliviano a fin de que si se producen cambios que afecten a las empresas españolas, tengan lugar sin sobresaltos”. Dichas declaraciones iban en línea con el objeto central de la visita: presionar para garantizar la estabilidad de las inversiones españolas y preparar la llegada de José Luis Rodríguez Zapatero en diciembre –viaje que finalmente se anuló–, para promover inversiones en los sectores de hidrocarburos, energías renovables, minería y construcción. Todo este movimiento coincide, además, con la elaboración de la nueva Ley de Inversiones, que fijará las nuevas condiciones para las inversiones de compañías extranjeras en Bolivia.

Así, las compañías multinacionales españolas, como en este caso el BBVA, además de su gran poder económico y de disponer de una arquitectura jurídica que protege sus intereses –lo que se conoce como la nueva ‘lex mercatoria’–, disponen de toda la capacidad de presión diplomática y política del Gobierno español para favorecerles en sus negocios internacionales. Y esta puede ser la explicación del cambio de estrategia adoptado por el BBVA. El anuncio de su salida negociada está muy lejos de las declaraciones que hizo la filial boliviana de esta transnacional en enero de 2010, cuando el Gobierno del MAS anunció que iba a sacar adelante la nueva Ley de Pensiones. Así, el diario La Prensa publicaba lo siguiente: “El ejecutivo de la Administradora de Fondos de Pensiones (AFP) BBVA Previsión señaló que el Tratado de Protección Recíproca de Inversiones entre Bolivia y España tiene cláusulas que protegen a la AFP frente a cualquier controversia que se pueda presentar con el Estado boliviano y abre la posibilidad de presentar una demanda de arbitraje ante tribunales internacionales”. La reacción se debía a que en esta nueva ley desaparecerían las compañías privadas que administraban las pensiones de jubilación para ser sustituidas por una empresa estatal.

Impactos de la gestión privada

De este modo, el BBVA -como manda la lógica empresarial- anteponía sus intereses comerciales a la demanda de la mayor parte de la población boliviana, que exigía eliminar el sistema de jubilación privado. Y es que la actividad de las transnacionales de las pensiones ha tenido fuertes impactos sociales, provocando, por ejemplo, que un escaso número de personas mayores haya podido jubilarse con una pensión. De hecho, el antiguo sistema público, que se privatizó en 1996, habría conseguido una mayor cobertura en las jubilaciones. Compañías privadas, como el BBVA, han contribuido a impedir que la enorme cantidad de personas que dependen de la economía informal, más del 60% de la población activa del país, pudiera disfrutar de la jubilación, ya que los ingresos extremadamente bajos de esta población no eran rentables para los planes de pensiones que gestionaban estas corporaciones transnacionales.

Por otro lado, el teórico ahorro del gasto público argumentado al privatizar las jubilaciones no ha sido tal. El Estado boliviano ha tenido que seguir pagando las pensiones anteriores a la reforma, con el añadido de que la privatización de las empresas estatales durante el período neoliberal le ha bloqueado una fuente importante de ingresos. Así, el mayor gasto del Tesoro General del país ha sido cubrir el pago de las jubilaciones a pensionistas del antiguo sistema: en 2009 este gasto se elevó a 400 millones de dólares. Mientras tanto, la compañía Previsión BBVA tuvo un beneficio en 2008 de cuatro millones de dólares.


FIN DEL MONOPOLIO: CÓMO SE GESTÓ EL CONTROL POR PARTE DE BBVA

El negocio de las pensiones para el BBVA en Bolivia se ha asentado sobre un pilar importante: el monopolio. Inicialmente, durante la privatización de las pensiones, en 1996, se crearon dos empresas que debían administrar las jubilaciones: AFP Previsión y AFP Futuro. Después, en 1997, el que entonces era el BBV compró Previsión, mientras Argentaria adquirió Futuro. Acto seguido, el Estado boliviano decretó un período de exclusividad de cinco años en el que se prohibía la entrada de otras compañías que pudieran hacerles competencia.

Así, una vez creado el oligopolio, en 1999 se fusionaron el BBV y Argentaria, con lo que una sola compañía transnacional, el BBVA, pudo ejercer el control total de las jubilaciones. Eso fue hasta el año 2001, cuando el Estado de Bolivia le obligó a vender la AFP Futuro, que fue comprada por la compañía suiza Zurich. Aún así, la ausencia de información por parte del anterior Gobierno boliviano y de las empresas ha conservado el oligopolio de las pensiones en manos de únicamente dos compañías hasta el momento.

Fuentes: Periódico Diagonal,  Kaos en la red,  Tercera Información

EL ACCESO AL AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO: Derecho Humano esencial desde Julio de 2010

Autor:  Paul Nakamura  (www.estamosenelhorno.com)

«Los seres humanos somos esencialmente agua. Alrededor de dos terceras partes de nuestro organismo están compuestas de agua. Un 75% de nuestro cerebro está constituido por agua, y el agua es el principal vehículo de las transmisiones electroquímicas de nuestro organismo. Nuestra sangre circula como un enjambre de ríos en nuestro cuerpo. El agua en la sangre ayuda a transportar nutrientes y energía a nuestro organismo».

«Cada año más de 3 millones y medio de personas mueren por enfermedades transmitidas por agua contaminada».

Necesario pero no suficiente. Los datos son claros:

«A nivel mundial aproximadamente una de cada 8 personas no tiene agua potable. En solo un día más de 200 millones de horas del tiempo de las mujeres se consumen para recolectar y transportar agua para sus hogares. Se estima que el saneamiento podría reducir en más de un tercio, las muertes de niños y niñas por diarrea». Por eso, continuaba, «es necesario convocar a los Estados a promover y proteger –con políticas activas y recursos- el derecho humano al agua potable y al saneamiento»

Estas fueron algunas de las palabras de Pablo Solón , representante de Bolivia, que comenzaron el debate en la Asamblea General de Naciones Unidas que concluyó en esta histórica iniciativa.

Entraremos en detalle sobre algunas otras cifras más adelante, ya que hay ciertos datos básicos mayoritariamente ignorados por la población mundial que representan claramente un panorama alarmante.

SE LO DEBEMOS A BOLIVIA

Luego de una histórica votación, gracias a la gran labor y desarrollo de los representantes Bolivianos y sus co-participantes, la Asamblea General de Naciones Unidas declaró como un Derecho Universal el acceso al agua potable y su saneamiento el 28 de Julio de 2010, luego de una histórica votación.

Una vez más, las políticas de Evo Morales muestran al mundo cuales son los asuntos importantes y urgentes, mientras los mal llamados países desarrollados sólo piensan en nuevas guerras y regalar plata a los grandes bancos que han causado la mayor crisis de la historia (y lo digo con total convicción ya que la mayor crisis vivida hasta ahora ha sido la de la década del 30, y claramente este colapso está lejos de terminar y engloba todos los aspectos del sistema y no solamente el económico / político).

El conflicto que detallo debajo, señaló el camino en esta lucha por declarar al agua como un derecho universal.  Quien ha sido su principal defensor y promotor ha sido el presidente actual de Bolivia. A él, al pueblo boliviano de Cochabamba que luchó por su derecho, y a las organizaciones que de aquel abuso surgieron, debemos este gran logro. Sus implicancias son enormes.

Por lo tanto, pensemos un poco mejor cuando nos “informan” sobre los “demonios socialistas” y su “cruzada dictatorial”, ya que en los hechos queda reflejado no sólo lo contrario, sino también la complicidad de aquellos gobiernos pedantes y arrogantes que se presentan al mundo como grandes defensores de los derechos humanos cuando son justamente estos Estados los que más crímenes contra la humanidad cometen, además de no hacer absolutamente nada por el bienestar inmediato ni futuro siquiera de su propia población.

Para comprender la dimensión de este histórico acontecimiento, es necesario hacer un repaso por algunos asuntos directamente relacionados a él y lo que intenta esconderse detrás.

AGUA: EL NEGOCIO MÁS LUCRATIVO

La histórica resolución fue respaldada por 122 países, 41 abstenciones y ningún voto negativo.

Pero no hay que quedarse con la mayoría y un análisis superficial. A pesar de no presentar ningún voto negativo (básicamente por la patética imagen que esto generaría), hay que entender el gran negocio que se esconde detrás y lo que ello implica para mirar un poco más allá de sólo lo positivo.

Veamos como ha sido la votación:

A favor:

Afganistán, Argelia, Andorra, Angola, Antigua y Barbuda, Argentina, Azerbaijan, Bahamas, Bahrain, Bangladesh, Barbados, Bielorrusia, Bélgica, Benin, Bhutan, Bolivia, Brasil, Brunei Darussalam, Burkina Faso, Burundi, Camboya, Cabo Verde, República Central Africana, Chile, China, Colombia, Comoros, Congo, Costa Rica, Côte d’Ivoire, Cuba, República Democrática de Corea, República Democrática del Congo, Djibouti, Dominica, República Dominicana, Ecuador, Egipto, El Salvador, Guinea Ecuatorial, Eritrea, Finlandia, Francia, Gabon, Georgia, Alemania, Ghana, Grenada, Guatemala, Haití, Honduras, Hungría, India, Indonesia, Irán, Irak, Italia, Jamaica, Jordania, Kuwait, Kyrgyzstan, Laos, Líbano, Liberia, Libia, Liechtenstein, Madagascar, Malasia, Maldivas, Mali, Mauritius, México, Mónaco, Mongolia, Montenegro, Marruecos, Myanmar, Nepal, Nicaragua, Nigeria, Nigeria, Noruega, Omán, Pakistán, Panamá, Paraguay, Perú, Portugal, Qatar, Rusia, Saint Lucia, Saint Vincent & the Grenadines, Samoa, San Marino, Arabia Saudita, Senegal, Serbia, Seychelles, Singapur, Eslovenia, Islas Salomón, Somalia, Sudáfrica, España, Sri Lanka, Sudan, Suiza, Siria, Tajikistan, Tailandia, Antigua República Yugoslava de Macedonia, Timor-Leste, Togo, Túnez, Tuvalu, Emiratos Árabes Unidos, Uruguay, Vanuatu, Venezuela, Vietnam, Yemen, Zimbabwe.

Los países que se abstuvieron son:

Armenia, Australia, Austria, Bosnia & Herzegovina, Botswana, Bulgaria, Canadá, Croacia, Chipre, República Checa, Dinamarca, Estonia, Etiopía, Grecia, Guyana, Islandia, Irlanda, Israel, Japón, Kazajstán, Kenya, Latvia, Lesotho, Lituania, Luxemburgo, Malta, Holanda, Nueva Zelanda, Polonia, República de Corea, República de Moldavia, Rumania, Eslovaquia, Suecia, Trinidad y Tobago, Turquía, Ucrania, Gran Bretaña, Tanzania, Estados Unidos y Zambia.

¿Que datos importantes revela esta votación?

Quienes votaron a favor son la mayoría de los mal llamados países en vías de desarrollo, o tercer mundistas. Muchos de ellos gobernados por “tiranos” y “asesinos” que desprecian a todo ser que respira, según los gobiernos “primer mundistas”.

Aquellos países que los “medios de desinformación masiva” usualmente presentan como violadores de los derechos humanos y regímenes totalitarios (Afganistán, Irak, Irán, Rusia, Corea del Norte, Venezuela, y otros) apoyaron esta medida, y de hecho han sido participes fundamentales en favor de esta resolución.

Vivimos en tiempos de guerra y genocidio impune. Quienes propagan, trabajan hace décadas e invierten el dinero del mundo entero a favor de esta guerra sin fin son precisamente quienes acusan al resto del mundo de ser terrorista.

Es hora de dejar de pensar tonterías, repetir lo que escupe el televisor y hacer un análisis a consciencia del panorama actual, para llegar a la irrefutable conclusión de que ni siquiera es un secreto y está tan a la vista de todos que hasta lo entiende un adolescente enamorado.

El objetivo de la última escalada militar global es hoy totalmente claro: Petróleo. Crisis que viviremos sin ninguna duda todos aquellos menores de 40 años.

Es fundamental hacer este repaso de la historia reciente y escenario actual para entender lo importante del agua y los derechos de todos que día a día perdemos sin siquiera poner un grito el cielo.

Esta resolución a favor de todos, es un avance fundamental, pero de no estar pendientes y dispuestos a luchar por él, viviremos el mismo escenario reciente, con la salvedad (a veces parece estúpido hablar de esto, pero hay que recordarlo) de que sin agua morimos absolutamente todos y en un período extremadamente corto.

La gran mayoría de los países que se abstuvieron de la votación son aquellos a los que “casualmente” pertenecen las grandes corporaciones que “manejan” el agua privatizada del mundo (entre ellas: Vivendi Environnement, Suez, RWE, Thames Water, Souther Water, Danone, Coca-Cola, Nestlé, Aguas de Barcelona, Saur Bouygues, Bechtel….recuerden estos nombres).

93 son los países que han privatizado de manera local, regional o nacional el servicio de agua potable y el tratamiento de aguas residuales.

Los organismos como el Banco Mundial y el FMI son los grandes promotores de la privatización de los recursos de los países, y su argumentación principal suele apuntar a una supuesta falta de eficacia y medios en el manejo del recurso y necesidad de inversiones en el sector. Los recursos hídricos de los países son siempre lo primero que proponen privatizar.

Quien ha vivido en carne propia, y lucha hace más de una década por mostrar esta realidad al mundo entero, y en esa lucha dejando en evidencia a los actores involucrados, es sin dudas el pueblo boliviano (pueblo, autoridades actuales y un gran número de organismos internacionales sumados recientemente por la mayoría de los países sudamericanos y africanos).

Fueron precisamente sus declaraciones y conclusiones contundentes las que lograron abrir una brecha en un sistema que parecía impenetrable e inexpugnable.

Veamos cuáles fueron los argumentos expuestos por el primer mandatario de Bolivia, y algunos principios que se alinearon últimamente, para lograr el apoyo general (sobre todo para que entendamos de una vez por todas lo que está en juego):

“Los derechos humanos no pueden ser posibles si la humanidad no cuenta con el agua como un derecho. Hago un pedido a los presidentes y a los jefes de Estado de los cinco continentes: cumplir con las metas del milenio porque es contradictorio que la ONU apruebe como una de las metas del milenio la necesidad de que la humanidad tenga agua y no quiere declarar al agua como un derecho humano”.

“El agua no debe ser más un negocio privado, sino un derecho que el Estado da a sus pueblos”.

“Si el agua sigue siendo un negocio privado, es una forma de vulnerar a los derechos humanos y por eso (debe) haber una resolución para declarar al agua un derecho humano. En algunos países, lamentablemente, está como un derecho y negocio privado, cuando debería ser de servicio público”.


ALGUNOS DATOS RELEVANTES ALARMANTES QUE DEBERIAN ABRIRNOS LOS OJOS

– Aunque la masa líquida del planeta sobrepasa tres veces a la continental, sólo es dulce el 2,5 % del total. Pero casi todo ese porcentaje se encuentra en los hielos polares y glaciares, y en acuíferos de difícil acceso.

Algunos, por debajo de los 2 mil metros del nivel del mar (datos procedentes de 26 entidades de la plataforma ONU-Agua, bajo el Programa Mundial de Evaluación de los Recursos Hídricos, de la UNESCO). 

Sólo el 0,025 % del líquido dulce está en la superficie o se le puede acceder con facilidad. (De nuevo el dato por si no quedó claro: 0,025%!!)

– Además, el 80 % de las enfermedades que azotan a los países en vías de desarrollo está relacionado con este elemento natural, y 5 millones de personas al año mueren por beber agua contaminada.

– América Latina es la región con mayor volumen de agua dulce per cápita, con el 20 % del total mundial, 80 millones de personas no tienen acceso al líquido vital en América latina.

– El famoso acuífero Guaraní puede abastecer de agua al mundo entero por cerca de 200 años. (Imagen del acuífero resaltado tomada de iciomentario.blogspot.com)

– Mientras un latinoamericano consume en promedio 20 litros por día, un italiano llega a 213. Un estadounidense consume más de 800 litros de agua por día.

– En la fabricación de un automóvil se utilizan 400.000 litros.

– En los hogares de Canadá, Francia o Alemania, cada inodoro utiliza 18 litros cada vez que se tira de la cadena.

– Según la ONU, en la actualidad, de los 6.250 millones de habitantes de la tierra, 1.100 millones no tienen acceso al agua potable y 2.400 millones carecen de un saneamiento adecuado (estos datos representan al 40% de la población mundial por si no se percataron).

El tema de la contaminación y el manejo del saneamiento y distribución de las aguas no es un tema menor, y ahí es donde se encuentra la verdadera amenaza y participa activamente el negocio de estas corporaciones.

EL EJEMPLO DE BOLIVIA Y EL NEGOCIO DEL AGUA: EL CASO COCHABAMBA

A continuación les detallaré un resumen de lo que sucedió en Bolivia a comienzos de este nuevo siglo, para que todos sepan porqué le debemos a aquel país semejante logro.

Muchos tal vez nunca hayan oído sobre lo que les menciono a continuación. La gravedad de lo acontecido en Cochabamba roza lo ilógico, absurdo y criminal jamás visto. Ha dejado totalmente al descubierto la relación íntima de los medios de comunicación, organismos de crédito internacionales, gobiernos de facto y la privatización de los recursos de un estado y la manera en que se hacen de ellos.

Cuando finalicen de leer el caso de Cochabamba entenderán porque los “medios de desinformación” han hecho lo imposible para mantener esta noticia con la mayor discreción: lo que intentan esconder groseramente es la privatización del agua que ya está en marcha hace unos años.

Por su escasez, su difícil acceso, su importancia vital y su accesibilidad, es innegable comprender el negocio que puede significar el dominio de este recurso. (A final del informe encontrarán enlaces y fuentes que sugiero seguir, ya que lo que he realizado aquí es un resumen de algo que es gigantesco).

Como hemos señalado anteriormente, los principales promotores, y herramienta fundamental de las Corporaciones de agua, construcción, guerra, petróleo, etc; son el Banco Mundial, el FMI, la Organización Mundial del Comercio, BID, etc.;  y todos los “Banksters” de Wall Street (Para los distraídos, son todas estas corporaciones quienes financian a todos los partidos políticos por igual, constituyéndose así, básicamente en gobernantes de facto y perpetuos. Creo que son muy pocos los inocentes que aun no comprenden que el poder no está en los políticos sino en quienes los financian, por lo que no ahondaré en este tema. Pero, si quien esté leyendo este informe realmente no tenga en claro esta relación, o mejor dicho, esta dictadura corporativa mundial, me puede escribir y les envío cientos y cientos de documentos, informes, auditorías que constituyen pruebas totalmente incriminatorias y comprobadas sobre este tema. Es fundamental entender esto previo a lo que sigo detallando a continuación).

Esto no es una hipótesis, sino una afirmación que cae de madura al repasar un poco de historia y utilizar la capacidad de razonamiento que a veces parece olvidada.

Lo hechos y pruebas de Cochabamba

En el año 2000, el gobierno de aquel país, decretazo mediante, promulgó la ley 2029 que privatizó el agua (Se privatizó todo el agua en general con las consecuencias y medidas que leerán a continuación).

Presionado y empujado como siempre por el Banco Mundial, el gobierno de Banzer (militar) entregaba a manos privadas el saneamiento, distribución y manejo del agua en Muro Alto, Cochabamba y La Paz.

Una vez más, la corporación que se hizo con el contrato de esta privatización es una de las corporaciones más poderosas del mundo y muy relacionada al recurso hídrico en general: BECHTEL (además, es la empresa constructora más grande del mundo vinculada con los gobiernos y escenarios de guerra Yanqui).

Esta Ley / Contrato fue la causante de lo que muchos llamaron el comienzo de la “Guerra por el Agua”.

Dentro de las regulaciones de este contrato, se prohibía a la población incluso almacenar el agua de las lluvias (sí, ocurrió, no es un chiste por más imposible que suene…Pueden ver los documentos, decretos, etc, en los enlaces al final del informe).

Hubo un aumento cercano al 200% en las tarifas de agua, alcanzando aproximadamente los USD 20 dólares, en un país donde el ingreso mensual de una persona es de USD 100.

Frente a esta realidad, las comunidades, organizaciones y la población general comenzaron a organizarse, realizar consultas y elevar informes al gobierno central para que interceda en su defensa.

No sólo el cobarde gobierno hizo caso omiso de estas peticiones sino que envió al ejército a reprimir, e incluso llegó a declararse el estado de sitio.

El saldo: decenas de heridos y 1 muerto.

Ante semejante barbarie organizaciones de todo el país se unieron también a las protestas locales. Incluso la policía local terminó por amotinarse para no cumplir órdenes de “represión contra el pueblo para defender intereses internacionales”.

Esta creciente presión desde todos los sectores logró evidenciar la inviabilidad de la privatización por lo que el gobierno se vio obligado a cancelar el contrato de privatización con la empresa Bechtel.

Como toda Corporación, que sólo busca ganancia (y pareciera que si en el camino puede disminuir población bienvenido sea), Bechtel inició un juicio millonario contra Bolivia por “daños y perjuicios” en el Comité Internacional para el Arreglo de Diferencias en cuanto a Inversiones del Banco Mundial (CIADI).

Recurriendo a un tratado sobre conflictos firmado entre Bolivia y Holanda, es que la empresa decidió mudarse de las Islas Caimán hacia Holanda. Este tratado bilateral (Boliviano-Holandés) establece que todo conflicto entre empresas y estado sea resuelto a través de un panel de arbitraje internacional y en un ámbito privado.

Quién sería el “árbitro”: nada más y nada menos que el Banco Mundial.

De esta manera, el juicio podría decirse que es privado, ya que no admite testimonios, ni participación ni opinión de nadie. En el panel se permite a 1 representante por parte del gobierno, 1 por parte de la corporación y 1 árbitro designado por el Banco Mundial (por si no quedó claro: el Banco Mundial, quien fuera el impulsor de la privatización eligió a la persona que definiría al conflicto).

En estos arbitrajes, los árbitros designados definen la normativa que aplicarán al caso y fijan sus propios procedimientos (no se basan en leyes nacionales de cada estado). Sus decisiones son inapelables y si el país no cumple con sus determinaciones está sometido a sanciones económicas y comerciales por parte de la comunidad internacional.

Pero no termina aquí este absurdo…hagan una pausa para tener en claro todo lo anterior y ver  como continuó la cuestión.

Estos tribunales de arbitraje secretos, consideran las indemnizaciones no sólo por las inversiones realizadas hasta el momento, sino también por las ganancias futuras que habrían perdido las transnacionales debido a disposiciones de los gobiernos nacionales que cancelan los contratos de manera anticipada. Por lo que Bechtel exigió una indemnización de USD 25.000.000. 

Ante esta situación, los movimientos y organizaciones sociales de Bolivia desarrollaron una campaña global en alianza con redes y organizaciones solidarias de todo el mundo enviando cartas al Banco Mundial, a la prensa, a Becthel, a sus socios, incluso organizando ante la propia sede del Banco Mundial manifestaciones de repudio a esta acción iniciada por la transnacional Bechtel.

Ante semejante movilización y exposición mundial, Bechtel, decide ofertar las acciones de la empresa a Bolivia por un precio simbólico como una forma de resolver el conflicto de manera pacífica y así presentarse ante el mundo como un amigo.

El acuerdo se firma entre Bechtel y el Gobierno Boliviano en el CIADI a principios de 2006, y es presentado al mundo como un arreglo “amistoso” en el que la transnacional renuncia a su demanda de más de 25 millones de dólares.

Claro que el gasto de cerca de 10 millones que tuvo que pagar el gobierno de Bolivia por el proceso de “arbitraje” que demoró cerca de 5 años, salió del bolsillo de todo boliviano.

Este acuerdo y su resolución, a pesar de presentarse como un “triunfo” de los derechos de los individuos frente a los abusos de una corporación, evidencian claramente las intenciones del sector corporativo más poderoso del mundo frente a este recurso, y revelan sin matices los mecanismos de impunidad e inmunidad de los grandes negociados.

Vuelvo a señalarles a aquellos interesados en indagar y conocer más en profundidad lo acontecido, que al final encontrarán links con abundante detalle e información adicional. He intentado resumir en el menor espacio posible algo que creo sumamente importante para intentar despertarnos de una vez y comenzar a defender nuestras libertades y vidas que cada día están en mayor peligro.

UN POCO MÁS SOBRE BECHTEL Y SUS “RELACIONES”

Con respecto al agua, actualmente Bechtel ejecuta 1.500 proyectos en 140 países y factura anualmente 15 mil millones de dólares. Dentro de las ciudades con menor acceso a agua potable, 4 son mundialmente conocidas por ser realmente pésimas: Guayaquil, Bagdad, Nueva Orleans (luego del Huracán) y Cochabamba.

Quién está manejando el agua de estas ciudades? Sí, Bechtel.

Esta empresa modelo imperialista no sólo se dedica al recurso hídrico…de hecho, es una de las corporaciones más influyentes y poderosas del mundo debido a su amplio espectro de influencia e inversión.

Bechtel, es una corporación vinculada a la reconstrucción, al petróleo, a las armas e industria farmacéutica. Es decir, vinculada a las actividades que más gente matan en el mundo, y gracias a todas estas guerras, desastres naturales, etc; es una de las pocas empresas reportando ganancias record en estos tiempo de crisis (Bueno…no nos olvidemos de todos los amigos de Wall Street, que están todavía sonriendo de lo fácil que se robaron todo y que son mejores amigos de Bechtel).

Uno de sus administradores no es otro que George Schultz, el antiguo secretario de Estado de Ronald Reagan. Schultz presidió además el Consejo Asesor del Comité para la Liberación de Irak, el lobby pro-guerra financiado por Lockheed Martin (el mayor fabricante de armas del mundo).

La alianza Lockheed Martin-Bechtel augura un nuevo tipo de negocios: la destrucción de un país por un fabricante de armas, y luego su reconstrucción por un especialista en hormigón armado. NEGOCIO REDONDO

Schultz ocupaba también un asiento en la dirección de Gilead Science, el gigante de la industria farmacéutica de cuyo Consejo de Administración era presidente Donald Rumsfeld hasta su retorno al gobierno de Bush. Tanto Schultz, como varios ejecutivos de más alto nivel de Grupo Bechtel, tienen una extensa trayectoria vinculada a la corrupción y al terrorismo.

Algunos casos notorios de corruptela desagradable vinculados a Bechtel:

En la India, Bechtel interpuso un arbitraje en contra del gobierno hindú para recuperar su reclamo por $600 millones invertidos en la Compañía Eléctrica Dabhol, en Maharashtra (sep. 2003).

En Irak, por el proyecto para reconstrucción de la sociedad, en el 2003, debido a la “pobre infraestructura y la deteriorada estabilidad en Irak”, Bechtel recibió $350 millones adicionales al contrato, incrementando su piso a $1.03 billones.

En Costa Rica, hay también una gran investigación y sobradas pruebas de malversación de fondos y corrupción en los contratos a las subsidiarias de Bechtel.

CONCLUSIONES

El caso de Cochabamba, sus actores, su resolución y sobre todo sus implicancias nos permiten reconocer sin matices el verdadero rostro de organismos como el Banco Mundial, el FMI y los todos aquellos famosos “Organismos Internacionales de Crédito” que no son más que fachadas de las corporaciones imperialistas dominantes del mundo.

Esta histórica medida y resolución se abrió camino en silencio durante varios meses a tal punto de ser una novedad para la mayoría de la población mundial, pero es sin embargo el resultado de la lucha sin cuartel por un derecho fundamental en la vida de todo ser, no solo humano. El silencio de los medios de comunicación frente a este caso evidencia una clara e intrínseca complicidad.

El afán por el control de dicho recurso y su explotación, engloba a uno de los más grandes negocios de hoy, y sin dudas el mayor en el futuro próximo.

Esta excelente y positiva noticia de declarar el acceso al agua potable y su saneamiento como un derecho humano universal es un avance, pero para comprenderlo en detalle, hay que ver, y muy de cerca, otros asuntos muy relacionados e igual de importantes sobre los cuales me gustaría hacer un llamado de atención urgente a todos los que reciban este reporte.

A mi entender existe una responsabilidad absoluta y urgente de comenzar a comprender el ataque masivo, sistemático y brutal por parte de las elites gobernantes contra nuestra libertad (contra el mundo entero). De no prestarles la debida atención y actuar en consecuencias, nos llevará inevitablemente a un colapso mundial de proporciones épicas.

Creo firmemente, y tengo muy en claro, muchos aspectos que están realmente mal. El problema es global en todo sentido. No me gusta hablar de “Problema de Sistema” porque es algo muy tabú y muy utilizado por los patéticos personajes que trabajan en los medios de comunicación para atacar o achacar cualquier intento honesto de intentar comprender las causas de semejante oscura realidad, e infinito abismo que se vislumbra.

Creo infinitamente en la capacidad de cada persona que habita este planeta. No creo en dioses o mesías que nos vendrán a sacar de los problemas, ni creo que nadie en el fondo lo crea.

Realmente me sorprende, y creo que en cierto sentido me preocupa mucho, la estupidez mental en la que nos encontramos a nivel general. Tal vez algunos se sentirán ofendidos por la manera en que lo expreso, pero no creo que sobre algo así, haya que usar términos diferentes.

La tan famosa evolución de las últimas décadas muestra sobre todo la búsqueda por encontrar instrumentos y procedimientos que suplantan el uso de nuestro intelecto para resolver cualquier situación. El hombre, siendo un animal de costumbres se encuentra en un estado de “parálisis” mental jamás visto. Utiliza su intelecto cada vez menos y repite sin pensar.

Quienes gobiernan el mundo, entendiendo muy bien esta situación, y sobre todo a través de los medios de “desinformación masivos”, nos presentan estos asuntos pertinentes a nuestra libertad como asuntos complejos y al alcance sólo de “especialistas”, pidiéndonos dejar en sus manos su protección. Nada más falso.

MIREN A SU ALREDEDOR, VEAN LO QUE SUCEDE EN EL MUNDO Y DE UNA VEZ POR TODAS CONCLUYAN Y ASUMAN QUE TODO ESTA PEOR Y ES POR SU CULPA.

Cada vez hay más guerra, cada vez hay más hambre, cada vez hay más enfermedades, cada vez hay peores problemas con el clima.

¿Y todo gracias a que? A ellos principalmente (sus mentiras e impunidad), pero sobre todo a nosotros. A nuestra pasividad y desinterés por sobrevivir y luchar por algo que es justo y noble. Hagámonos cargo de nuestro paso por el mundo y lo que hacemos en él.

Es innegable nuestra complicidad frente a las mentiras y desprecio de los derechos humanos en tantos sitios, y al menos a mi me frustra y deprime. Pero creo que todos llegando a este punto nos pondremos de pie y haremos algo, porque es una respuesta natural.

Luchemos por los DERECHOS HUMANOS UNIVERSALES. Nada malo podrá suceder luchando por ellos. De eso no tengan dudas.

Sin banderas, sin religiones y sin otro objetivo que no sea mejorar nuestra calidad humana, y así defenderemos nuestra libertad.

Los invito a leer la declaración Universal de los Derechos Humanos y a hacer un análisis de la realidad. No conozco texto más inspirador que aquél. Y creo firmemente en que luchar por él es obligatorio. Entendamos los miles que han muerto defendiendo todas estas libertades que disfrutamos hoy, y asumamos esa responsabilidad de luchar por los que vendrán mañana.

Creamos en las capacidades de todos. En la bondad natural del ser humano y nuestra capacidad de logros si actuamos juntos. Somos la inmensa mayoría.

Nunca olvidemos esto. Somos cerca del 99,5% de la población los que estamos señalados como “efecto colateral” por estas corporaciones y patéticos políticos. Este factor humano es más poderoso que todas las armas nucleares del mundo, no les quepa la menor duda.

Les dejo 2 informes / artículos que creo interesantes a leer referidos a esto último.

Declaración Universal de los Derechos Humanos

http://estamosenelhorno.com/2009/02/declaracion-universal-de-los-derechos.html

La importancia de creer en el 99%

http://estamosenelhorno.com/2009/03/la-importancia-de-creer-en-el-99.html

Paul Nakamura

www.estamosenelhorno.com

FUENTES Y ENLACES:

Aguas del Tunari y Bechtel extorsionan a Bolivia por Pablo Solón

http://www.voltairenet.org/article120357.html

La Guerra del Agua – Bolivia: La Lucha de las mujeres del valle de Cochabamba por Elizabeth Peredo Beltrán

http://www.matices.de/49/guerra_del_agua/

Privatización, derecho humano al agua potable

http://www.aguariosypueblos.org/category/ejes-de-actuacion/privatizacion-derecho-humano-al-agua-potable/

Resolución de NNUU:

http://admin.isf.es/UserFiles/File/catalunya/100726_UNDResolucioCAST.pdf

Amnistía Internacional España: Los Estados deben apoyar al derecho al agua y al saneamiento

http://www.es.amnesty.org/noticias/noticias/articulo/los-estados-deben-apoyar-el-derecho-al-agua-y-al-saneamiento/

Tercera edición del Informe sobre el desarrollo de los recursos hídricos en el mundo: El agua en un mundo en cambio

http://www.unesco.org/water/wwap/wwdr/wwdr3/index_es.shtml

Agua que no has de beber… por Altercom, Jaime Galarza Zavala

http://www.voltairenet.org/article129432.html#auteur120290

Bolivia logra que la ONU declare al agua como derecho humano

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=110646

La sed insaciable de las transnacionales

http://www.voltairenet.org/article123953.html#article123953

Bechtel, por Wikipedia

http://es.wikipedia.org/wiki/Bechtel

Algo feo se cocina con el Agua, Ecoportal

http://www.ecoportal.net/Contenido/Temas_Especiales/Agua/Algo_Feo_Se_Cocina_Con_el_Agua

La Guerra del Agua, Ecoportal

http://www.ecoportal.net/Contenido/Temas_Especiales/Agua/La_Guerra_del_Agua

http://www.eldiplo.com.pe/una-autopista-para-la-gran-albania

Ahora es cuando, rebelión.org

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=111341

Bolivia. La Guerra del Agua

A propósito de la magnífica película de Iciar Bollaín “También la lluvia” que rememora la llamada Guerra del Agua en Bolivia, adjunto este documental que presenta la singular experiencia que vivió la ciudadanía de Cochabamba en el año 2000, cuando tuvo que afrontar la lucha contra la privatización y el abusivo encarecimiento del agua, que acabó dando frutos tras varios meses de protestas, aunque a costa de un muerto y cientos de heridos.

Finalmente, insisto en recomendar el visionado de la película de Bollaín, donde ha realizado un magnífico trabajo.

Bin Laden tiene piso en Caracas

Isaac Rosa,  en Público

“El gobierno de Hugo Chávez no sólo da amparo y cobijo a los etarras, sino que también les asesora, adiestra y les prepara para cometer atentados.” -Carmelo Barrio, Diputado del PP en el Parlamento Vasco-

.

No sé qué hacen buscando a Bin Laden en desiertos remotos y montañas lejanas, cuando es de sobra conocido que el líder de Al Qaeda vive en Venezuela, protegido por el gobierno venezolano (perdón, el régimen venezolano, o sea, el régimen de Chávez, es decir, la dictadura chavista). ¿Qué no me creen? Vale, pero no me negarán que al menos es verosímil. Hagan la prueba con sus amistades, díganles que en el telediario han contado que Bin Laden está en Venezuela, y ya verán como no ponen mucha cara de sorpresa.

La verosimilitud se construye a base de años lanzando mensajes que apuntan a la Venezuela de Hugo Chávez como la capital del mal universal, donde caben todos los villanos que en el mundo son. Hoy toca ETA, ayer las FARC, pero también se le ha querido vincular con los planes atómicos de Irán, con Hezbolá, y sí, con Al Qaeda, que recuerdo unas informaciones hace años sobre campos de entrenamiento de Bin Laden en el país.

Ayer un diario español comenzaba su información así: “Una vez más, las siglas de ETA se unen al Gobierno de Hugo Chávez.” En efecto, de eso se trata, de conseguir a toda costa que aparezcan Chávez y ETA en la misma frase. Para eso basta la declaración de un terrorista durante el período de incomunicación, porque por lo visto los terroristas nunca mienten al ser interrogados. ¿Nunca mienten? No sé, yo prefiero no creerme lo que dicen, porque hay muchos precedentes de acusaciones en el aire (ahí está Egunkaria, donde había incluso supuestos documentos); pero sobre todo porque, por coherencia, si creo a un etarra cuando apunta a Venezuela, también debería creerle cuando horas después denuncia torturas. ¿En qué quedamos, les creemos o no?

Que unos cuantos etarras se entrenasen en Venezuela tampoco sería tan extraño, pues allí cuentan con una buena colonia que les dé cobertura, y en Francia ya está muy complicado. Pero incluso si así fuera, hay un salto enorme entre decir “entrenados en Venezuela” y “entrenados por Venezuela”; salto que ayer daban muchos sin vértigo alguno. Pero con Chávez, contra Chávez, vale todo. Y además es verosímil.

CHÁVEZ NO AMPARA A ETA

Juan Carlos Escudier en Público

Dos presuntos etarras han declarado haber recibido adiestramiento en Venezuela en un curso organizado por un viejo activista de la banda, Arturo Cubillas, que trabaja en la Administración de aquel país. Quienes crean haber encontrado la prueba de la connivencia entre Chávez y ETA deberían conocer antes otras cosas. La primera es que buena parte de los etarras que viven en Venezuela se instalaron hace casi 30 años, entre ellos el ya citado Cubillas, deportado desde Francia en 1989. Allí se casó, montó un restaurante con el nombre de su comando –Oker- y ya desde 1995, cuatro años antes de que Chávez llegara al poder, era citado por el ABC como “el gallito de la comunidad etarra”.

Cubillas, es cierto, tiene un puesto menor en el Ministerio de Agricultura, empleo que probablemente deba a su mujer, la periodista de origen vasco Goiceder Odriozola, quien ha ocupado diversos cargos en Venezuela, entre ellos el de directora de relaciones institucionales del Ministerio para el Deporte. Odriozola gozaba de alguna influencia política años antes del ascenso de Chávez. ¿La prueba? El diario antes aludido relataba que en 1995 la Policía detuvo a Cubillas por incumplir el trámite de presentarse mensualmente ante las autoridades y no pudo hacer lo mismo con su señora porque tres congresistas acudieron a su domicilio y lo impidieron.

¿Colabora Venezuela con la Justicia española? Hasta el punto de haber deportado ilegalmente a España a dos etarras en 2002. A raíz de aquella acción, Chávez trató de evitar la condena de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos indemnizando a los deportados y nacionalizando a otros cuatro etarras, pero desistió de su propósito por indicación del Gobierno español.  ¿Extraditará Venezuela a Cubillas? Pues no, porque el etarra tiene la nacionalidad venezolana y su Constitución lo prohíbe. Sólo podría ser entregado si los delitos que se le atribuyen fueran anteriores a su naturalización, aunque eso no excluye su enjuiciamiento a solicitud de España.

A Venezuela se le pidió el favor de acoger etarras hace tres décadas y lo hizo. En ese tiempo, unos rehicieron sus vidas, otros continuaron vinculados a la banda y un tercer grupo buscó allí refugio por su cuenta. A Chávez se le puede pedir colaboración, pero  sería injusto acusarle de connivencia.

La guerra sucia de Uribe


ISABEL COELLO  Bogotá 18/06/2010  para Público

Colombia. Documentos incautados por la fiscalía implican al DAS en espionaje y acoso a políticos, jueces y periodistas

 

Álvaro Uribe gesticula ante un soldado durante una visita a una  base militar en el departamento de Meta en 2009. - AP
Álvaro Uribe gesticula ante un soldado durante una visita a una base militar en el departamento de Meta en 2009. – AP

Neutralizar las “acciones desestabilizadoras” de las ONG en Colombia y en el mundo estableciendo vínculos entre estas y organizaciones narcoterroristas. Hacer presión, mediante amenazas y chantaje. Llevar a cabo acciones de sabotaje, a través de actos de terrorismo con explosivos. Desinformar a la población que se encuentra a favor de los “detractores del Gobierno”.

Esos han sido, entre muchos otros, los objetivos perseguidos por el Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) colombiano, el organismo de inteligencia dependiente directamente de la Presidencia de la República y que hoy está siendo investigado por sus actos criminales.

Los llamados “blancos legítimos” en la terminología empleada por el DAS han sido políticos de la oposición, periodistas y defensores de derechos humanos críticos con las políticas del Gobierno, los jueces que investigan los vínculos entre los paramilitares con miembros del partido del presidente Álvaro Uribe, o los que se opusieron a su tercer mandato, y hasta el Parlamento Europeo.

Los documentos incautados por la fiscalía, que Público reproduce por primera vez en España, muestran que este organismo de la seguridad estatal no sólo no obró “con pleno respeto de los derechos y las garantías constitucionales”, como le exige la ley, sino que se convirtió en un instrumento del Gobierno para atacar y llevar a cabo hostigamientos, escuchas ilegales, seguimientos, amenazas, extorsiones y todo tipo de operaciones al margen de la ley.

“Un auténtico programa de aniquilación política y psicológica de toda persona non grata para los intereses del Gobierno”. Así ha definido las actividades de la inteligencia colombiana la Federación Internacional de Derechos Humanos, una de cuyas organizaciones miembros, el Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo que se ha constituido en parte civil en el proceso contra el DAS, es una de las entidades más espiadas, acosadas y amenazadas.

Los agentes siguieron y amanezaron a niños y niñas, hijos de los blancos del operativo

Al presidente de dicho colectivo, el abogado Alirio Uribe, se le hizo un seguimiento exhaustivo de su correo, tal y como constata el fiscal a lo largo de 16 páginas dedicadas sólo a enumerar acciones contra esa víctima. El DAS compiló más de mil folios de inteligencia sobre el letrado, le hizo un perfil psicológico y registró su casa sin autorización.

“No tartamudear”

Otra colaboradora del colectivo José Alvear Restrepo es la periodista Claudia Julieta Duque, que fue objeto de amenazas que la forzaron a exiliarse con su hija de 10 años, María Alejandra. El DAS elaboró un Manual para amenazar con ins-trucciones para sus agentes, como asegurarse de que no hay cámaras de seguridad alrededor, “no tartamudear” y colgar en menos de 49 segundos tras dejar claro que van a ir a por lo que más quiere: su hija.

Cuando escuchó la llamada, Duque se rompió. “El desespero se apoderó de mí, y yo, que había logrado conservar un mínimo equilibrio durante los últimos dos años, en los que era usual encontrar en mi contestador mensajes con gritos desgarradores que sólo podían ser de gente torturada, algunos en los que me insultaban Yo, que había sabido mantenerme lúcida a pesar de los ocho meses de insomnio, de los seguimientos, del secuestro de 2001, del intento de desaparición de 2004, de las burlas del Ministerio del Interior y del DAS ante mis denuncias… me quebré”, cuenta Duque a la revista Gente Colombia en su número de mayo.

Uribe ha sido citado como testigo en la investigación administrativa

La periodista supo de la existencia del Manual para amenazar por la prestigiosa revista colombiana Semana. “Lloré durante varios días y noches y recapitulé los dolores de tres exilios y ocho años de persecución y terror, de ver crecer a mi hija con el temor que nos impuso la agencia de seguridad del presidente”, relata.

La lista de víctimas, individuales o colectivas, supera el centenar. Más de 120 de ellas han pedido a los candidatos de las presidenciales de este domingo que rechacen lo que consideran “acciones de terrorismo de Estado, propias de las peores dictaduras”. “En su afán por asegurar resultados, los agentes de seguridad del Estado siguieron, intimidaron y amenazaron niños y niñas, hijos de los denominados blancos de las operaciones de inteligencia”, señalan.

Cuatro ex directores generales del organismo y 18 agentes están siendo investigados. Se les acusa de concierto para delinquir y violación ilícita de comunicaciones, entre otros delitos.

El ex director del DAS Jorge Noguera Cotes está siendo juzgado desde el pasado febrero por concierto para delinquir agravado y homicidio agravado. El caso de Noguera es especialmente grave porque la fiscalía lo acusa de usar su cargo para establecer listas (de sindicalistas, defensores de derechos humanos y opositores) que acababan en manos de los paramilitares para su persecución. Se cree que Noguera contribuyó así al asesinato en 2004 por paramilitares de al menos tres personas: la periodista Zully Esther Codina, el ex parlamentario Fernando Pisciotti y el profesor Alfredo Correa.

Paralelamente al proceso penal, hay en marcha una investigación administrativa disciplinaria, llevada a cabo por la Procuraduría General (el ministerio público que representa a los ciudadanos ante el Estado). Esta ha llamado a declarar en calidad de testigo al presidente Uribe, de quien depende directamente el DAS, para establecer cómo era el manejo de la información y cómo se coordinaba el trabajo del DAS.

Uribe defiende a los funcionarios

El ministerio público vinculó recientemente en la investigación disciplinaria al secretario general de la Presidencia, Bernardo Moreno.

“Esta actividad ilícita obedecía a una estrategia y a unos fines previamente acordados”

De momento, Uribe ha negado que ordenara escuchas o seguimientos ilegales y se ha dedicado a arremeter contra las investigaciones que acosan a sus funcionarios. El pasado 1 de junio calificó de “injusticia” la orden de detención contra el ex director de la Unidad de Investigación y Análisis Financiero (Uiaf) Mario Aranguren, a quien se persigue por haber proporcionado datos financieros de los espiados. Según Uribe, Aranguren cumplía con su deber.

“[La detención] muestra que lo que hay es un ánimo de perseguir a gente honesta que no roba, que cuida al Estado y la meten a la cárcel por cumplir el deber”, declaró Uribe.

Según la web del DAS, su objetivo es “producir información privilegiada, conocimiento que produzca acción y proveer insumos al Presidente de la República para la toma de decisiones y la formulación de políticas relacionadas con la seguridad interior y exterior del Estado”.

Las carpetas que fueron incautadas en una inspección del DAS revelan los insumos que fueron elaborados para la toma de decisiones presidencial. “Carpeta AZ.No. 1.9.2.-2005. Folios 69 a 77: se solicita el control técnico de correos electrónicos. Carpeta AZ. No 1.10-2005: se trata de una serie de peticiones e informes donde se solicita y da a conocer datos financieros de miembros de ONG”, enumera la instrucción.

“Esta actividad ilícita obedecía a una estrategia y a unos fines previamente acordados, bajo el pretexto de unas labores de inteligencia encaminadas a mantener la seguridad”, afirma el escrito de la fiscalía. “Labores que en nada se corresponden con este cometido, pues a quienes se estaba investigando, como la Corte Suprema de Justicia y los parlamentarios, cumplían funciones acordes con la Constitución”.

“El propósito concluye, contundente, el fiscal era satisfacer intereses oscuros aún no determinados y ponerse al servicio de bandas y mafias criminales”.

DESCUBIERTA la COLABORACIÓN de VENEZUELA con ETA

¡¡Ya está, ya tenemos la prueba!!, parecen decir algunos periódicos hoy, (El Correo y ABC) con un titular sacado del peor estilo de prensa :

“ETA ensayó en Venezuela el explosivo de la T-4 medio año antes de usarlo”

Parece evidenciarse así la reciente acusación del juez Eloy Velasco al gobierno venezolano respecto a su cooperación con los asesinos de ETA.

Porque, claro, ¿como se puede justificar tamaño descubrimiento?.  Algo que jamás había sucedido en ninguna otra parte del mundo.

Es sabido por todo el mundo que ETA jamás se había refugiado en ningún otro país, ni jamás había probado armas ni bombas en España, ni en Portugal, ni por supuesto, nunca, nunca, en Francia.

¡¡Así se venden periódicos!!

ENTREVISTA A NOAM CHOMSKY

Amy Goodman Democracy Now!

Fragmentos de la entrevista concedida a Democracy Now! el pasado 15 de marzo

El New York Times ha catalogado a Chomsky como quizás “el más importante intelectual vivo de hoy”. Sin embargo sus opiniones son rara vez escuchadas en los medios masivos. La transmisión de Democracy Now! de este lunes estuvo destinada al lingüista y disidente de fama mundial, Noam Chomsky. En una amplia conversación pública con él en Harvard Memorial Church en Cambridge, Massachusetts, Chomsky habla sobre la política exterior y la política de seguridad nacional del presidente Obama, las enseñanzas que dejó Vietnam, y sobre su propio activismo.

“Uno no puede involucrarse a medias en este tipo de cosas”, afirma Chomsky. “O se hace de forma seria y uno se compromete seriamente, o vas a una manifestación y vuelves a casa y te olvidas de ello, vuelves a tu trabajo y no ocurre nada. Sólo ocurren cosas cuando hay un trabajo verdaderamente dedicado y diligente”.

AMY GOODMAN: Comenzamos hoy con un extracto del más reciente discurso de Chomsky, una mirada crítica hacia el impulso que le está dando la administración de Obama al aumento de las sanciones contra Irán.

NOAM CHOMSKY: La defensa del presidente Lula a favor de Irán con relación al uso de las tecnologías nucleares fue visto en los medios masivos como una forma de paradoja. ¿Por qué no va él con el resto de la comunidad internacional, con el resto del mundo? Esta pregunta es un punto llamativo de lo que es la cultura del imperialismo. ¿Quién es la comunidad internacional? Pues resulta ser, que si miran bien, la comunidad internacional es Washington y quienes quieran existir deben estar de acuerdo con esa perspectiva. El resto no es parte del mundo. Son una especie de oposición.

Otro grupo que no es parte del mundo es la población de los Estados Unidos. En las encuestas más recientes de hace un par de años, la mayoría de los estadounidenses estaban de acuerdo con que Irán tenía derecho a desarrollar la energía nuclear, pero por supuesto que no las armas nucleares. De hecho, dicha encuesta demostró que las opiniones de los estadounidenses respecto al tema eran casi idénticas a las de los iraníes en una amplia gama de temas.

Nadie con un mínimo de sentido común quiere que ni Irán ni nadie desarrolle armas nucleares. Por tanto al respecto todos están de acuerdo. Y de hecho hay bastante conflicto en los temas de la proliferación de las armas nucleares. No es un chiste. La visión de Obama incluye la fuerza, hace hincapié en la necesidad de poner fin a las armas nucleares y a reducir y posiblemente eliminarlas. Bien, esa es la visión, ¿y en la práctica?

Sobre la política exterior del presidente Obama

Cuando comenzó en la Casa Blanca o cuando fue electo, creo que fue Condoleezza Rice la que prefijo que la política exterior de Obama iba a ser una continuación del Segundo mandado de Bush, quien al eliminar a figuras como Wolfowitz y Rumsfeld, tuvo un giro hacia una norma más o menos centrista. Se habló más de negociar y menos de agredir. Una política más cortés respecto a los aliados. Por tanto una actitud más aceptable, pero en la esencia no hubo cambios. La predicción fue que eso era más o menos lo que iba a continuar y mi opinión es que ha sido básicamente así.

Sobre el movimiento anti-bélico en los EEUU…

Mi opinion, y esta no es la más generalizada, es que el movimiento está más fuerte ahora que en la década del 60. Para 1968 y 69 fue muy fuerte el movimiento contra la Guerra de Vietnam. Pero hay que recordar que esa guerra había comenzado en 1962 y para entonces ya habían muerto unas 60,000 u 80,000 personas bajo el régimen títere de los EEUU. No fue hasta 1962 que Kennedy declaró la guerra abierta, enviando a la fuerza aérea norteamericana para que comenzara a bombardear a Vietnam del Sur. Para ese entonces las protestas estaban en cero.

Si se compara con Iraq no podemos olvidar que las manifestaciones habían comenzado incluso antes de la invasión. La Guerra de EEUU en Iraq ha sido horrenda, probablemente haya matado a un millón o más de personas, ha destruido al país, se ha producido una destrucción cultural horrible. Pero podía haber sido peor. No es para nada lo que hizo los EEUU en Vietnam. No hubo saturación de B-52 con bombas químicas y demás. Y creo que esto se debió efectivamente a las manifestaciones realizadas por el movimiento anti-bélico. La población de aquí se ha civilizado más. Digamos que esa fue una de las tristes lecciones de los 1960.

Sobre Guantánamo …

Si quieres ser parte del mundo civilizado y si quieres reducir las solicitudes del movimiento extremista árabe, júzgalos en un tribunal civil. […] El hecho de que estén en Guantánamo ya es inaudito. En primer lugar, ¿qué es Guantánamo? Fue un territorio arrebatado a Cuba hace un siglo a punta de pistola. Dijeron, “o nos dan a Guantánamo o prepárense”. Cuba estaba bajo ocupación militar. Le dice “tratado” pero tú sabes como es eso – Bien. Y el tratado de Guantánamo, si lo quieren llamar así permitió el establecimiento de una estación para la Marina. Y como saben no es para eso para lo que lo usan.

Se ha usado para retener a los refugiados haitianos, aquellos que han estado huyendo de los regimenes dictatoriales apoyados por los EEUU. Llegan ahí porque el gobierno norteamericano no les otorga asilo político alegando que son solo refugiados económicos. Los guardacostas los intentan detener y si alguno pasa, pues los envían hacia Guantánamo. Ahora saben qué uso le dan a la base.

En realidad, la Base de Guantánamo se usa para crear a terroristas. No es mi opinión, es la opinión de los principales interrogadores de EEUU, como Matthew Alexander, quien ha escrito un artículo al respecto. El ha dicho que es la manera perfecta para crear a un terrorista. Inspira al terrorismo por todos lados y convierte a muchas personas en terroristas. La mayoría de los que están en Guantánamo son niños de 15 años a los cuales agarraron los marines con un rifle en la mano, cuando andaban las tropas de EEUU invadiendo sus países, y bueno, ¿qué esperaban?

Fuente: http://www.democracynow.org/2010/3/15/noam_chomsky_on_obamas_foreign_policy
Traducción: Margarita Alarcón Perea

El juez español Eloy Velasco y el PP recibieron a líder de las FARC Raúl Reyes en el año 2000

Marzo 8, 2010 – 19:15 (orodriguez)

Pascual Serrano desvela la hipocresía de la justicia española para atacar a Venezuela

El juez que implica a Venezuela con el “terrorismo” de FARC y ETA, era director general de Justicia de la comunidad autónoma valenciana cuando el Partido Popular recibió a Raúl Reyes / Nunca una delegación de las FARC de ese nivel ha tenido encuentros con el gobierno venezolano / Serrano denunció “tricornio” de la derecha española

.

El reconocido periodista español Pascual Serrano, reveló este lunes en el programa Dando y Dando, de VTV, que el derechista Partido Popular (PP) y el juez Eloy Velasco, que recientemente intentó vincular a Venezuela en una supuesta cooperación con las FARC y la ETA, y quien en el año 2000 fungía de principal responsable técnico de la justicia en la Comunidad de Valencia, recibieron sin problemas al dirigente de las FARC, Raúl Reyes, en la sede del gobierno en esa autonomía en aquella época.

Fue el 21 de febrero de 2000.

Ese día la guardia protocolaria del palacio presidencial daba un reverencial saludo al líder de la guerrilla en el momento de su entrada en el Palacio de la Generalitat para después compartir salón y atrio con Eduardo Zaplana, presidente de la Comunidad Valenciana.

La delegación de la guerrilla estuvo integrada por los comandante Raúl Reyes, Joaquín Gómez, Fabián Ramírez, Iván Ríos, Simón Trinidad y Felipe Rincón, además de Olga Lucía Marín, portavoz internacional y esposa de Reyes. Todos ellos mantuvieron conversaciones con el presidente Eduardo Zaplana, los dos vicepresidentes de la Generalitat y sus consejeros.

Nunca una delegación de ese nivel y tan numerosa ha tenido encuentros con el gobierno venezolano.

Gobierno del PP y Eloy Velasco:

Durante el periodo de 1995 a 2003 Eloy Velasco ejerció el cargo de director general de Justicia, una designación de confianza política otorgada por el gobierno del Partido Popular de la Comunidad Valenciana, que conlleva el mayor cargo jerárquico en esta materia por detrás del consejero.

De modo que, paradójicamente, quien acusa de complicidad de Hugo Chávez con la guerrilla ostentaba el principal cargo que velaba por el cumplimiento de las leyes cuando en el territorio de su jurisdicción se recibía oficialmente a la mayor cúpula de las FARC que ha visitado oficialmente a un gobernante.

Serrano explicó en Dando y Dando, que Zaplana es un personaje en España que ha reconocido estar en política sólo “para ganar dinero”, y a Eloy Velasco como un juez a quien la justicia no le importaba nada, pero sí la sinergia que daba pertenecer a un partido como el PP en España, actualmente en oposición al gobierno socialista de Jose Luis Rodríguez Zapatero.

“Al Partido Popular no le interesa la democracia ni los derechos humanos ni en Venezuela, ni en Cuba, ni en ninguna parte del mundo. Lo que sucede es que en la medida en que cree que con eso puede dañar al gobierno de Zapatero, lo utiliza”, expresó Serrano a la audiencia de VTV.


Tricornio en España contra Venezuela:

El periodista español llamó la atención sobre lo que bautizó como “Tricornio” de combate que se ha formado en España para atacar a Venezuela y Cuba, y por mampuesto al gobierno español, el cual dijo está integrado por los medios de comunicación de la derecha española, el derechista Partido Popular y, lo que dijo es más preocupante, una determinada rama del Poder Judicial.

“Tal como se ha demostrado en este auto. Es todo un pool de combate de estos tres poderes: oposición de la derecha, medios de comunicación de la derecha más un sector de la judicatura, que se está utilizando como munición contra Cuba y Venezuela”.

Dijo que el auto judicial adelantado por el Juez Eloy Velasco para tratar de atacar a Venezuela con una supuesta colaboración con la ETA y las FARC, trayendo a colación la presencia de ciudadanos vascos que están en Caracas desde 1989 producto de un convenio con el gobierno español de la época, es un documento insostenible desde el punto de vista jurídico.

“También le sirve para atacar a Zapatero e implicarlo con la ETA, las FARC, Chávez y, supongo, que en cualquier momento con Al Qaeda”, concluyó irónicamente.

(VTV/Pascual Serrano/Rebelión)

Teoría del entorno para Hugo Chávez

Isaac Rosa en Público

“Obran diligencias que ponen de manifiesto la cooperación gubernamental venezolana en la ilícita colaboración entre las FARC y ETA.”

-Auto de procesamiento del Juez Eloy Velasco-

Por si en algún momento lo necesita, Álvaro Uribe ya tiene en su mano un casus belli contra Venezuela: Hugo Chávez formó parte de un plan terrorista, junto a las FARC y ETA, para acabar con él. Lo acaba de afirmar un juez español, y la prensa mundial ha construido el titular deseado: “Venezuela colaboró con ETA y las FARC para asesinar a Uribe”. Ya ven, blanco y en botella. Por fin se demuestra la conexión de Chávez con el terrorismo internacional.

Para terminar de convencerme, leo el auto, esperando rotundas evidencias como para una afirmación tan peligrosa. No busco pruebas de la conexión ETA-FARC, sino de la anunciada implicación venezolana. Así que me pongo a leer, buscando la pistola humeante. Veamos… Un arrepentido de las FARC que dice que vio a soldados venezolanos… Un presunto etarra que trabaja en el Ministerio de Agricultura… Ah, y dos nombres que me suenan: Raúl Reyes y Remedios García Albert.

El primero, Raúl Reyes, es el dirigente de las FARC muerto en una operación del ejército colombiano en territorio ecuatoriano. Pero sobre todo es conocido como propietario del ordenador del que han salido las pruebas que desde entonces han servido para acusar a decenas de personas en Colombia y otros países. Pese a las sospechas de que el ordenador pudo ser manipulado (el ejército tardó dos días en entregarlo a la Interpol), sigue valiendo como prueba.

En cuanto a la española Remedios García Albert, tal vez la recuerden: su detención, basada en los contenidos del ordenador de Reyes, fue denunciada por partidos y organizaciones de izquierda. Sigue a la espera de juicio, pero el juez ya la identifica como miembro de las FARC, sin “presunto”.

Es sabido que Chávez no considera a las FARC como organización terrorista, sino como una de las partes del conflicto colombiano. Además, ha mantenido contactos para la liberación de presos y en busca de una salida dialogada. Ahora bien, aplicarle la “teoría del entorno”, y calentar más la frontera entre Colombia y Venezuela, es cuanto menos peligroso.