JEAN ZIEGLER: “LA SOLUCIÓN AL HAMBRE NO ES DAR MÁS, SINO ROBAR MENOS”

  • Ziegler es escritor, sociólogo, analista político y anticapitalista.
  • Participa en el comité consultivo del Consejo de Derechos Humanos.
  • El sociólogo suizo publica su libro, ‘El odio a Occidente’ (Península).
  • «La ONU ya no funciona. El Sur quiere relaciones de igualdad».
  • «Hay dos tipos de odio: el patológico (el de Al-Qaeda) y el razonado».
David Rojo en 20 minutos.es

Haber nacido en Suiza –un país cuya “única materia prima es el dinero de los demás”– y una larga relación con la ONU no implica directamente la defensa del capitalismo financiero que esos dos datos harían sospechar. Ziegler es un anciano antiprototípico capaz de articular un libro sobre esta premisa: “Pocas veces los occidentales han dado tales muestras de ceguera, indiferencia y cinismo como ahora. Su ignorancia de las realidades es impresionante. Y así es como se alimenta el odio“.

Es una acusación bastante dura, ¿no le parece?

Vivimos en un orden caníbal del mundo: cada cinco segundos muere un niño de menos de 6 años; 37.000 personas fallecen de hambre cada día y más de mil millones (casi una sexta parte de la humanidad) sufre malnutrición permanente. Y mientras tanto, las 500 mayores multinacionales controlaron el año pasado el 53% del PIB mundial. Esta oligarquía del capital financiero organizado tiene un poder como jamás lo tuvo un papa, un rey o un emperador. Creo que la ceguera y la arrogancia de los occidentales es total.

La pasada semana hubo una reunión de la ONU, que es su casa, para tratar el asunto.

Sí. Y [el secretario general] Ban Ki Moon dijo que el hambre podría ser erradicada con 40.000 millones de dólares. Es una locura, porque el problema no es que haya poco dinero para los subsidios de cooperación (aunque siempre se puede hacer más), son las estructuras del orden criminal del mundo las que fabrican cada día la masacre cotidiana del hambre. La solución no es dar más, sino robar menos.

¿Cuáles son esas «estructuras del orden criminal»?

Este orden se basa en tres pilares. El primero es el dumping [exportar productos a un precio más bajo que en el propio país] agrícola: la UE exporta productos agrícolas a África a precios muy bajos, lo que destruye la agricultura africana. El segundo son los agrocarburantes: se queman millones de toneladas de trigo y maíz para proteger el planeta, para reducir las emisiones;es una razón comprensible, pero quemar alimentos en un planeta donde cada cinco segundos un niño muere de hambre es un crimen contra la humanidad…

¿Y el tercer pilar?

Es la especulación bursátil de los grandes hedge funds sobre el arroz, el trigo, el maíz, etcétera. La especulación sobre los alimentos de base. Después de la crisis financiera de 2008, los grandes hedge funds migraron desde los mercados financieros a los mercados de materias primas. Se dedicaron, legalmente, a especular e hicieron explotar los precios de los alimentos básicos.

La UE es responsable de algunas de estas políticas…

La hipocresía de los comisarios, inclusive españoles, es impresionante. Porque cuando los refugiados del hambre intentan venir a Canarias o a Lampedusa son rechazados por métodos militares.

Pero, ¿no existe un problema de sobrepoblación?

La FAO, que cada año da en su informe anual unas cifras respetadas por todos, dice que la agricultura actual podría alimentar a 12.000 millones de personas. Es, prácticamente, el doble de la humanidad. Y el Banco Mundial dice que al menos 260 millones de personas más fueron empujadas en 2009 al abismo del hambre por causa de la especulación.

¿Y la culpa de todo ello es de Occidente?

Occidente es ciego, arrogante, no comprende la memoria herida de la esclavitud, de las masacres coloniales;no entiende que hoy en día todo eso se transforme en conciencia política, en reivindicación de perdón y de reparación.

Pero hablar de odio en el título es bastante agresivo.

Este libro es un libro de esperanza. Ésta es la 14.ª edición en el extranjero y funciona muy bien. Siempre los editores dicen que el título no es muy bueno, porque la palabra odio impresiona mucho. Pero hay dos tipos de odio: el patológico, que es el del terrorismo, el de Al-Qaeda, que no tiene justificación y tiene que ser combatido con todas las medidas democráticas; pero existe otro: el odio razonado, que es el que se ve en Bolivia, en Caracas, en otras partes. Es la transformación, postergada, de esa memoria herida de la esclavitud en una fuerza política. En Bolivia, por primera vez en el subcontinente, es un campesino, un cocalero, un aymara –no un intelectual de izquierdas– quien gobierna.

¿Cómo se produce esta transformación?

Estos países están viviendo un renacer identitario y la fuerza política y social generada es capaz de hacer frente a las multinacionales (con las expropiaciones del petróleo, el gas, las minas…).

¿Y cuál es el papel de Europa?

Las multinacionales son el poder principal en España, Francia y en todas partes. Los Estados de Europa son verdaderas democracias, donde los derechos humanos son respetados. Pero, fuera de Europa practican el fascismo externo, la ley de las multinacionales, que maximizan los beneficios con la explotación máxima de los recursos ajenos. Pero aquí, en el cerebro del monstruo, el pueblo existe con todos sus derechos: una sociedad civil con conciencia puede forzar la prohibición de quemar alimentos para fabricar biocarburantes, puede reformar la Bolsa, prohibir la especulación con materias primas…

¿Y el de la ONU?

Naciones Unidas ha terminado. En su momento fue muy importante, pero ya no funciona. Los países del Sur quieren relaciones internacionales, organismos, de justicia e igualdad, que no existen. Si es posible construir un frente de solidaridad planetaria entre la nueva sociedad civil aquí y los nuevos movimientos del Sur, se podría quebrar el orden caníbal del mundo. El libro se publica con esta esperanza.

Parte desde Chipre un buque judío con ayuda para Gaza

El buque ‘Irene’ de la organización Judíos por la Justicia para Palestina ha partido desde Chipre con dirección a la Franja de Gaza para llevar un cargamento simbólico de ayuda para la población del enclave palestino.

En el barco, de bandera británica, viajan nueve personas, todos ellos judíos, de nacionalidad estadounidense, británica, alemana e israelí. También se encuentra en el buque un periodista israelí.

«El Barco Judío a Gaza es una acción simbólica de protesta contra la ocupación israelí de los territorios palestinos y el bloqueo a Gaza y un mensaje de solidaridad para con los palestinos e israelíes que aspiran a la paz y a la justicia», afirmó uno de los integrantes de la organización, Richard Kuper, en declaraciones desde Londres.

La organización reivindica en su web, jfjfp.com, el levantamiento del bloqueo impuesto por el Gobierno israelí a la Franja de Gaza y el fin de la ocupación de los territorios palestinos.

«Las políticas del Gobierno israelí no tienen el apoyo de todos los judíos. Pedimos a todos los gobiernos y pueblos del mundo que alcen la voz y actúen contra la ocupación y el bloqueo», añadió Kuper.

El ‘Irene’ partió ayer a las 13.32 (12.32, hora peninsular española) desde la isla de Chipre y transporta juguetes, instrumentos musicales, libros de texto, redes de pesca y material para prótesis ortopédicas. La tripulación pretende realizar un desembarco pacífico en Gaza en un acto solidario y de protesta no violento.

Además, en el buque ondearán banderas multicolores con los nombres de personalidades judías de todo el mundo que han expresado su apoyo a esta acción para explicitar el respaldo con el que cuentan.

El pasado 31 de mayo 9 activistas turcos que formaban parte de una flotilla internacional de solidaridad con Gaza murieron durante el asalto efectuado por el Ejército israelí. En ese sentido, Kuper destacó el carácter «no violento» de la acción. «Queremos llegar a Gaza, pero nuestros activistas no se enfrentarán físicamente y, por consiguiente, no darán ninguna razón o excusa a los israelíes para usar la fuerza física o atacarles», dijo.

Puede ser que en breve vengan a ver qué hacemos en casa

No salgo de mi asombro con un aspecto del nuevo proyecto de Ley Antitabaco aprobado ayer por el Gobierno Vasco:

«QUEDARÁ PROHIBIDO FUMAR EN COCHES PARTICULARES CUANDO VIAJEN MENORES»

– ¿Significa ésto que el Gobierno Vasco va a prohibir que un padre pueda fumar en su cohe si viaja con algún hijo de… 16, 17 años?

– ¿Y si son estos menores los que fuman?

– Ese mismo padre ¿puede fumar en casa en presencia de sus hijos, pero no en el coche?

– ¿Hasta cuando van a permitir que esa «terrible acción» (fumar en familia por ejemplo) pueda darse, sin tirar la puerta abajo para impedirlo.

– ¿Es el Gobierno Vasco más responsable de la educación y cuidados de los menores, que sus padres?

– ¿Es legal fabricar, aplicar impuestos y comprar tabaco?

– Si realmente están tan convencidos de las maldades de estas sustancias -yo lo estoy, pero creo peor mal la abusiva supresión de libertades-, ¿por qué estos hipócritas legisladores no promueven la prohibición de su venta?, ¿por qué no denuncian al propio Estado que con sus tasas apliacadas a los cigarrillos se convierte en colaborador necesario de estas agresiones a la salud?

– Y finalmente, careciendo de capacidad normativa para modificar el Código de la Circulación, ¿va a ser ésta una infracción de tráfico local?

SE PINCHA UN GLOBO LLAMADO NEIRA

Jesús Neira, globo artificialmente hinchado tras un arrebato de presunta lucidez defendiendo a una mujer, (al parecer innecesariamente, según las repetidas y pagadas intervenciones televisivas de esta sinsorga), acumula el mayor número de despropósitos que uno pueda imaginar en un personaje supuestamente ejemplar.

Y quizá el último de sus desatinos, conducir borracho, con no ser el más importante (recordemos su intención de usar armas, sus opiniones fascistas contra la Constitución, etc.) lo va  bajar del pedestal al que oportunistamente le subió Esperanza Aguirre y un buen número de medios de comunicación ávidos de héroes baratos.

Nunca estaré suficientemente agradecido al vino y copas que se  tomó, por quitarnos de encima a este plasta.

ETA vuelve a sus sermones

ETA (o lo que quede de esta cuadrilla de trastornados libertapatrias) ha hecho público hoy un mensaje, en el que al modo tradicional de sus «homilías a los fieles», entre mucha palabrería autojustificativa y disfrazados de eusko-nazarenos, nos viene a decir lo siguiente:

1 – Que son mu buenos, mu buenos. Que lo que hacen, sólo lo hacen por nuestro bien, para «liberarnos» a los vascos a pesar de los grandes sufrimientos y gastos que les genera esta ingente tarea. (¡¡Les cuesta un pico!!)

2 – Que están construyendo Euskal Herria, que es una labor muy importante en la que llevan medio siglo. (Esto, la verdad es que no lo entiendo. Al de «mecagüen», le costó sólo siete días construir el mundo entero y para esto que es una cosita de nada en una esquina del mundo llevan 50 años. Creo que o lo hacen mal o se tocan las pelotas en su trabajo)

3 – Que siguen manteniendo esta responsabilidad liberadora. (Que al menos yo, no se quién se la ha dado o quién fué a decirles que se encargaran de ésto).

4 -Que hay un conflicto que se encuentra en una encrucijada y que es el momento de cambiar el marco autonómico para obtener su resolución. (En esto, es verdad que les gusta el arte y llevan tiempo trabajando en lo que viene siendo el tema de las enmarcaciones, marquetería y taracea, al parecer queriendo cambiar algunos «marcos» que según ellos deben estar feos o se han quedado anticuados).

5 – Que el Estado español es mu malo, mu malo y que ejerce una ofensiva fascista y ellos no porque son mu buenos, mu buenos y buscan la resolución democrática de ese conflicto, que ellos saben resolverlo mejor que nadie. (Esto debe ser verdad, ya que siendo los autores del conflicto o eso, seguro que saben como resolverlo).

6 – Que el cambio político es posible. (Estos zumbados igual quieren ponernos a Rajoy)

7 – Que sin confrontación no se puede superar ésto. (En esto también tienen razón, porque ya dijo el clásico «Pá qué discutir, si lo podemos resolver a hostias»).

8 – Y finalmente, que como son mu buenos, mu buenos, por ahora no nos van a matar. Pero que no les cabreemos, porque si les hinchamos los cojones…

(Claro, como tienen que liberarnos).

GOBERNAR ES TOMAR MEDIDAS IMPOPULARES: ¿PARA QUIÉN?

Vicenç Navarro – Consejo Científico de ATTAC España

Una frase que se está generalizando en ciertos sectores del establishment político español, incluyendo el gobierno español, es que gobernar significa “no temer a tener que tomar decisiones impopulares”. Esta frase se está utilizando para alentar al gobierno a tomar medidas como la congelación de las pensiones, la destrucción de puestos de trabajo en el sector público, la reducción de los salarios de los empleados públicos, la reforma laboral que facilitará los despidos y la reducción salarial, medidas que están siendo, como es lógico, altamente impopulares entre las bases electorales del partido gobernante.

Encuentro esta frase, además de enormemente arrogante, carente de sensibilidad democrática. La función primordial de un representante político es representar a sus electores, pues es la voz de aquellos que le han elegido. El poder de tal gobernante deriva única y exclusivamente de la soberanía otorgada a él o a ella por la población a la cual representa. Y si hay un conflicto entre lo que el representante opina y lo que los representados desean, es el representante el que debe cambiar o dimitir. No es el representado el que tiene que dimitir.

La población vota a un programa con el cual el representante está comprometido. Y ninguna de estas propuestas del gobierno Zapatero, por cierto, estaba en la lista de políticas públicas en cuyas bases el gobierno fue elegido. Muchas de las voces que sostienen aquella frase de que hay que ir en contra de la opinión de los representados parecen ser conscientes de la incoherencia de tomar posturas contrarias a su electorado. De ahí que subrayen el tema de la comunicación, aduciendo que la impopularidad de las medidas se debe a la falta de comunicación entre el Gobierno y su electorado. Es el eterno argumento de que las masas no entienden a las élites gobernantes que tienen que cargar en sus hombros la responsabilidad de tomar decisiones impopulares e incomprendidas. Esta actitud menosprecia, no sólo la inteligencia y madurez del electorado, sino que sobreestima las dotes del representante, creyendo que él o ella saben más lo que beneficia e interesa a su electorado que el propio electorado. La realidad es que la impopularidad de cada una de estas políticas que el gobierno ha tomado no se debe a que no se hayan explicado. En realidad, los medios de mayor difusión del país no sólo las han explicado, sino que las han promovido activamente, pues la mayoría son de ideológica neoliberal. Y, en cambio, las bases electorales del gobierno socialista español, así como la mayoría de la población, no aceptan tales medidas, y con razón. En toda esta justificación, la frase que debiera utilizarse no es si hay temor a tomar medidas impopulares, sino entre quiénes son impopulares. Lo que estamos viendo es que se están tomando medidas impopulares entres los débiles, y muy populares entre los fuertes, medidas que éstos últimos han estado deseando tomar desde hace muchos años, y ahora, con la crisis (que ellos crearon), tienen el momento para implementarlas. La congelación de las pensiones, por ejemplo, fue impopular entre los pensionistas, pues ellos tendrán que pagar un déficit que se crea en las cuentas del estado (1.500 millones de euros) que podría haberse evitado no bajando los impuestos de patrimonio (2.500 millones) que beneficiaron primordialmente a las rentas superiores. El gobierno no tuvo temor en tomar medidas impopulares entre los pensionistas y muy populares entre las rentas superiores. El coraje que se exige, no es disminuir los beneficios sociales y laborales de la clase trabajadora, sino enfrentarse a los grupos más poderosos (desde la banca y la patronal a las rentas superiores). Y es ahí donde su cobardía es decepcionante, lo cual es incluso más acentuado entre las derechas españolas y catalanas, siempre muy próximas al mundo financiero y empresarial, y muy lejanas de los ciudadanos de a pie. De ahí que las derechas utilicen constantemente la cruz y la bandera para conseguir el apoyo que sus políticas económicas y fiscales dificultarían. Las izquierdas no pueden regirse por el mismo criterio de coraje que tienen las derechas, y han de tener valor para tomar medidas impopulares entre los poderosos en este país, que, por desgracia, no son las clases populares.

Artículo publicado en El Plural.
www.vnavarro.org

Edición gráfica y la realidad del burka en España

José Pujol, Editor Gráfico de Público

12_afghanistan-belgium-587237-01-07-20100331-154239.jpg

(FILES) A picture taken on November 1, 2009 shows a woman under her burqa in Kabul. An influential committee of Belgian lawmakers voted on March 31, 2010 to impose a nationwide ban on wearing the Islamic burqa in public, paving the way for the first clampdown of its kind in Europe.The federal parliament’s home affairs committee voted unanimously to endorse the ban on any clothes or veils that do not allow the wearer to be fully identified, including the full-face niqab and burqa.  AFP PHOTO FILES / Nicolas ASFOURI
Se ha aprobado una moción en la que se pide al Gobierno que se legisle para prohibir el uso del burka y niqab en espacios públicos. Este es un nuevo episodio de lo que viene siendo un tema informativo en todos los medios de comunicación desde que algunos ayuntamientos empezasen a sacar normas prohibiendo estas prendas. Resulta un tema especialmente peliagudo por sus implicaciones religiosas, sociales y culturales, estando ligado a temas sensibles como son la inmigración, la seguridad y la igualdad. Y ahora la política ha decidido entrar en la ecuación.

Primero hay que tener en cuenta qué es el niqab y qué es el burka. Gracias a este gráfico de mis queridos y galardonados compañeros de infografía y este combo de AFP podemos aprender a distinguirlos.grafico_panuelo_islamico.jpg

14_files-islam-women-696597-01-07-20100421-105500.jpg

(FILES) — This combination of pictures created from AFP file images on June 19, 2009 shows Muslim women wearing various type of Islamic veils, a Hijab (top L), a Niqab (top R) a Tchador (down L) and a Burqa. The French government is drawing up a law to ban the full-face Islamic veil from all public spaces, despite a warning from experts that it could face a legal challenge, a spokesman said on April 21, 2010. AFP PHOTO (LtoR) CRIS BOURONCLE/FAROOQ NAEEM/BEHROUZ MEHRI/FARZANA WAHIDY
Todos los días existe un episodio nuevo del burka y debemos encontrar una imagen que ilustre lo mejor posible la información. En la mesa de fotografía del diario este es un tema muy difícil de ilustrar por todo lo que comentaba antes pero resulta aun más complicado al no existir fotos de burka en nuestro país.

En un inicio hemos ilustrado el tema con imágenes de niqab en países de corte occidental como Francia, Bélgica o Australia. Sin ánimo de engañar ni manipular la realidad, hemos utilizado estas instantáneas que permitían acompañar los artículos desechando todos los burkas que nos llegan de países alejados socialmente de España como Afganistán y Pakistán. En todos los casos la instantanea quedaba bien documentada en su correspondiente pie de foto. En otras ocasiones, hemos tenido que poner simplemente un pañuelo o la salida de la audiencia de la mujer que se negaba a quitarse en niqab delante del juez como hizo El Periódico en la noticia que enseñaba Sánchez Camacho hoy en el Senado.

17_0001949263.jpg

MD24. MADRID, 23/06/2010.- La senadora popular Alicia Sánchez Camacho, durante una de sus intervenciones en el pleno del Senado, que ha aprobado hoy una moción de su grupo que insta al Gobierno a realizar “las reformas legales y reglamentarias necesarias” para prohibir el uso del velo integral (burka o niqah) en los espacios públicos que no tengan una finalidad estrictamente religiosa. EFE/Chema Moya

pecotfatimahssisni08.jpg

090928 MADRID AUDIENCIA NACIONAL FATIMA HSSISNI LLEGA A DECLARAR FRENTE AL JUEZ JAVIER GOMEZ BERMUDEZ VESTIDA CON EL TRADICIONAL BURKA En la declaracion  se descubrio el rostro para declarar ante el tribunal de la Audiencia Nacional que juzga a nueve presuntos yihadistas PUBLICO Gabriel Pecot

3_0001826793.jpg

FR01 DOUAI (FRANCIA) 21/4/2010.- Imagen de archivo tomada el 14 de mayo de 2007 que muestra a dos mujeres musulmanas paseando por una calle de Douai, (al norte de Francia). El Gobierno francés prepara un proyecto legislativo para prohibir el uso del burka, o velo islámico que cubre casi por completo a la mujer, en los espacios públicos, anunció hoy, miércoles, 21 de abril de 2010, el portavoz del Ejecutivo, Luc Chatel. Sería una prohibición general de este tipo de velo en todos los espacios públicos y no solo en los servicios, como el transporte, los edificios gubernamentales, los hospitales o escuelas públicas, precisó el portavoz tras la habitual reunión del Consejo de ministros. EFE/Maxppp Pascal Gerard PROHIBIDO SU USO EN BÉLGICA Y FRANCIA

2_0001664250.jpg

BUR102 PARIS (FRANCIA) 26/1/2010.- Activistas de la asociación “Ni Putes, Ni soumises” vestidas con burkas participan en una protesta contra esta prenda, frente a la sede del UMP (Unión por un Movimiento Popular), en París, (Francia), hoy, martes, 26 de enero de 2010. Los diputados franceses que integran la misión parlamentaria encargada de analizar la posible regulación del uso del “burka” en Francia propusieron hoy prohibir este tipo de velo en todos los servicios públicos. Es la propuesta más destacada del informe de conclusiones que los parlamentarios presentaron hoy en la Asamblea Nacional en una rueda de prensa en la que se mostraron partidarios de elaborar una “resolución parlamentaria” sobre el uso del velo islámico. EFE/Yoan Valat

4_0001836013.jpg

JXW02. BRUSELAS (BÉLGICA) 27/04/2010.- Una mujer vestida con un “burka” camina por las calles de Bruselas (Bélgica) hoy, martes, 27 de abril de 2010. Bélgica podría convertirse en el primer país de la UE en prohibir, en todos los espacios públicos, el uso del ‘burka’ y el ‘niqab’, los velos que cubren íntegramente a la mujer en algunos países islámicos. El Parlamento belga tiene pendiente votar una propuesta de ley que pretende prohibir el uso de estas prendas por razones de seguridad y orden público. La propuesta ya fue aprobada a finales de marzo, por unanimidad, en la comisión de Interior del Parlamento. Se trataría de la primera ley que prohíbe el uso de estas prendas en la UE con carácter tan general. EFE/Julien Warnand PROHIBIDO SU USO EN BÉLGICA
5_0001836018.jpg

JXW01. BRUSELAS (BÉLGICA) 27/04/2010.- Una mujer vestida con un “burka” camina por las calles de Bruselas (Bélgica) hoy, martes, 27 de abril de 2010. Bélgica podría convertirse en el primer país de la UE en prohibir, en todos los espacios públicos, el uso del ‘burka’ y el ‘niqab’, los velos que cubren íntegramente a la mujer en algunos países islámicos. El Parlamento belga tiene pendiente votar una propuesta de ley que pretende prohibir el uso de estas prendas por razones de seguridad y orden público. La propuesta ya fue aprobada a finales de marzo, por unanimidad, en la comisión de Interior del Parlamento. Se trataría de la primera ley que prohíbe el uso de estas prendas en la UE con carácter tan general. EFE/Julien Warnand PROHIBIDO SU USO EN BÉLGICA

6_0001874002.jpg

SYD796- SYDNEY (AUSTRALIA), 17/05/2010.- Mujeres que usan la burka o se cubren el rostro participan en una protesta espontánea este lunes 17 de mayo de 2010, en el distrito central de negocios de Sydney, Australia. En la manifestación se pidió a los participantes a ponerse un traje para ocultar sus rostros y resaltar las prohibiciones de la burka en Europa. EFE/DEAN LEWINS/PROHIBIDO SU USO EN AUSTRALIA Y NUEVA ZELANDA

7_0001874003.jpg

SYD797- SYDNEY (AUSTRALIA), 17/05/2010.- Mujeres que usan la burka o se cubren el rostro participan en una protesta espontánea este lunes 17 de mayo de 2010, en el distrito central de negocios de Sydney, Australia. En la manifestación se pidió a los participantes a ponerse un traje para ocultar sus rostros y resaltar las prohibiciones de la burka en Europa. EFE/DEAN LEWINS/PROHIBIDO SU USO EN AUSTRALIA Y NUEVA ZELANDA

En un momento dado, encargamos a nuestros fotógrafos realizar recursos de burka y niqab en Madrid, Barcelona y en pueblos donde se legisló contra el burka. Pero solo consiguieron fotografías de mujeres con pañuelo. Los fotógrafos de Catalunya me comentaban que el niqab es anecdótico y el burka inexistente en esta región. Por ello no consiguieron imágenes de estas prendas en las calles. En Madrid ocurre más o menos lo mismo.

10_0001939287.jpg

T04. REUS (TARRAGONA), 18/06/2010. – Dos mujeres musulmanas en una céntrica calle de Reus ( Tarragona), donde el pleno del ayuntamiento celebrado hoy ha debatido sobre el uso del burka y del nikab en los edificios municipales. EFE/Jaume Sellart

13_burka3.jpg

100528 LLEIDA El ayuntamiento de Lleida prohibe utilizar el burka en espacios oficinales   PUBLICO Manu Fernandez

16_20100618_patxot20mezquita20_17.jpg

100618 MADRID Alrededores de la mezquita Musulmanes velo PUBLICO Monica Patxot
15_p_16z3802.jpg

100614 TARRAGONA Dos alumnas musulmanes del IES Instituto de Educacion Secundaria Pons d Icart de Tarragona presentes en el pleno municipal que trata la prohibicion de la burka en dependencias municipales PUBLICO Miquel Guillot

8_0001906931.jpg

AL03. VIATOR (ALMERIA), 02/06/2010.- El principe de Asturias, durante su visita a la base militar “Alvarez Sotomayor” en Viator (Almería), saluda a uno de los soldados, vestido con el burka, que han participado hoy en un ejercicio de integración de la Fuerza Española en Afganistán (ASPFOR XXVI), donde viajarán el próximo mes de julio. EFE/Carlos Barba

Todo esto, desde el punto de vista del editor gráfico, me lleva a pensar que esta moción y toda la tensión informativa creada alrededor del burka y el niqab en nuestro país está totalmente alejada de la realidad. La realidad en nuestras calles no es de burka ni niqab y si de pañuelo.

Tengan en cuenta que la gran mayoría de fotos y/o videos que ven en los medios de comunicación en los que aparecen mujeres con niqab o burka son imágenes de otros países y no de España. Hoy mismo en una tertulia se utilizaban imágenes de recurso de niqab en Londres para proyectar detrás de los tertulianos mientras hablaban de este tema. Acto seguido se emitían imágenes recurso de pañuelos en España.

11_00019492641.jpg

MD25. MADRID, 23/06/2010.- El pleno del Senado ha aprobado hoy una moción del grupo parlamentario popular que insta al Gobierno a realizar “las reformas legales y reglamentarias necesarias” para prohibir el uso del velo integral (burka o niqah) en los espacios públicos que no tengan una finalidad estrictamente religiosa. En la imagen, panel de votaciones con los resultados. EFE/Chema Moya
De manera más personal, me da la sensación de que los partidos de derecha utilizan este tema de manera política. Han creado una discusión que no es apremiante para despertar el miedo de algunas personas a la inmigración y al extremismo religioso. Es curioso como ningún partido de extrema derecha que utiliza estos miedos es representativo en España cuando en el resto de Europa empiezan a aparecer en las instituciones. Soy de la opinión de que nuestra derecha intenta ganar esos votos con estas maniobras en nombre de la igualdad de género y la libertad.

Les aconsejo que no sean necios, lo piensen dos veces y no se dejen llevar por el poder de la imágen. Sean inteligentes, analicen las imágenes y lean los pies de foto. Manténganse ligados a la realidad y no se crean todos los burkas y niqabs que aparecen en sus periódicos y televisores. Burkas como los que encabezan y cierran este post, velos islámicos fotografiados a miles de kilómetros donde si son más que una anécdota.

9_0001935842.jpg

HRT02 HERAT (AFGANISTÁN) 17/06/2010.- Una mujer cubierta con un ‘burka’ se toma una fotografía durante el proceso de inscripción en el censo electoral de cara a los comicios parlamentarios, en Herat (Afganistán), hoy, 17 de junio de 2010. Las elecciones parlamentarias están convocadas para el próximo 18 de septiembre. EFE/Jalil Rezayee

Cuando no queden burkas que prohibir

Fuente: Blog «Mundo Espejo»


No sé cuántas mujeres usarán burka o velo integral en este país, pero deben ser poquísimas, y en algunas zonas prácticamente nadie.
Por eso, sorprende esta avalancha de ayuntamientos aprobando mociones para prohibir su uso en dependencias municipales. Ayuntamientos en los que jamás nadie ha entrado con esa prenda, ni se la esperaba.

No voy a entrar en la cuestión de qué hay en el fondo tras esta fiebre prohibicionista, si se esconde realmente una ola de islamofobia. Sólo constato mi perplejidad ante esta urgencia en regular el uso de una práctica casi inexistente, comparable en su absurdo al intento de legislar sobre el uso del idioma klingon en espacios públicos. Por cierto, que ya puestos, apostaría a que hay en este país más estudiosos y hablantes del idioma klingon que mujeres portadoras de esa vestimenta. La cuestión que me planteo es, ¿qué harán los partidos cuando no queden burkas que prohibir? Desde aquí, estoy dispuesto a hacerles una sugerencia.

Veamos. Que el burka es una prenda que simboliza y realiza efectivamente la sumisión de la mujer es algo obvio. Y que no debe tolerarse también. Esta es una de las características de esta prohibición: la de su obviedad; nadie se pondrá a defender el uso de la prenda. Que es una práctica muy muy minoritaria también es obvio. Por lo tanto, puestos a dar ideas a los partidos, se trata de lanzar campañas para sensibilizar a la población y luego prohibir prácticas obviamente rechazables aunque extremadamente minoritarias, dando lugar al espectáculo esperpéntico de ver a los ayuntamientos compitiendo en una carrera absurda por prohibirlo. Mi propuesta para la siguiente ola prohibicionista supone una mejora sobre la actual: no será sospechosa de xenofobia de ningún tipo, pues se centra en una práctica cristiana y occidental.

¿Han oído hablar alguna vez del cinturón de castidad? Se supone que era un aparato a modo de bragas o calzones, en parte o totalmente metálico, que algunos hombres obligaban a llevar a sus esposas cuando debían dejarlas solas. La prenda tenía un cerrojo cuya llave se llevaba el marido cuando este marchaba a las cruzadas o similar. Se supone que el aparato permitía orinar y defecar pero impedía mantener relaciones sexuales con lo que se aseguraba la fidelidad de la esposa durante la larga ausencia del marido.

Que este dispositivo es opresivo para la mujer es una obviedad. Y es fácil comprobar que su uso no está prohibido de manera explícita por las leyes. No conozco a ninguna mujer obligada a llevarlo, pero eso no quiere decir nada: tampoco he visto nunca a nadie por la calle con un burka. Es más: más fácil es llevar cinturón de castidad sin llamar la atención que burka, por lo que su uso podría ser, de hecho, más frecuente de lo que imaginamos. Así que ya saben, señores políticos: cuando ya no queden ayuntamientos en los que prohibir el burka, pueden empezar con el cinturón de castidad. Para hacer que la campaña de histeria colectiva dure una buena temporada sería necesario coordinarse bien y planificar una buena temporización de las mociones prohibicionistas. Teniendo en cuenta que el estado español cuenta con unos ocho mil municipios, podrían votarse las prohibiciones cada día en veinte ayuntamientos diferentes, con lo que la campaña duraría todo un año y así se asegura un buen protagonismo mediático.

Nota: como el uso del cinturón de castidad no es tan evidente como el del burka, la prohibición debería ir acompañada de la instalación de escáneres corporales o de arcos detectores en las puertas de todas las dependencias donde se prohíba su uso; en su defecto una funcionaria, debidamente acreditada, debería registrar a todas las mujeres.