–
Etiqueta: Terrorismo de Estado
¿ERAN LAS GUERRAS LA ÚNICA OPCIÓN TRAS EL 11-S?
Este es el décimo aniversario de las horribles atrocidades del 11 de septiembre de 2001 que, en la opinión general, cambiaron el mundo.
Noam Chomsky *

No hay duda del efecto de los atentados. Para centrarnos en los tres países más afectados, digamos que Afganistán apenas sobrevive, Irak está devastado y Pakistán se acerca a un desastre que podría ser catastrófico. El 10 de mayo de 2011, el presunto cerebro de ese crimen, Osama bin Laden, fue asesinado en Pakistán. Las consecuencias más inmediatas y significativas también han ocurrido en Pakistán. Se ha hablado mucho del malestar de Washington por que Pakistán no le entregara a Bin Laden. Pero se ha hablado menos de la rabia de los paquistaníes por que EEUU invadiera su territorio para llevar a cabo un asesinato político. El fervor antiestadounidense ya se había intensificado en Pakistán y esos eventos lo atizaron aún más.
Uno de los principales especialistas en Pakistán, el historiador militar británico Anatol Lieven, escribió en la edición de febrero de The Nation Interest que la guerra en Afganistán estaba “desestabilizando y radicalizando Pakistán, lo que podría causar una catástrofe política para EEUU –y el mundo entero– que empequeñecería cualquier otra cosa que pudiera suceder en Afganistán”.
En todos los niveles de la sociedad, señala Lieven, los paquistaníes simpatizan de manera abrumadora con los talibanes afganos, no porque los quieran, sino porque “los talibanes son considerados una fuerza legítima de resistencia contra la ocupación extranjera del país”, tal como eran percibidos los muyahidines afganos que lucharon contra la ocupación soviética en los años ochenta.
Estos sentimientos son compartidos por la jerarquía militar de Pakistán, que resiente amargamente las presiones estadounidenses para que se sacrifique en nombre de la guerra de Washington contra los talibanes. Más amargura les producen los ataques terroristas (la guerra de aviones no tripulados) de EEUU dentro de Pakistán, cuya frecuencia ha aumentado con el presidente Barack Obama, y la exigencia de EEUU de que el Ejército paquistaní lleve la guerra de Washington hacia las zonas tribales de Pakistán, a las que siempre se había dejado en paz, incluso durante el dominio británico.
Las fuerzas armadas son una institución estable de Pakistán y mantienen unido al país. Las acciones de EEUU podrían “provocar el amotinamiento de algunos sectores de las fuerzas armadas”, advierte Lieven, en cuyo caso “el Estado paquistaní se derrumbaría efectivamente muy pronto, con todos los desastres que ello implicaría”.
Los posibles desastres se refuerzan drásticamente por su arsenal de armas nucleares, enorme y en rápida expansión, y por el sustancial movimiento yihadista que existe en el país.
Todo esto es legado del Gobierno de Ronald Reagan. Los funcionarios de esa época pretendieron que no sabían que Zia ul-Haq, el más despiadado de los dictadores militares de Pakistán pero favorito de Washington, estaba desarrollando armas nucleares y realizando un programa de islamización radical de Pakistán con financiación saudí.
La catástrofe que acecha en el fondo es que se combinen esas dos herencias y que los yihadistas le pongan la mano encima a los materiales de fisión. Así, podríamos ver armas nucleares, muy probablemente bombas sucias, explotando en Londres y Nueva York.
Lieven resume: “Soldados estadounidenses y británicos, en efecto, están muriendo en Afganistán a fin de que el mundo sea más peligroso para los pueblos británico y estadounidense”.
Con toda seguridad, Washington entiende que las operaciones que realiza en lo que se ha dado en llamar Afpak –Afganistán y Pakistán– podrían desestabilizar y radicalizar a Pakistán.
Los documentos de WikiLeaks más significativos que se han publicado hasta ahora son los cables de la embajadora estadounidense en Islamabad Anne Patterson, quien apoya las acciones de EEUU en Afpak, pero advierte que “podrían desestabilizar el Estado paquistaní, ganarse la antipatía tanto del Gobierno civil como de la jerarquía militar y provocar una amplia crisis de gobernabilidad”.
Patterson menciona la posibilidad de que “alguien que trabaje en instalaciones [del Gobierno paquistaní] introduzca subrepticiamente el material de fisión necesario para llegar a fabricar un arma”, peligro que se refuerza por “la vulnerabilidad de las armas en tránsito”.
Numerosos analistas han observado que Bin Laden se anotó algunos éxitos importantes en su guerra contra EEUU.
Como señala Eric S. Margolis en el número de mayo de The American Conservative, Bin Laden “aseveró repetidamente que la única forma de expulsar a EEUU del mundo musulmán y derrotar a sus sátrapas era atraer a los estadounidenses a una serie de guerras pequeñas pero costosas que, a fin de cuentas, los dejaran en la quiebra”.
Después de los ataques del 11 de septiembre se hizo evidente que Washington parecía inclinado a cumplir los deseos de Bin Laden.
En su libro de 2004 Imperial Hubris, Michael Scheuer –analista senior de la CIA que había rastreado a Osama bin Laden desde 1996– explica: “Bin Laden ha sido muy preciso al decirle a EEUU las razones por las que está librando esta guerra en su contra. Está empeñado en alterar radicalmente las políticas estadounidenses y occidentales hacia el mundo islámico”, y en gran medida logró su objetivo.
Continúa: “Las fuerzas armadas y las políticas de EEUU están llevando a cabo la radicalización del mundo islámico, algo que Osama bin Laden ha estado tratando de hacer con éxito sustancial, aunque incompleto, desde principios de los años noventa. En consecuencia, pienso que es justo concluir que los Estados Unidos de América sigue siendo el único aliado indispensable de Bin Laden”. Y podríamos decir que, aun después de su muerte, así siguen siendo las cosas.
La sucesión de horrores a través del decenio transcurrido nos lleva a esta pregunta: ¿había alternativa a la respuesta de Occidente ante los atentados del 11 de septiembre?
El movimiento yihadista, que en su mayoría criticaba a Bin Laden, pudo haberse dividido y socavado después del 11 de septiembre si el “crimen contra la humanidad”, como fueron llamados los ataques con toda justicia, hubiera sido tratado como un crimen, con una operación internacional para aprehender a los sospechosos. Esto se reconoció en su tiempo pero, con las prisas por ir a la guerra, nadie consideró semejante idea. Vale la pena agregar que en buena parte del mundo árabe se condenó a Bin Laden por su participación en los atentados.
En el momento de su muerte, Bin Laden ya era una presencia apagada desde hacía tiempo y, en los meses anteriores, fue eclipsado por la Primavera Árabe. Su papel en el mundo árabe fue captado por el titular de un artículo de Gilles Kepel, especialista en Medio Oriente, publicado en The New York Times: “Bin Laden ya estaba muerto”.
Ese titular hubiera podido publicarse mucho antes, si EEUU no hubiera atizado al movimiento yihadista con sus ataques de represalia en Afganistán e Irak.
Dentro del movimiento yihadista, Bin Laden sin duda era un símbolo venerado, pero al parecer no desempeñaba un papel muy importante para Al Qaeda, su “red de redes” como la llaman los analistas, que emprendía básicamente operaciones independientes.
Incluso los hechos más obvios y elementales sobre este decenio provocan reflexiones sombrías cuando consideramos los ataques del 11 de septiembre, sus consecuencias y lo que presagian para el futuro.
Noam Chomsky (Filadelfia, Estados Unidos, 1928), lingüista, filósofo, escritor y analista político, es un referente intelectual para la izquierda alternativa y los movimientos antiglobalización de todo el mundo.
El otro 11-S. Terrorismo de EE. UU. en Chile
En esta última década el infame atentado estadounidense ha eclipsado otro no menor, el golpe militar en Chile
El 11 de septiembre de 1973 el Ejército Chileno aplastaba con fuerza criminal la experiencia socialista del gobierno de la Unidad Popular encabezado por el presidente Salvador Allende, lo que implicó su muerte y la de miles de chilenos.
En principio el golpe estaba planificado para el 15 ó 16 de septiembre con el fin de camuflar su preparación con la movilización de tropas de la tradicional parada militar del 19 de septiembre, aunque después se anticipó para el día 11. El motivo de este adelanto fué evitar que Allende lanzara la convocatoria de un plebiscito previsto para ese día y el golpe tenía que ser rápido y cruento desde el inicio cumpliendo fielmente la teoría de «La Doctrina del Shock» de Naomi Klein. Había que bombardear la Moneda si no se rendían antes.
Tras muchos meses de bloqueo económico por parte de EE.UU. con la congelación de las ventas del cobre en el exterior, la orden del golpe fue coordinada por Richard M. Nixon, bajo la dirección de Henry Kissinger.
La preparación del golpe de estado en Chile y demás países latinoamericanos fue impartida desde la Escuela de las Américas instituida en 1946 con sede en Fort-Amador y transferida luego a Fort-Gullik en 1949 en la zona del Canal de Panamá y desde 1963 bajo el mando del comando Sur del Ejército de los Estados Unidos.
Todo ello constituyó uno de los episodios más infames de la política exterior de EE. UU. y abrió una etapa de terror mediante los asesinatos y torturas en masa en Chile que sirvió posteriormente de, por un lado, laboratorio político mediante el aplastamiento de las opciones de izquierda en otros estados latinoamericanos y por otro de laboratorio económico mediante la implantación de las teorías económicas de la escuela de Chicago, cuyo máximo exponente Milton Friedman (acérrimo enemigo del keynesianismo) guió la experiencia hacia el neoliberalismo a través de una economía no regulada, de riguroso equilibrio fiscal (limitar el gasto público y la burocracia), y el funcionamiento libre del mercado. Experiencia que, como es de todos conocido, nos ha llevado a la actual crisis que vivimos al extender la desregulación de los mercados financieros.
11-S, QUIEN SIEMBRA VIENTOS…
Hoy se conmemoran 10 años de los brutales atentados terroristas contra EE. UU., que abrieron la puerta o sirvieron de pretexto al «nuevo orden mundial» mediante el que, en pro de una supuesta búsqueda de «la seguridad», hemos perdido un importante número de libertades individuales y colectivas.
–
Terribles imágenes:
http://www.youtube.com/watch?v=fUIr2yPHv6M&feature=related
RETROCESO EN NUESTRAS LIBERTADES
Durante una década, los ataques del 9/11, junto a los que tuvieron lugar en Londres, Madrid, Bali y otros lugares han sido utilizados para apoyar campañas de los gobiernos contra las libertades civiles, los derechos humanos, la protección de la privacidad y la libertad de información.
Viajeros de todas las edades y algunos orígenes sociales arbitrariamente discriminados, ahora son sometidos a molestos, cuando no indignos, registros corporales en los aeropuertos y otros lugares públicos, asunto que hubiera sido considerado como atroces abusos por parte de las autoridades unos quince años atrás.
La Doctrina del Shock – Naomi Klein
Basada en el libro de Naomi Klein, «La doctrina del shock» trata del auge del llamado ‘capitalismo del desastre’
Éste insta a los gobiernos a aprovechar períodos de crisis económicas, guerras, desastres naturales, ataques terroristas y epidemias, para saquear los intereses públicos y llevar a cabo todo tipo de reformas a favor del libre mercado. Medidas tan despiadadas que sólo han podido imponerse mediante el miedo, la fuerza y la represión.
La película rastrea los orígenes de este capitalismo salvaje en las teorías radicales el Premio Nobel de Economía Milton Friedman y su posterior implementación en todo el mundo, desde las dictaduras en Chile o Argentina de los años 70, a la Gran Bretaña de Margaret Thatcher, la Rusia de Yeltsin, o las no tan lejanas invasiones neoconservadoras en Afganistán e Irak.
http://www.youtube.com/watch?v=Nt44ivcC9rg
.
Texto: Enlace privado
UN BARCO DE LA FLOTILLA HACIA GAZA
El navío francés ‘Dignité-Al Karama’ partió ayer tarde desde Grecia
Agencia EFE desde Jerusalén
Un barco francés de la nueva «Flotilla de la Libertad», que se daba por desactivada tras la decisión griega de impedir que los navíos abandonasen sus costas, ha partido por sorpresa rumbo a Gaza, informaron sus organizadores.
El barco, bautizado «Dignité-Al Karama» (Dignidad, en francés y árabe), abandonó la isla griega de Kastellorizo sobre las 20:30 hora local de ayer (18:30 GMT), indicó el Movimiento Gaza Libre en un comunicado.
«Los diez pasajeros a bordo se ven a sí mismos como representantes de toda la Flotilla de la Libertad II – Sigamos siendo humanos. El resto de barcos de la Flotilla han sido bloqueados en diferentes puertos griegos por medio de trabas burocráticas, sabotajes, restricciones repentinas y la retirada de banderas».
El «Dignité-Al Karama», de bandera francesa y que llevaba varias semanas en aguas territoriales griegas, aparentemente no está siendo seguido por la guardia costera o el Ejército griegos.
El navío abandonó un puerto corso el pasado 25 de junio, por lo que no sufrió las trabas de los otros ocho barcos anclados en puertos griegos.
Amira Hass, periodista del diario israelí «Haaretz» a bordo del barco, asegura hoy que los diez activistas «son conscientes de las liliputienses dimensiones de su empresa, comparada con el masivo impacto que los organizadores habían planeado tener con la flotilla de diez barcos», pero están «decididos a agotar todas las posibilidades de alcanzar su destino».
Hass indica que la decisión de zarpar en vez de dar por oficialmente muerta la flotilla, fue tomada por los activistas tras un largo debate.
Grecia inmoviliza la «Flotilla de la Libertad» y rodea al buque estadounidense
Varios zodiac con bandera griega intimidan al buque de EEUU para que regrese a puerto
Diario Público

El Ministerio de Protección Civil griego ha ordenado inmovilizar todos los barcos de la Segunda Flotilla de la Libertad-Stay Human que se encuentran en puertos griegos, según ha informado Alejandro Fernández, portavoz de Rumbo a Gaza. Además, el barco estadounidense de la Flotilla fue rodeado a primera hora de la tarde por varias zodiac con bandera griega y se ha visto obligado a regresar a puerto bajo amenazas de abordaje, según un comunicado de la participación española, que también ha denunciado que el barco ‘Gernika’ se encuentra rodeado por policías armados en el puerto griego de Kolimpary, en la isla de Creta.
En una rueda de prensa ofrecida por los responsables de la Flotilla en Grecia, han confirmado que intentarán salir con todas las consecuencias, asumiento ser detenidos. En la comparecencia, el profresor griego Vangelis Pffias, ha denunciado que el Gobierno griego «está tratando desde hace tiempo de vender a la gente y ahora trata de vender el alma del pueblo griego», cometiendo «actos criminales e ilegales». No obstante, ha dejado claro que los organizadores de la Flotilla no están dispuestos a que «Grecia se convierta en Gaza», en referencia al bloqueo de la Franja. «Estamos actuando. Vamos a tratar de salir, pero no podemos decir en cuántos días», ha advertido, según informa Iñigo Aduriz, enviado especial de Público a Atenas.
Según también han informado fuentes de la organización, comandos armados han entrado en el barco griego en el que iba a viajar varias toneladas de la ayuda humanitaria destinada a Gaza.
«Pueden rompernos los barcos, pero la Flotilla saldrá la semana que viene»
Esta orden se produce después de que la plataforma española que participa en la Flotilla asegurase en rueda de prensa que la salida definitiva de las embarcaciones con destino Gaza se produciría a comienzos de la próxima semana. «Pueden rompernos los barcos, pero la Flotilla saldrá la semana que viene«, ha confirmado Manuel Espinar, coordinador de Rumbo a Gaza, en relación a los recientes sabotajes que han sufrido dos de las embarcaciones.
Fernández ha declarado a Público.es que, en principio, «la intención es la misma: saldremos a principios de semana». «Estamos trabajando para ver si se retira la orden y ver por qué se ha tomado, aunque es evidente de que se trata de una decisión arbitraria, injusta e ilegal que responde a presiones de Israel«, ha dicho. Además, ha denunciado que Grecia «incumple el tratado de Schengen ya que está impidiendo la libre circulación» y ha insistido en que les «ampara el derecho internacional».
«Somos legales, no estamos encapuchados»
Manuel Espinar, coordinador de Rumbo a Gaza, ha señalado que son «legales» y no están «encapuchados». El coordinador de Rumbo a Gaza, que ha participado en un acto en el Ateneo de Madrid junto a Santiago González, portavoz de Rumbo a Gaza, y la periodista Teresa Aranguren, ha denunciado la «pasividad» y la «complicidad de los Gobiernos con Israel». «No nos sorprende lo que sucede en Gaza, pero sí la tolerancia de los Gobiernos», ha continuado Aranguren, recién llegada de Palestina.
«Soportamos la batalla terrestre, pero estamos dispuestos a afrontar la batalla naval»
Espinar ha hecho especial hincapié en los continuos sabotajes que han sufrido las embarcaciones de la Flotilla, que no se esperaban. «Estábamos preparados para ser abordados, pero no podíamos imaginarnos que Israel entrase en países europeos para hacer estos sabotajes», ha reconocido Espinar, que ha insistido en que «todos los fondos recaudados son legales pero parece que tenemos que estar medios escondidos en Grecia, con los barcos casi camuflados». «Parece que la legalidad, si no va de acuerdo con el Gobierno de turno, pasa a la ilegalidad», ha declarado el coordinador de Rumbo a Gaza.
Espinar ha concluido que «ni las amenazas ni las complicaciones van a conseguir que 500 activistas nos echemos atrás». «Soportamos la batalla terrestre, pero estamos dispuestos a afrontar la batalla naval», ha asegurado.
El portavoz Santiago González ha destacado la contradicción que supone que ayer «el Congreso aprobase una resolución para reconocer un Estado Palestino soberano» para que después «Palestina sufre una ocupación con la complicidad internacional, también de España«. Además, González ha recordado el aeropuerto de Gaza que «construyó España y destruyó Israel». «¿Cómo es posible que España no pidiese daños y prejuicios por esto?», se ha preguntado.
La periodista Teresa Aranguren ha destacado que la Flotilla lleva en realidad una «carga de denuncia» y ha insistido en que «Israel es una potencia ocupante». Aranguren ha denunciado además el «estrangulamiento paulatino que sufre la población palestina» y ha recordado unas palabras del asesor israelí Dov Weissglass en 2006: «No los mataremos de hambre, los someteremos a una dieta de adelgazamiento», en referencia al pueblo palestino.
Aranguren ha asegurado que la Flotilla «es la acción más necesaria y digna que se puede hacer ahora con lo que pasa en Gaza». «Defiende la dignidad de los seres humanos en el mundo».
Comunicado del Gobierno griego, facilitada por Rumbo a Gaza
Prohibida hoy la salida de barcos con bandera griega o extranjera de puertos griegos hacia el área marítima de Gaza
De acuerdo a una decisión del ministro de Protección Civil, Christos Paputsis, hoy ha sido prohibida la salida de barcos con banderas griegas o extranjeras hacia el área marítima de Gaza.
Siguiendo órdenes del Cuartel General de Grecia de Guardacostas a todas las autoridades portuarias y costeras locales griegas, están siendo tomadas todas las medidas para implementar dicha decisión.
Como ya es sabido, las autoridades costeras locales de Grecia han recibido instrucciones para comunicar esta relevante noticia a los propietarios de los barcos y que a su vez estos notifiquen a los capitanes designados la inmovilización de los barcos que tuvieran previsto dirigirse al área marítima bloqueada por Israel.
Específicamente para los barcos con bandera griega, se consignará una entrada en el cuaderno de abordo con la notificación de esta información a los capitanes, así como de la comunicación hecha por el Ministerio de Asuntos Exteriores y fechada el 22 de junio de 2011.
Además, la zona marítima del Mediterráneo oriental será vigilada de forma continua por dispositivos electrónicos para controlar los movimientos de los barcos que supuestamente participan en esta campaña.
Por último, para los controles policiales de pasajeros y tripulación se trabajará en colaboración con la policía local y con las autoridades aduaneras en las materias que sean de su competencia.
ESPAÑA: SAL EN LA HERIDA
Informe sobre la tortura policial en España
En España la tortura y los malos tratos de personas detenidas a manos de agentes encargados de hacer cumplir la ley es una práctica extendida y persistente.
Junto con otras ONG nacionales e internacionales y diversos
órganos de derechos humanos de la ONU y el Consejo de Europa, Amnistía
Internacional lleva años expresando honda preocupación por esta situación,
así como por la impunidad de que disfrutan muchos agentes de policía
en relación con estos delitos.
Este informe integral documenta casos de tortura y malos tratos infligidos
a personas bajo custodia en distintas partes del país. Las víctimas han sido
objeto de agresiones, insultos y amenazas que les han causado sufrimientos
psicológicos, lesiones graves y, en algunos casos, les han costado la vida.
Las investigaciones de Amnistía Internacional demuestran que España está incumpliendo sus obligaciones internacionales en materia de derechos humanos al no tomar medidas para prevenir la tortura y otros malos tratos, llevar a cabo investigaciones eficaces en aquellos casos en los que hay motivos para sospechar que tales actos han tenido lugar y garantizar justicia para las víctimas.
Este informe concluye con una serie de recomendaciones a las autoridades
españolas sobre medidas para poner fin a la impunidad, entre las que figuran
la creación de mecanismos de investigación independientes e imparciales, la
introducción de cámaras de circuito cerrado de televisión en todas las zonas
de las comisarías de policía y el establecimiento de protocolos claros sobre
el uso adecuado de la fuerza por los funcionarios encargados de hacer cumplir
la ley. Mientras las autoridades españolas no tomen medidas urgentes para
introducir reformas, investigar todas las denuncias de tortura y otros malos
tratos y poner a los responsables a disposición de la justicia, los funcionarios
encargados de hacer cumplir la ley seguirán estando por encima de la ley.
España: Sal en la herida
En España la tortura y los malos tratos de personas detenidas a manosde agentes encargados de hacer cumplir la ley es una práctica extendiday persistente. Junto con otras ONG nacionales e internacionales y diversos órganos de derechos humanos de la ONU y el Consejo de Europa, Amnistía Internacional lleva años expresando honda preocupación por esta situación, así como por la impunidad de que disfrutan muchos agentes de policía en relación con estos delitos.
Este informe integral documenta casos de tortura y malos tratos infligidos a personas bajo custodia en distintas partes del país. Las víctimas han sido objeto de agresiones, insultos y amenazas que les han causado sufrimientos psicológicos, lesiones graves y, en algunos casos, les han costado la vida. Las investigaciones de Amnistía Internacional demuestran que España está incumpliendo sus obligaciones internacionales en materia de derechos humanos al no tomar medidas para prevenir la tortura y otros malos tratos, llevar a cabo investigaciones eficaces en aquellos casos en los que hay motivos para sospechar que tales actos han tenido lugar y garantizar justicia para las víctimas.
Este informe concluye con una serie de recomendaciones a las autoridades españolas sobre medidas para poner fin a la impunidad, entre las que figuran la creación de mecanismos de investigación independientes e imparciales, la introducción de cámaras de circuito cerrado de televisión en todas las zonas de las comisarías de policía y el establecimiento de protocolos claros sobre el uso adecuado de la fuerza por los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley. Mientras las autoridades españolas no tomen medidas urgentes para introducir reformas, investigar todas las denuncias de tortura y otros malos tratos y poner a los responsables a disposición de la justicia, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley seguirán estando por encima de la ley.
Puedes ver o descargar el informe en formato PDF:
Completo (440 KB)
- Índice:
- INTRODUCCIÓN
- La obligación jurídica de España de prevenir la tortura y otros malos tratos
- LOS MECANISMOS DE INVESTIGACIÓN DE DENUNCIAS CONTRA LA POLICÍA
- Mecanismos internos de investigación policial
- Mecanismos de supervisión externa
- CAUSAS DE LA IMPUNIDAD EFECTIVA
- Obstáculos a la presentación de denuncias
- Falta de investigaciones independientes
- Ausencia de investigaciones
- Informes médicos y forenses incompletos o inexactos
- Pruebas insuficientes
- Intimidación de denunciantes
- Ausencia de imparcialidad, prontitud y rigurosidad en las investigaciones
- No imposición de sanciones adecuadas
- CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
- APÉNDICE 1
- APÉNDICE 2
Un Mosso d’Esquadra: «Ven aquí si tienes cojones»
Otro video más para ver el estilo sádico y macarra de la policía de ese despojo político que es el Conseller de Interior Felipe Puig:
CARTA de PÉREZ ESQUIVEL a OBAMA
CARTA DE UN PREMIO NOBEL A OTRO
Al dirigirte esta carta lo hago fraternalmente y a la vez para expresarte la preocupación e indignación de ver cómo la destrucción y muerte sembradas en varios países, en nombre de la «libertad y la democracia», dos palabras prostituidas y vaciadas de contenido, terminan justificando el asesinato y es festejado como si se tratase de un acontecimiento deportivo.
Indignación por la actitud de sectores de la población de los EE.UU., de jefes de Estado europeos y de otros países que salieron a apoyar el asesinato de Bin Laden, ordenado por tu gobierno y tu complacencia en nombre de una supuesta justicia.
No buscaron detenerlo y juzgarlo por los crímenes supuestamente cometidos, lo que genera mayor duda; el objetivo fue asesinarlo.
Los muertos no hablan, y ante el miedo a que el ajusticiado pudiera decir cosas no convenientes para los EE.UU., la salida fue el asesinato y asegurar que «muerto el perro se terminó la rabia», sin tener en cuenta que no hacen otra cosa que incrementarla.
Cuando te otorgaron el Premio Nobel de la Paz, del cual somos depositarios, te envié una carta que decía: «Barack, me sorprendió mucho que te hayan otorgado el Nobel de la Paz, pero ahora que lo tienes debes ponerlo al servicio de la paz entre los pueblos; tienes toda la posibilidad de hacerlo, de terminar las guerras y comenzar a revertir la grave situación que vive tu país y el mundo».
Sin embargo has incrementado el odio y traicionado los principios asumidos en la campaña electoral ante tu pueblo, como poner fin a las guerras en Afganistán e Irak y cerrar las cárceles en Guantánamo y Abu Graib en Irak. Nada de eso has logrado hacer; por el contrario, decides comenzar otra guerra contra Libia, apoyada por la OTAN y la vergonzosa resolución de las Naciones Unidas de apoyarla; cuando ese alto organismo, empequeñecido y sin pensamiento propio, ha perdido el rumbo y está sometido a las veleidades e intereses de las potencias dominantes.
La base fundacional de la ONU es la defensa y promoción de la paz y dignidad entre los pueblos. Su preámbulo dice: «Nosotros los pueblos del mundo…», hoy ausentes de ese alto organismo.
Quiero recordar a un místico y maestro que tiene en mi vida una gran influencia, el monje trapense de la Abadía de Getsemaní en Kentucky, Tomás Merton, quien dice: «La mayor necesidad de nuestro tiempo es limpiar la enorme masa de basura mental y emocional que atasca nuestras mentes y convierte toda vida política y social en una enfermedad de masas. Sin esa limpieza doméstica no podemos comenzar a ver. Si no vemos no podemos pensar».
Eras muy joven Barack durante la Guerra de Vietnam; tal vez no recuerdes la lucha del pueblo norteamericano por oponerse a la guerra.
Los muertos, heridos y mutilados en Vietnam hasta el día de hoy sufren sus consecuencias.
Tomás Merton decía -frente a un matasellos del correo que acababa de llegar, The U.S. Army, key to peace, «El ejército estadounidense, clave de la paz»-: ningún ejército es clave de la paz. Ninguna nación tiene la clave de nada que no sea la guerra. El poder no tiene nada que ver con la paz. Cuando más aumentan los hombres el poder militar, más violan la paz y la destruyen.
He compartido y acompañado a los veteranos de guerra de Vietnam, en particular a Brian Wilson y sus compañeros, quienes fueron víctimas de esa guerra y de todas las guerras.
La vida tiene ese no sé qué de lo imprevisto y sorprendente, de la fragancia y belleza que Dios nos dio para toda la humanidad y que debemos proteger para dejar a las generaciones futuras una vida más justa y fraterna; restablecer el equilibrio con la Madre Tierra.
Si no reaccionamos para cambiar la situación actual de la soberbia suicida, arrastrando a los pueblos a recovecos profundos donde muere la esperanza, será difícil salir y ver la luz. La humanidad merece un destino mejor.
Sabes que la esperanza es como el loto que crece en el fango y florece en todo su esplendor mostrando su belleza. Leopoldo Marechal, ese gran escritor argentino, decía que «del laberinto se sale por arriba».
Y creo, Barack, que después de seguir tu ruta equivocando caminos, te encuentras en un laberinto sin poder encontrar la salida y te entierras más y más en la violencia, en la incertidumbre, devorado por el poder de dominación, arrastrado por las grandes corporaciones, el complejo industrial militar, y crees tener el poder que todo lo puede y que el mundo está a los pies de los EE.UU. porque impone la fuerza de las armas, e invades países con total impunidad. Es una realidad dolorosa, pero también existe la resistencia de los pueblos que no claudican frente a los poderosos.
Son tan largas las atrocidades cometidas por tu país en el mundo que daría tema para largo, es un desafío para los historiadores que tendrán que investigar y saber de los comportamientos, política, grandeza y pequeñeces que han llevado a EE.UU. al monocultivo de las mentes que no le permite ver otras realidades.
A Bin Laden, supuesto autor ideológico del ataque a las Torres Gemelas, lo identifican como el Satán encarnado que aterrorizaba al mundo y la propaganda de tu gobierno lo señalaba como el «eje del mal», y eso le ha servido para declarar las guerras deseadas que el complejo industrial militar necesita para colocar sus productos de muerte.
Sabes que investigadores del trágico 11 de septiembre señalan que el atentado tiene mucho de «autogolpe», como el avión contra el Pentágono y el vaciamiento anterior de las oficinas de las Torres; atentado que dio motivo para desatar la guerra contra Irak y Afganistán y ahora contra Libia; argumentando en la mentira y la soberbia del poder que todo lo hacen para salvar al pueblo, en nombre de «la libertad y defensa de la democracia», con el cinismo de decir que la muerte de mujeres y niños son «daños colaterales». Eso lo viví en Irak, en Bagdad con los bombardeos a la ciudad y el hospital pediátrico, y en el refugio de niños que fueron víctimas de esos «daños colaterales».
La palabra vaciada de valores y contenido, por lo que al asesinato lo llamas muerte y dices que por fin EE.UU. ha «muerto» a Bin Laden. No trato de justificarlo bajo ningún concepto, estoy en contra de todo terrorismo, tanto de esos grupos armados, como del terrorismo de Estado que tu país ejerce en diversas partes del mundo apoyando a dictadores, imponiendo bases militares e intervenciones armadas, ejerciendo la violencia para mantenerse por el terror en el eje del poder mundial. ¿Hay un solo «eje del mal»? ¿Cómo lo llamarías?
¿Será por ese motivo que el pueblo de los EE.UU. vive con tanto miedo a las represalias de quienes llaman el «eje del mal»? El simplismo e hipocresía de justificar lo injustificable.
La paz es una dinámica de vida en las relaciones entre las personas y los pueblos; es un desafío a la conciencia de la humanidad; su camino es trabajoso, cotidiano y esperanzador, donde los pueblos son constructores de su propia vida y de su propia historia. La paz no se regala, se construye, y eso es lo que te falta, muchacho: coraje para asumir la responsabilidad histórica con tu pueblo y la humanidad.
No puedes vivir en el laberinto del miedo y la dominación de quienes gobiernan los EE.UU., desconociendo los tratados internacionales, los pactos y protocolos, de gobiernos que firman pero no ratifican nada y no cumplen ninguno de los acuerdos, pero hablan en nombre de la libertad y el derecho.
¿Cómo puedes hablar de la paz si no quieres cumplir con nada, salvo los intereses de tu país?
¿Cómo puedes hablar de la libertad cuando tienes en las cárceles a prisioneros inocentes, en Guantánamo, en los EE.UU., en las cárceles de Irak, como la de Abu Graib, y en Afganistán?
¿Cómo puedes hablar de los derechos humanos y la dignidad de los pueblos cuando los violas permanentemente y bloqueas a quienes no comparten tu ideología y deben soportar tus abusos?
¿Cómo puedes enviar fuerzas militares a Haití después del devastador terremoto y no ayuda humanitaria a ese sufrido pueblo?
¿Cómo puedes hablar de libertad cuando masacras a los pueblos del Medio Oriente y propagas guerras y torturas, en conflictos interminables que desangran a los palestinos e israelíes?
Barack: mira para arriba de tu laberinto, puedes encontrar la estrella que te guíe, aunque sepas que nunca podrás alcanzarla, como bien lo dice Eduardo Galeano.
Busca ser coherente entre lo que dices y haces, es la única forma de no perder el rumbo. Es un desafío de la vida.
El Nobel de la Paz es un instrumento al servicio de los pueblos, nunca para la vanidad personal.
Te deseo mucha fuerza y esperanza, y esperamos que tengas el coraje de corregir el camino y encontrar la sabiduría de la paz.
Buenos Aires, 5 de mayo de 2011
