“El centro no puede gobernar, o el pavoroso paralelo entre los EEUU de hoy y los últimos años de la República de Weimar” (Noam Chomsky):

Patricia Lombroso

Nos encontramos con Noam Chomsky, que ha estado dando una serie de conferencias en el Left Forum con el significativo título de “El centro no puede gobernar” y con ocasión de la aparición en los EEUU de su último libro (Hopes&Prospects), publicado por la editorial Haymarket.

En el ensayo analiza, junto a “las esperanzas y las perspectivas”, los peligros y las posibilidades todavía abiertas de nuestro siglo XXI, el hiato creciente entre Norte y Sur, los mitos y las ilusiones del excepcionalismo norteamericano, incluida la presidencia de Obama, los fiascos de las guerras en Irak y Afganistán, el asalto israelita-norteamericano a Gaza, la nueva división internacional del terror nuclear y la naturaleza de los recientes rescates bancarios. “La situación que vivimos en los EEUU de hoy da miedo. El nivel de rabia, frustración y disgusto contra las instituciones ha alcanzado cotas impresionantes, sin que se vea posibilidad de organizar esa rabia de manera constructiva. Los parecidos con la República de Weimar después de 1925 son asombrosas y extremadamente peligrosas”. Con esas graves consideraciones de Chomsky abrimos la entrevista.

– ¿Qué paralelos económicos y sociales se dan entre la realidad norteamericana actual y el período de la República de Weimar luego de 1925, que despejó el camino a Hitler?

– El apoyo de base de la parte de la población alemana que abrazó la subida al poder de Hitler estaba constituido esencialmente por la pequeña burguesía y la gran industria que se sirvió del nazismo como arma política para la destrucción de la clase obrera en Alemania. La coalición de gobierno se formó mucho antes de la Gran Depresión de 1929. Con las elecciones de 1925, la Alemania de Hindenburg -y la coalición gubernamental formada- era sociológicamente y casi demográficamente muy semejante a la que apoyó el ascenso al poder en 1933 de un personaje tan oscuro como Hitler. Pero ya a fines de los años veinte se extendía por Alemania ese malestar original compuesto de desilusiones y de resentimiento contra el sistema parlamentario. Se presta menos atención a un factor de gran importancia, y es que el nazismo, además de la destrucción de comunistas y socialdemócratas, triunfó también en su propósito de destruir a los partidos de poder tradicionales, conservadores y liberales, que se hallaban ya en franco declive durante la República de Weimar de los años veinte. Esa es la impresionante analogía histórica con lo que ahora mismo está madurando en los EEUU. Los últimos sondeos de la opinión pública muestran que el asentimiento de la población a la forma de ser gobernada por demócratas y republicanos ha descendido al 20%. El odio al Congreso y a la dirección seguida por el gobierno de la nación supera el 85%. Como en el período weimariano de Alemania, la población norteamericana está disgustada por el pasteleo entre los dos grandes partidos para salvaguardar sus propios intereses. La difusa mentalidad que cada vez gana más adeptos entre la clase media norteamericana es la de que los miembros Congreso deben ser combatidos como “gánsteres” y eliminados. La composición demográfica de quienes abrazan esas ideas está formada por blancos de la América profunda, personas sin una particular identidad y, sobre todo, sin otras perspectivas políticas que las expresables en clave antigubernamental. Esos grupos, como el famoso Tea party, y otras franjas nacidas del vacío de dirección política, han sido movilizadas e instrumentalizadas por la extrema derecha, con riesgos muy serios. Las clases industriales norteamericanas se sirven de lo que constituyen inquietudes económicas y sociales legítimas de la pequeña burguesía, a fin de criminalizar a la inmigración, y eso al tiempo que utiliza el excedente de población predominantemente afroamericana que llena las cárceles como un nuevo recurso de mano de obra de ínfimo precio en las cárceles de los estados o en las privatizadas.

– ¿Por qué utiliza usted el paralelo con la Alemania de Weimar, en particular, para lo que está ocurriendo en los EEUU, y no en otros sitios, como Europa, en donde los principios del neoliberalismo conservador se han visto también ampliamente realizados?

– Porque Europa ha conseguido mantener todavía con vida una estructura socialdemócrata. Subrayo también que sólo América Latina, y ya desde hace una década, ha rechazado el modelo ideado en Washington. Aquí, en los EEUU, las consecuencias de los principios del neoliberalismo salvaje están experimentando -insisto en ello- una visible quiebra. El capitalismo ha fracasado, pero el desastre irreparable lo paga esencialmente la mayoría de la población. Aquí, los proyectos granempresariales en colusión con el gobierno han logrado marginar socialmente a comunidades enteras que se hallan ahora en desbandada, con el único propósito de llevar a cabo la financiarización social y económica de los “ejecutivos” de los sistemas bancarios. Al propio tiempo, la clase emprendedora norteamericana utiliza la rabia y el disgusto de la mayoría de la población para fomentar el odio antigubernamental, aun a sabiendas del riesgo que eso trae consigo de un triunfo electoral de la extrema derecha del partido republicano. La situación es preocupante. Porque el daño irreparable provocado por el liberalismo conservador ha provocado el resultado de un déficit público absorbido por China y Japón. Ahora mismo, la mitad del déficit público norteamericano se debe al presupuesto de Defensa. En el contexto global, equivale al total de todos los presupuestos de Defensa del mundo entero. La otra mitad del déficit público ha sido originada por la explosión de los gastos sanitarios dimanantes de las ineficiencias de un sistema de salud absolutamente privatizado.

– Pero ahora se acaba de aprobar la reforma sanitaria promovida por Obama…

– La reforma sanitaria de Obama aprobada por los demócratas no es un cambio profundo del sistema sanitario norteamericano; la industria privada de la sanidad la vive, al fin y al cabo, como una victoria política. Y en el fondo del escenario, la realidad sigue siendo harto dramática, porque la desocupación sigue avanzando y la recuperación económica no termina de llegar.

Noam Chomsky, que acaba de cumplir 81 años, es el intelectual vivo más citado y figura emblemática de la resistencia antiimperialista mundial. Es profesor emérito de lingüística en el Instituto de Tecnología de Massachussets en Cambridge y autor del libro Imperial Ambitions: Conversations on the Post-9/11 World.

(IL MANIFESTO – SIN PERMISO) – Traducción: Ricardo Timón

«La homeopatía es brujería», según los médicos británicos

Luis Alfonso Gámez en EL CORREO

«La homeopatía es brujería. Es una desgracia que, situado entre el Hospital Nacional de Neurología y Great Ormond Street (en Londres), haya un Hospital Nacional de Homeopatía que financia el Servicio Nacional de Salud (NHS)», ha dicho Tom Dolphin, vicepresidente del comité de médicos jóvenes de la prestigiosa Asociación Médica Británica (BMA). Según ‘The Daily Telegraph’, los participantes en el encuentro anual de estos jóvenes profesionales han acordado por abrumadora mayoría pedir al NHS que deje que costear la homeopatía, en lo que supone un nuevo duro golpe a esta práctica.
El Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Comunes urgió en febrero al NHS a que no la financie porque «no existe ninguna prueba de que funcione más allá del placebo» y pidió, además, a la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA) que impida que las etiquetas de los preparados homeopáticos incluyan afirmaciones sobre su uso médico: «Como no son medicinas, los productos homeopáticos no deberían tener licencia de la MHRA».
Los homeópatas sostienen que un preparado en el que una sustancia ha sido diluida hasta el punto de que no queda ni una molécula de ella es efectivo gracias a la llamada ‘memoria del agua’, cuya existencia nunca ha sido probada.

LA IGLESIA ESPAÑOLA, ANTE LAS BROMAS, …COMO LOS INTEGRISTAS MUSULMANES

Este satírico video de Javier Krahe ha servido de escusa a la iglesia española para «sentirse ofendida» y querellarse contra él desde algunas de sus organizaciones más ultras.

Debido a ello, el Juzgado de Instrucción nº 3 de Colmenar Viejo (Madrid) ha decretado apertura de juicio oral, contra Javier Krahe por «hechos que pueden ser constitutivos de un delito contra los sentimientos religiosos» y ha dictado contra él la exagerada fianza de 192.000 euros.

Esta milonga de «ir contra los sentimientos religiosos» está amparada en el artículo 525 del Código Penal, y curiosamente JAMÁS SE HA DICTADO UNA SENTENCIA CONDENATORIA. Espero que esta vez no sea distinto.

Pero… ¿No habíamos quedado que en España había quedado abolida la «blasfemia» como delito?

Todo esto me recuerda mucho la persecución a humoristas gráficos por parte de integristas musulmanes,  por realizar viñetas como ésta de la izquierda.

Zapatero, en otra encrucijada

Arsenio Escolar

Los planes contra el déficit público se multiplican en Europa: Portugal, Francia, Italia… Y todos tienen algo en común que no tiene el que Zapatero presentó la semana pasada: se hace un esfuerzo en los gastos, sí, recortando cuanto se puede (y casi siempre es en derechos sociales; es decir, lo pagan los ciudadanos económicamente menos afortunados), pero se hace también en los ingresos, aumentando la presión fiscal sobre los más ricos. Lo hacen el socialista Sócrates en Portugal, pero parece que lo van a hacer también presidentes no precisamente de izquierdas, como el francés Sarkozy y el italiano Berlusconi.

Francia ya adelantó ayer que recortará en pensiones, pero que cambiará la fiscalidad de las rentas altas. El ministro italiano de Bienestar prometió ayer que el Gobierno “contendrá el perímetro del sector público”, pero también que será “fiscalmente equitativo con los ciudadanos”.

A medida que pasan los días y se conocen los planes de otros países, se entiende menos que Zapatero el Rojo, el Zapatero que había hecho de la política social su bandera estrella, haya renegado de ella de un plumazo sin, al mismo tiempo, tomar anunciar medidas fiscales de izquierdas.

A defender «ESPAÑOLIDADES». (Se preve un patriotero ataque de caspa)

¡¡ Marruecos quiere abrir un diálogo para acabar con la ocupación de Ceuta y Melilla !!

El primer ministro de Marruecos, Abás El Fasi, apeló este lunes al Gobierno español a «abrir un diálogo» para acabar con la «ocupación» de las ciudades españolas de Ceuta y Melilla y de los islotes españoles en el norte de Marruecos.

«Llamamos a la amiga España a abrir un diálogo con Marruecos para poner fin a la ocupación de estas dos ciudades marroquíes (Ceuta y Melilla) y de las islas vecinas expoliadas, dentro del marco de una visión de futuro», dijo El Fasi en una sesión plenaria de la Cámara de Representantes marroquí.

Para El Fasi, que «España niegue a Marruecos el derecho de recuperar (los territorios) es anacrónico con el espíritu de los tiempos y con las relaciones estratégicas de buena vecindad» existentes entre los dos países.

Visión de futuro

También apuntó que la «visión» de futuro que se abra sobre Ceuta y Melilla y los islotes «deberá tener en cuenta los intereses comunes de los dos países y las nuevas realidades estratégicas y geopolíticas«.

Asimismo, recordó que los logros alcanzados por Marruecos durante el reinado de Mohamed VI le han permitido convertirse en el primer país árabe y africano en acceder al estatuto avanzado de asociación con la Unión Europea, concedido en 2008 y cuya primera cumbre se celebró el pasado marzo en la ciudad española de Granada.

«El pequeño Nicolás» tiene problemas de faldas

La apuesta del Gobierno de Sarkozy para prohibir el velo integral -burka o niqab- en las calles de Francia se ha encontrado con la oposición del Consejo de Estado.

La decisión del Consejo de Estado se basa en el principio de autonomía personal del Tribunal Europeo de los Derechos del Hombre.

Este principio dice que cualquier persona es libre de desarrollar su vida según sus convicciones, incluso si se pone en peligro físico o moral. Por tanto, prohibir el velo integral para proteger los derechos de la mujer, es un argumento difícil de sostener.

UN IMBÉCIL CON CARGO PROPONE QUE LOS TRABAJADORES VUELVAN A LA ESCLAVITUD

El consejero de gobierno del Banco de España y catedrático de Economía de la Universitat Pompeu Fabra (UPF), Guillem López Casasnovas, propuso congelar la protección de los trabajadores durante dos años para facilitar la contratación y la implantación de empresas extranjeras en España.

En declaraciones a COM Ràdio recogidas por Europa Press, afirmó que «es como una etapa de interinidad» en que los derechos laborales quedan en suspensión para los nuevos contratados, siempre que haya el compromiso de que, de al cabo de dos años, se recuperen respecto a la situación inicial».

López Casasnovas argumentó que esta propuesta de doble escala de derechos para los nuevos ocupados respecto a los actuales responde a la gran dificultad de generar nueva ocupación productiva en España.

Lo que no se dice de la crisis

VICENÇ NAVARRO en Público

web-loquenosedicesobrelacrisis.jpgLa crisis que están viviendo algunos países mediterráneos –Grecia, Portugal y España– e Irlanda se está atribuyendo a su excesivo gasto público, que se supone ha creado un elevado déficit y una exuberante deuda pública, escollos que dificultan seriamente su recuperación económica. De ahí las recetas que el Fondo Monetario Internacional, el Banco Central Europeo (BCE) y el Consejo Europeo han estado imponiendo a aquellos países: hay que apretarse el cinturón y reducir el déficit y la deuda pública de una manera radical.

Es sorprendente que esta explicación haya alcanzado la dimensión de dogma, que se reproduce a base de fe (el omnipresente dogma liberal) y no a partir de una evidencia empírica. En realidad, ésta muestra lo profundamente errónea que es tal explicación de la crisis. Veamos los datos.
Todos estos países tienen los gastos públicos (incluyendo el gasto público social) más bajos de la UE-15, el grupo de países más ricos de la Unión Europea, al cual pertenecen. Mírese como se mire (bien gasto público como porcentaje del PIB; bien como gasto público per cápita; bien como porcentaje de la población adulta trabajando en el sector público), todos estos países están a la cola de la UE-15. Su sector público está subdesarrollado. Sus estados del bienestar, por ejemplo, están entre los menos desarrollados en la UE-15.
Una causa de esta pobreza del sector público es que, desde la Segunda Guerra Mundial, estos países han estado gobernados la mayoría del periodo por partidos profundamente conservadores, en estados con escasa sensibilidad social. Todos ellos tienen unos sistemas de recaudación de impuestos escasamente progresivos, con carga fiscal menor que el promedio de la UE-15 y con un enorme fraude fiscal (que oscila entre un 20 y un 25% de su PIB). Son estados que, además de tener escasa sensibilidad social, tienen escaso efecto redistributivo, por lo que son los que tienen mayores desigualdades de renta en la UE-15, desigualdades que se han acentuado a partir de políticas liberales llevadas a cabo por sus gobiernos. Como consecuencia, la capacidad adquisitiva de las clases populares se ha reducido notablemente, creando una economía basada en el crédito que, al colapsarse, ha provocado un enorme problema de escasez de demanda, causa de la recesión económica.

Es este tipo de Estado el que explica que, a pesar de que su deuda pública no sea descomunal (como erróneamente se presenta el caso de Grecia en los medios, cuya deuda es semejante al promedio de los países de la OCDE), surjan dudas de que tales estados puedan llegar a pagar su deuda, consecuencia de su limitada capacidad recaudatoria. Su déficit se debe, no al aumento excesivo del gasto público, sino a la disminución de los ingresos al Estado, resultado de la disminución de la actividad económica y su probada ineficacia en conseguir un aumento de los ingresos al Estado, debido a la resistencia de los poderes económicos y financieros.

Por otra parte, la falta de crédito se debe al excesivo poder del capital financiero y su influencia en la Unión Europea y sus estados miembros. Fue la banca la que, con sus comportamientos especulativos, fue creando burbujas que, al estallar, han generado los enormes problemas de falta de crédito. Y ahora están creando una nueva burbuja: la de la deuda pública. Su excesiva influencia sobre el Consejo Europeo, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo (este último mero instrumento de la banca) explica las enormes ayudas a los banqueros y accionistas, que están generando enormes beneficios. Consiguen abundante dinero del BCE a bajísimos intereses (1%), con el que compran bonos públicos que les dan una rentabilidad de hasta un 7% y un 10%, ayudados por sus agencias de cualificación (que tienen nula credibilidad, al haber definido a varios bancos como entidades con elevada salud financiera días antes de que colapsaran), que valoran negativamente los bonos públicos para conseguir mayores intereses. Añádase a ello los hedge funds, fondos de alto riesgo, que están especulando para que colapse el euro y que tienen su base en Europa, en el centro financiero de Londres, la City, llamada el “Wall Street Guantánamo”, porque su falta de supervisión pública es incluso menor (que ya es mucho decir) que la que se da en el centro financiero de EEUU.
Como bien ha dicho Joseph Stiglitz, con todos los fondos gastados para ayudar a los banqueros y accionistas se podrían haber creado bancos públicos que ya habrían resuelto los problemas de crédito que estamos experimentando (ver mi artículo “¿Por qué no banca pública?”, en http://www.vnavarro.org).

En realidad, es necesario y urgente que se reduzca el sobredimensionado sector financiero en el mundo, pues su excesivo desarrollo está dañando la economía real. Mientras la banca está pidiendo a las clases populares que se “aprieten el cinturón”, tales instituciones ni siquiera tienen cinturón. Dos años después de haber causado la crisis, todavía permanecen con la misma falta de control y regulación que causó la Gran Recesión.
El mayor problema hoy en la UE no es el elevado déficit o deuda (como dice la banca), sino el escaso crecimiento económico y el aumento del desempleo. Ello exige políticas de estímulo económico y crecimiento de empleo en toda la UE (y muy especialmente en los países citados en este artículo). No ha habido una crisis de las proporciones actuales en el siglo XX sin que haya habido un crecimiento notable del gasto público y de la deuda pública, que se ha ido amortizando a lo largo de los años a base de crecimiento económico. EEUU pagó su deuda, que le permitió salir de la Gran Depresión, en 30 años de crecimiento. El mayor obstáculo para que ello ocurra en la UE es el dominio del pensamiento liberal en el establishment político y mediático europeo, imponiendo políticas que serán ineficientes, además de innecesarias. Y todo para asegurar los beneficios de la banca. Así de claro.

Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y profesor de Public Policy
en The Johns Hopkins University

Ilustración de Mikel Jaso

¡¡MANDA HUEVOS!!, AHORA EL P.P. SE VENDE COMO PROGRESISTA

La presidenta del PP de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, ha subrayado hoy que el Partido Popular es «el partido social y progresista» en España porque, a su juicio, es el partido «de los trabajadores» y el que «protege a los pensionistas» al fomentar la creación de empleo.

En un acto público con jubilados de Talavera de la Reina antes de visitar las ferias de San Isidro de esta ciudad, Cospedal ha criticado el ajuste económico del Gobierno y lo ha calificado como «el recorte más insolidario» acometido en la política social de España porque supone que «los más débiles», citando a pensionistas y dependientes, tienen que pagar «los despilfarros» del Gobierno.