Categoría: Corrupción

Corrupción… no toquéis a la infanta

~ LbY ~ 1 comentario

Nueve indicios contra la Infanta Cristina

.

-Nóos. La infanta fue vocal de la fundación usada para estafar fondos públicos, y lo fue entre 2004 y 2005, los años Urdanga. y Cristinaen los que se cerraron los mayores negocios con las administraciones balear y valenciana. Es la única de los cinco miembros de la directiva que no está imputada, tras la acusación formal contra Carlos García Revenga.

-Aizoon. Es copropietaria de esta inmobiliaria, a la que fueron a parar 1,7 millones de euros por trabajos jamás realizados, buena parte de ellos de administraciones públicas. Como propietaria recibió reparto de beneficios.

-Cuenta I. Recibió en una cuenta a su nombre 12.671 euros procedentes de Nóos Consultoría, una de las sociedades usadas para desviar dinero público.

-Cuenta II. Consta al menos un envío de 400.000 euros de la cuenta de la que Cristina de Borbón es titular junto a su marido, a Diego Torres. El motivo de ese envío de dinero aún no se ha aclarado.

-Pedralbes. Al menos 600.000 euros usados en la reforma del palacete de Barcelona, del que la infanta es copropietaria, procedieron supuestamente de dinero público desviado a Aizoon.

-Hacienda. Al menos una de las declaraciones de Hacienda de la infanta fue confeccionada ‘ad hoc’ por el contable de la trama, el abogado Miguel Tejeiro, cuñado de Torres.

-Sueldo. La infanta Cristina recibía cada semana desde las arcas de Aizoon pagos de entre 600 y 700 euros sin más concepto que «su factura».

-Mediación. Uno de los ‘mails’ aireados por Torres reveló que la infanta y el Rey mediaron para que que la Fundación Deporte Cultura e Integración Social (FDCIS), usada para evadir capitales, sacase adelante el «proyecto Ayre», una iniciativa que pretendía que España tuviese un segundo velero en la Copa América de 2009 en Valencia.

-Sueldo en negro. Según las declaraciones de una de las trabajadoras domésticas que trabajaron en el palacete de Pedralbes, la infanta Cristina participó en la entrevista de trabajo en la que se le contrató y en la que se le informó que su sueldo iba a ser en negro.

Fuente:  Colpisa

La corrupción del PP a la luz

~ LbY ~ 4 comentarios

Los tesoreros del PP entre 1990 y 2009 Álvaro Lapuerta y Luis Bárcena, llevaron en varios cuadernos manuscritos un registro de entradas de dinero (donativos de empresarios) y salidas (pagos periódicos a miembros de la cúpula del partido y otros gastos de funcionamiento).

Cada año, según las anotaciones que manejaba Bárcenas, se reservaban cantidades de las donaciones recibidas para ingresarlas en un banco (Banco de Vitoria, absorbido por Banesto en 2003):

Corrupción PP 3

.

Corrupción PP

.Corrupción PP 1

Documentos cotejados

 

Fuente: El País

¿A cuanto nos sale la corrupción?

~ LbY ~ 1 comentario

La corrupción, en cifras: Nos ha costado 6.839 millones

 eleconomista.es

Los casos de corrupción en España no sólo agrietan los cimientos de la democracia sino que, además, son un lastre que agravan más la crisis del país. Las encuestas de opinión atestiguan que la corrupción política, institucional y económica es el mayor cáncer de la democracia en España. Y la realidad no hace más que confirmarlo con los numerosos casos que ocupan cada día las portadas de los periódicos.

Desde el año 2000 los quince casos de corrupción que más fuertemente han golpeado se han cobrado 6.839 millones de euros, mil millones más que el presupuesto del Ministerio de Defensa para 2013 o cinco veces el valor la plantilla del Real Madrid.

Por ejemplo, el caso de los sellos ‘fantasmas’ de Afinsa y Fórum Filatélico supuso 4.400 millones al erario público. La trama de los ERE sisó por su aparte 900 millones, mientras que Nueva Rumasa se quedó con 500 y la ‘Gürtel’ con 201. Los 110 millones de ‘Palma Arena’, los 100 del ‘caso Forcem’, los 88 de Gescartera, los 45 del ‘Pretoria’ y los 35 de ‘Millet’ completan este cálculo. Por último, el ‘caso Bárcenas’ ha supuesto 22 millones, mientras que las ITV se ha llevado 10, igual que el ‘Malaya’ y algo más que el ‘caso Nóos’ que ha costado 8,2 millones. Todo ello sumado a los 22 millones del ‘caso Cooperación’ en Valencia y los 388.483 del ‘Pallerols’ dan como resultado la cifra final de 6.839 millones de euros que ha robado la corrupción de las arcas públicas en esta última década.

Década negra

Además, el cálculo desarrollado tira demasiado a la baja puesto que a lo largo de la última década se han producido muchos más episodios de corrupción aunque de alcance económico menor. Además de que en los últimos casos recogidos las investigaciones siguen en marcha por lo que la cifra defraudado podría incluso aumentar. Tampoco se reflejan otro tipo de tramas delictivas en las que participan políticos supuestamente corruptos.

El escándalo de los ERE en Andalucía, el ‘caso Palau’, la ‘trama Gürtel’ o las implicaciones de Iñaki Urdangarin en el ‘caso Nóos’ entre muchas otras demuestran que la corrupción es transversal, que afecta a todos los partidos, aunque es cierto que mucho más a las grandes formaciones, y a todas las administraciones, tanto la central, como las autonómicas o las locales. Y siempre es utilizada como arma política contra el adversario en la ya conocida estrategia del «y tu más».

Las reacciones de los organismos afectados por algún caso de corrupción son muy parecidas. Primero se apela a la presunción de inocencia, a continuación se recuerdan los episodios de corrupción del resto de formaciones, luego se afirma que se trata de casos aislados y por último se anuncian medidas llamativas para evitar posibles repeticiones en el futuro.

Preocupación ciudadana

Una última encuesta revelaba que el 74% de los ciudadanos considera que la corrupción está aumentando en España y más de la mitad que a parte afecta a toda Europa. Otro dato de interés es que el 89% de la población cree que la justicia trata mejor a los políticos que al resto de los ciudadanos, el castigo para ellos no es suficiente. De esta forma el 86% de los encuestados piensa que todo aquel político imputado debe dejar sus responsabilidades.

Tras hacerse públicas cifras tan escandalosas de la corrupción, como los 22 millones hallados en cuentas suizas al extesorero del PP, Luis Bárcenas, los principales partidos están apelando a grandes pactos contra la corrupción. Pero hasta el momento no ha habido ni una sola firma.

BARCLAYS, PRIMER ACUSADO DE MANIPULAR EL LIBOR, PAGARÁ 453 MILLONES DE DÓLARES

~ LbY ~ Deja un comentario 
Marco Antonio Moreno – El Blog Salmón

La tasa Libor es uno de los ejes de referencia del sistema financiero y una leve diferencia porcentual en esta tasa puede generar ganancias millonarias y un gran perjuicio a quienes ignoran que este tipo de acciones son posibles. Hace cinco meses dimos cuenta de la investigación que realizaba el FBI a 12 grandes bancos del mundo, y hoy hay que decir que la investigación ha ido por buen camino y que comienzan a aparecer los culpables.

Se pensaba que el primero en rendir cuentas y llegar a un acuerdo con Estados Unidos sería el suizo UBS, pero se anticipó el británico Barclays con un acuerdo rápido por 453 millones de dólares para cerrar la investigación del segundo mayor banco británico por activos. De esta suma, 200 millones de dólares van a la Commodity Futurs Trading Comission de Estados Unidos; 160 millones de dólares al Departamento de Justicia de Estados Unidos encargado de la investigación, y 92,8 millones de dólares a la Autoridad de Servicios Financieros (FSA) del Reino Unido.

La investigación comenzó hace tres años y los correos electrónicos descubiertos dan cuenta explícita de esta manipulación en la cual Barclays y otros bancos inflaron artificialmente la tasa de interés para obtener ganancias ilegítimas. El hecho ha sido destacado como el mayor escándalo financiero del Reino Unido, y David Cameron, quiere llevar esta investigación “hasta la últimas consecuencias”.
Esto es sólo la punta del iceberg
Lo de Barclays, en todo caso, es solo el principio, y hay muchas preguntas que debe responder, dice David Cameron en relación a este emblemático banco del Reino Unido que nació en el fulgor del mercantilismo, en 1690, medio siglo antes de la Revolución Industrial.

En uno de los mensajes de correo electrónico citados por el Telegraph, uno de los bankeros pide que el valor sea fijado “lo más alto posible”, y el interlocutor responde “seguro”. En otro, se pide expresamente una tasa baja y tras la respuesta afirmativa, agrega “te lo debo.. pasa por la oficina y abrimos una botella de Bollinger” (marca de un conocido champán francés). Por eso que lo de Barclays es la punta del iceberg y da cuenta, una vez más, de la estructura fraudulenta y caprichosa del sistema financiero mundial. Ese mismo que hoy es rescatado y mantenido artificialmente con vida a costa de un enorme esfuerzo y sacrificio humano.

La investigación comienza a demostrar que Barclays y otra docena de bancos, participaron en una gran conspiración bancaria que ha significado a los clientes pagar millones de dólares más de lo que deberían haber pagado realmente. Las evidencias encontradas en la investigación de la británica FSA y la estadounidense CFTC, señalan que esta manipulación de la Tasa Libor fue realizada durante varios años en el período previo al estallido de la crisis financiera.

Para desentrañar esta madeja y ayudar a comprender lo que ocurrió desde 2004 a 2009, hay que recordar que la British Bankers Association cuenta con un sistema para fijar los tipos de interés a un día a que los bancos se prestan dinero (tasa de interés interbancaria). Pero mientras para una tasa similar como el Euribor participan más de 40 bancos, para la tasa Libor lo hacían solamente 12 bancos. Y estos 12 bankeros se coludían para manipular la tasa de acuerdo a sus propios intereses y obtener ganancias fraudulentas. Otra prueba más del juego de casino a que los bankeros asociaron el sistema financiero.

El Blog Salmón

Las «Puertas Giratorias» en la política española

~ LbY ~ 3 comentarios

«Corrupción elegante»: Los políticos que han pasado desde las empresas privadas y viceversa.

 por Jesus Encinar
Puertas giratoriasAlgunos de los políticos que han pasado a la empresa privada

Elena Salgado, ex vicepresidenta y ministra de economía del último gobierno socialista hasta hace apenas tres meses, pasará a engrosar la nómina de Endesa Chile en las próximas fechas según adelantaba ayer El Confidencial. no se trata del primero ni seguramente será el último fichaje que una empresa privada hace de un ex ministro, presidente del gobierno u otro tipo de político con poder de regulación sobre diversos sectores, pero sí debería ser un acicate para cerrar la entrada de políticos en empresas que dependen directamente de la supervisión del estado, como compañías eléctricas, energéticas, de telecomunicaciones o incluso, de la banca.

Una lista de políticos que han sido fichados por empresas privadas reguladas en los últimos años a modo de ejemplo sería la siguiente:

Políticos actuales que han fichado por empresas de sectores regulados:

político empresa/organismo
elena salgado endesa
ángel acebes bankia
josep piqué grupo ferrocarril, vueling, applus…
josé maría michavila jp morgan
pedro solbes enel, barclays
josé maría aznar endesa (también holding murdoch)
felipe gonzalez gas natural
eduardo zaplana telefónica
rodrigo rato lazard, santander y bankia
isabel tocino banco santander
josu jon imaz petronor
alfredo timmermans telefónica
luis de guindos lehman brothers

.

Casos de anteriores generaciones de políticos

político empresa/organismo
adolfo suarez telefónica
leopoldo calvo sotelo moto vespa, banco central hispano americano, ferrovial, dragados…
miguel boyer banco exterior, fcc, clh…
josé antonio ardanza euskaltel
narcis serra caixa catalunya, gas natural…

.

Políticos fichados por empresas con menor dependencia regulatoria

político empresa/organismo
miguel angel moratinos qatar
adolfo suarez yllana bufete ramón hermosilla & gutiérrez de la roza
juan costa ernst & young
manuel pimentel baker & mckenzie
manuel pizarro baker & mckenzie
jordi sevilla pricewaterhouse coopers (pwc)
eduardo serra everis
david taguas seopan
juan manuel eguiagaray eads

.

Como puede observarse, no es algo de los tiempos actuales sino que lleva muchos años practicándose. tampoco es algo ligado al color político, ya que ser del Partido Popular (PP), del Partido Socialista (PSOE) o incluso nacionalista nunca ha sido un freno para caer en los brazos de las compañías privadas. Tampoco es algo ligado a España, ya que fuera de nuestras fronteras también se han dado casos como el fichaje de el ex canciller Gerhard Schröder por la petrolera rusa Gazprom o la entidad financiera Rothschild o John Bellinger (ex dirigente de George Bush) por Huawei.

En mi opinión, esto es un modo de «corrupción elegante». en lugar de dar dinero a alguien para que regule a tu favor se opta por el «ya sabes que estamos aquí para lo que necesites», el «hablamos cuando salgas del gobierno» o el «recuerda que no serás siempre ministro».

Me parece adecuado que los políticos salten de la política al sector privado si es para empresas no dependientes de la administración (como consultoras o bufetes de abogados, por ejemplo), pero creo que es muy peligroso que sean «fichados» por compañías que viven de regulación.

Aunque en política deberían regir aquellas palabras que Julio César dedicó a su hermosa esposa Pompeya al ser cortejada por un joven patricio («la mujer del césar no sólo debe ser honrada, sino parecerlo»), es evidente que este es un aro por el que nuestros políticos no quieren pasar. por ello, creo que debería ser regulado ya que fomenta que continúen las oligarquías en varios sectores clave de nuestra economía.

Aunque es cierto que actualmente existe una ley de incompatibilidades de altos cargos públicos, hay casos como el fichaje del ex ministro Pedro Solbes por la italiana ENEL -empresa que consiguió comprar Endesa tras una serie de decisiones políticas que alejaron a otros pretendientes como la alemana EON- o el actual de Elena Salgado por Endesa Chile que dejan claro las gateras con las que cuenta dicha ley que necesitan ser tapiadas.

.

Actualización del editor el 4-01-2013:

  • Telefónica ficha a Rodrigo Rato como asesor para Latinoamérica y Europa.

Actualización del editor el 21-04-2013:


 

La trama NOOS

~ LbY ~ Deja un comentario

.

Actualización a 11 de Enero de 2016

Comienza la fase oral del juicio:
Posteriormente a la publicación de este post de abajo, es conocido que a la luz de nuevos testimonios y datos, la infanta Cristina fue imputada por el juez instructor a pesar del ilógico -desde el punto de vista procesal- empeño del fiscal del caso señor Horrach, de eximirla de toda responsabilidad.

Hoy, Cristina de Borbón se sienta en el banquillo junto al resto de sospechosos de culpabilidad de esta representativa trama estafadora de los poderes de la actual España.

Juicio NOOS

El Correo

La máquina de hacer dinero

En 1999 no era nada. La ‘Asociación Instituto Nóos de Investigación Aplicada’ creada entonces por Diego Torres con un patrimonio de apenas 100.000 pesetas ni siquiera había terminado de nacer. En los cuatro primeros años de vida, la fundación ideada por el profesor de Esade no llego a facturar ni un solo euro. El proyecto estaba a punto de morir antes de ver la luz. No había negocio para un docente recién llegado y de nombre desconocido que capitaneaba una entidad sin aparente ánimo de lucro que aspiraba a convertirse en «punto de encuentro» de los profesionales del marketing y que declaraba tener como objetivo hacer estudios para convertir a las empresas en más competitivas.
Pero todo cambio en 2003, cuando un compañero de estudios llamado Iñaki Urdangarin se unió a Nóos. Torres ni siquiera dudó en cederle la presidencia de su mortecina fundación en noviembre de 2004. Eran, dicen, el tándem perfecto. Diego Torres ponía el ingenio y la voz y el duque, la cara y los contactos. Al dúo se unió el cuñado de Torres, Miguel Tejeiro, como asesor financiero. Y el dinero comenzó a fluir en el instituto y en sus empresas satélites: tres millones de Valencia, 2,5 de Baleares.
De cero euros a 16 millones en nueve años. Más de 6,4 millones vinieron de entidades públicas, que no tuvieron el menor reparo en adjudicar trabajos a Nóos a dedo y sin concurso alguno, aunque no les interesaran lo más mínimo, aparente y simplemente por el mero hecho de que era el yerno del Rey quien llamaba a la puerta.
Torres y Urdangarin se convirtieron supuestamente en expertos en hacerse con negocios, no solo de las administraciones, sino de cualquier institución. Hasta 103 pagadores diferentes fueron captados directamente por la fundación altruista que el yerno del Rey presidió hasta 2006. El Ayuntamiento de Valencia, Volskwagen, Telefónica, la SGAE, BBVA, Seat, Meliá, Tous, Repsol, Bancaja, Esade, Aguas de Valencia, Iberdrola… una lista interminable, pero siempre el mismo sistema, acosar a las empresas con Urdangarin como ariete hasta conseguir un encargo. En realidad, cualquier encargo. Luego, cobrar esos trabajos a «precios totalmente desproporcionados», en palabras del juez José Castro. Unos estudios que, a veces, eran solo pasables, las más, mediocres, y otras, directamente, ‘refritados’ de otras publicaciones, incluso sacados de Internet.
Eso sí, reconocen directivos de muchas de las firmas que trabajaron con Nóos, nadie se atrevía siquiera a discutir las tarifas fuera de mercado de la ONG. Nadie se atrevía a enemistarse con el duque, aunque muchos, en voz baja, se quejaban de la escasa utilidad de esos informes tan teóricos y, sobre todo, de lo caro, muy caro que resultaban. El club de fútbol Villarreal llegó a pagar a 69.000 euros cada página de informe.
–
Un sistema simple
El sistema era simple, pero efectivo. También simple -en términos de arquitectura financiera- era la forma en la que convirtieron a una entidad sin ánimo de lucro en la gallina de los huevos de oro. Nóos, que no podía enriquecer directamente a sus socios, solo, o casi exclusivamente, trabajaba con las empresas satélites, estas sí con ánimo de lucro, creadas por Urdangarin, Torres y la familia política de este último. Es decir, Nóos subcontrataba a las compañías de los imputados para cualquier trabajo.
Ni siquiera era un problema que la mercantil del yerno del Rey, Aizoon, fuese una inmobiliaria para dedicarla a estudios de mercado. Facturas cruzadas y falsas a nombre de Nóos por cualquier concepto cerraban el círculo.
Dicen los especialistas de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) que este sistema es de los más «chapucero» que han visto en los últimos años. «De primero de estafa», bromean. Los policías están convencidos de que los propios imputados sabían que su entramado era bastante evidente y que no aguantaba la más mínima auditoria, pero estaban confiados en que eran intocables, quizás impunes.
El presunto chiringuito funcionó a pleno rendimiento entre 2004 y 2006. En la primavera de aquel año los socialistas baleares comenzaron a hacer preguntas sobre cómo se había adjudicado sin ningún tipo de concurso a Nóos la organización del primer Forum Illes Balears por el que el Gobierno del popular Jaume Matas había pagado 1,2 millones de euros por una reunión de apenas dos días. La Zarzuela lo vio claro e hizo a Urdangarin y a su esposa salir de manera urgente de la dirección de la fundación. El duque rompía amarras con su socio, aunque solo sobre el papel. Su empresa Aizoon siguió (y aun sigue) vinculada con el entramado Nóos, hasta el punto de que en 2009 está dirigida por un apoderado, Mario Sorribas, que a su vez es el administrador único de la firma ‘De Goes’, la empresa montada para lavar en el extranjero la ingente cantidad de dinero público y privado que habían conseguido.
–

La infanta Cristina a salvo,  por ahora

–

La infanta Cristina, a salvo por ahoraLa infanta Cristina está, por ahora, a salvo del ‘caso Babel’. La Fiscalía Anticorrupción «asegura» que la hija del Rey nunca estuvo en el «círculo de toma de decisiones» del entramado Nóos y que su presencia en puestos de responsabilidad muy delicados en dos de la firmas de la trama era meramente «testimonial» o «decorativa». No hay pruebas de que Cristina de Borbón, insiste el Ministerio Público, estuviera al corriente de los supuestos negocios irregulares de su marido. *
En la misma situación que la infanta, afirman estas fuentes, estaría Carlos García Revenga, secretario de las infantas y tesorero hasta junio de 2006 del Instituto Nóos, y por tanto conocedor de la cuentas, al menos sobre el papel. En esa fundación sin aparente ánimo de lucro, la infanta Cristina ocupó el puesto de vocal. Ambos compartieron junta directiva con los tres imputados más destacados de la ‘operación Babel’: el propio Urdangarin, Torres y el cuñado de este último y supuesto cerebro financiero del entramado, Miguel Tejeiro.
La infanta ocupó ese puesto directivo en los años más intensos para los negocios en Baleares y Valencia, 2004, 2005 y 2006. Solo abandonó la supuesta ONG en el verano de este último año, cuando aparecieron las primeras denuncias parlamentarias por los millonarios negocios en Palma de Mallorca y el Rey obligó a su yerno, a su hija y a Revenga a romper amarras con Nóos. Los investigadores aseguran que no han hallado evidencias de que, pese a ser directiva de Nóos, ejerciera tareas de administración o tuviera control sobre las cuentas de la fundación en ese período.**
–
–
Socia de Aizoon al 50%
La situación de Cristina de Borbón es algo más delicada en Aizoon, la inmobiliaria de la que es socia al 50% con su marido, además de secretaria de su junta. Esta empresa participó supuestamente en el cruce de facturas falsas para intentar ocultar los ‘pelotazos’ en Valencia y Palma, y adquirió dos edificios en Palma de Mallorca y otro en Terrassa con fondos procedentes presuntamente de convenios firmados por Nóos. En los años de oro de la trama, llegó a facturar a la sombra de la fundación más de un millón y medio de euros, siempre con Cristina de Borbón como copropietaria.
La inmobiliaria -administrada actualmente por un apoderado del duque también investigado por dirigir la empresa usada para la evasión de capitales- tuvo su sede social en el palacete de Pedralbes , propiedad de los duques de Palma y valorado en más de seis millones de euros. Se da la circunstancia de que, según la investigación, Iñaki Urdangarin reformó parte de esa mansión con dinero público desviado a Aizoon***. La Policía apunta que el yerno del Rey invirtió al menos 80.000 euros procedentes de los gobiernos de Valencia y Baleares en los cerramientos, aluminios, cristales, puertas y suelos de aquella vivienda.
Por ahora, explican fuentes de la investigación, Anticorrupción ni siquiera se plantea pedir el interrogatorio de la infanta como testigo, un trámite que la Ley de Enjuiciamiento Criminal permite a doña Cristina resolver por escrito.
–
Comentarios del editor:
* «Testimonial», «decorativa»…  ¿es la misma presunción de inocencia que se aplica a cualquiera que no sea un Borbón? Total, sólo formaba parte de dos de las empresas presuntamente delictivas.
** Asunto que debiera dilucidarse en fase de instrucción, por lo que lo correcto sería imputarla.

*** Es decir, en la vivienda de la pareja Urdangarín-Borbón, la incauta infanta ¿tampoco se enteró de donde salía todo ese dinero?