ATAQUE A LIBIA

No paremos la matanza con una matanza mayor

Isaac Rosa en Público

“España, como miembro de la comunidad internacional, va a estar en disposición de tener una contribución importante.” -José Luis Rodríguez Zapatero, presidente del Gobierno- . Si cuando lean esta columna no han empezado aún los ataques sobre Libia, tengan por seguro que no tardarán. Si hace una semana advertíamos de lo difícil que es devolver a sus bases barcos, aviones y soldados cuando ya se han puesto en camino, ahora con la resolución del Consejo de Seguridad hay motivo añadido para no volver atrás: no todos los días se encuentra uno con una autorización de la ONU, no la vamos a desperdiciar. Por si teníamos poco con la amenaza nuclear en Japón, la crisis económica, una guerra abierta en Afganistán y otra mal cerrada en Irak, abrimos otro frente, y en nuestro charco trasero, el Mediterráneo, justo cuando toda la región anda más revuelta. Gadafi no merece ninguna defensa. Sus últimos desvaríos comparándose con Franco no nos lo hacen precisamente simpático, pero estamos en lo de siempre: nuestras bombas no le van a despeinar, y serán otros los que reciban el castigo. Los soldados y mercenarios en primer lugar, que pasan a la categoría de aniquilables; pero también la población civil libia, y probablemente los propios rebeldes que hoy piden bombardeos, y que algún día se arrepentirán de haber pedido ayuda. Tenemos ya experiencia sobrada en guerras ‘humanitarias’ como para prever lo que pasará: un arranque peliculero, con imágenes de videojuego y discurso triunfal, y luego empezará el goteo de “daños colaterales” con muertos y mutilados, pero también daños no tan colaterales en infraestructuras civiles, viviendas y todo lo que se ponga a tiro. Kosovo, Irak, Afganistán. Algo podrían contarnos los habitantes de los tres países sobre intervenciones militares que, además de no conseguir los objetivos iniciales (frenar las matanzas, encontrar las armas de destrucción masiva, atrapar a Bin Laden), multiplican el sufrimiento de la población, condenada a un largo período de violencia, pobreza e inestabilidad. Parece que de una vez para otra se nos olvida: una matanza no se para con una matanza mayor, los pueblos no se liberan a bombazos ni la democracia se impone con las armas. No a la guerra. A ésta tampoco.

Gran Bretaña se prostituye

Porque, ¿de qué otra forma puede llamarse al plan del Gobierno de David Cameron que se ofrece a facilitar a extranjeros millonarios los tramites de inmigración a cambio de que traigan dinero al país?

Esa manga ancha con los super-ricos contrasta con las fuertes restricciones impuestas al número de estudiantes extranjeros a los que se permite trabajar aquí en un intento de reducir ese tipo de inmigración, medida que ha suscitado fuertes protestas de las universidades, que dependen en buena medida para su financiación de las matrículas que pagan los alumnos de otros países.

El Gobierno de coalición conservador-liberaldemócrata ha reducido además en un quinto el número de trabajadores especializados que pueden importar las empresas británicas y rebajado de 14.000, hace un año, a sólo 1.000 el de trabajadores altamente calificados a los que se deja entrar sin que medie una oferta de trabajo.

A partir de abril, los inmigrantes ricos sólo tendrán que pasar medio año en suelo británico para obtener el visado de residencia y los más ricos tendrán que esperar mucho menos tiempo para obtener la residencia permanente.

Según las nuevas reglas, los que traigan 10 millones de libras (11,8 millones de euros) al país podrán obtener permiso de residencia permanente al cabo de sólo dos años, los que inviertan aquí al menos 5 millones (5,9 millones de euros) tendrán que esperar tres años y los que traigan un millón (1,18 millones), cinco años.

Según la firma legal Maurice Turnor Gardner, en las dos últimas semanas ha recibido numerosas llamadas de familias egipcias interesadas en obtener visados para inversores.

Fuente:  deGerencia.com

EXPOSICION A RADIACIONES NUCLEARES

A raíz del gravísimo accidente nuclear de Fukushima estamos aprendiendo a hablar de «microSieverts» o «miliSieverts». En efecto, se trata de las unidades de medición a la exposición a radiaciones ionizantes, que como sabemos tienen diferente impacto en la salud de quien los recibe en función de su dosis y su tiempo expuesto.

Los siguientes dos cuadros muestran diferentes niveles de exposición a radiaciones. El primero de ellos muestra las radiaciones con las que convivimos habitualmente y en el segundo vemos una escala completa de exposiciones desde la más inocua hasta la que resulta mortal en días. Ha de tenerse en cuenta que en el primer caso se presenta en «microSieverts» y en el segundo en «miliSieverts» (mil veces más) y que han de tomarse de forma referencial ya que entre ambos cuadros hay pequeñas diferencias.

Fuentes:  Agencias

Hacia la catástrofe nuclear en Japón

ASÍ ES LA ENERGÍA NUCLEAR:

A pesar de ser uno de los países tecnológicamente más avanzados del planeta, con el paso de las horas la situación no hace más que agravarse

Al margen de la discrepancia entre Japón y Francia respecto a la gravedad actual de la situación en Fukushima con referencia a la escala INES (Escala Internacional de Eventos Nucleares) que clasifica la gravedad de este tipo de accidentes y en la que las autoridades japonesas se situan en el 4 y Francia en el 6, dada las escasas barreras protección que quedan en los cuatro reactores más dañados, cualquier nueva explosión liberará a la atmósfera inmensas nubes radiactivas cada vez más mortales.

Recordemos que a nivel 7 llegó el accidente de Chernobil y a 5 el deThree Mile Island  en Pensilvania, (Estados Unidos)

El nivel de radiación hoy alrededor de la central de Fukushima, donde se encuentran algunos trabajadores, alcanzaba hoy los 3.000 microsievert por hora, frente a los 1.000 microsievert al año que se consideran seguros para la salud humana.

¿PUEDE ACABAR LA ERA NUCLEAR?

Esto sería lo sensato dada la vulnerabilidad de tan peligroso sistema de producción energética pero, bien pudiera ser como ha sucedido con su madre el «capitalismo», que salga reforzada de tal profunda crisis sistémica.

Tras el accidente de Chernóbil en 1.986, se nos había «vendido» la idea de que eso que había pasado allí, en la Unión Soviética (ahora territorio de Ucrania), es decir que salieran a la atmósfera elementos radiactivamente contaminantes, era algo absolutamente imposible entre nuestras centrales, dado que aquélla no disponía de edificio de contención y las occidentales sí.

Como sabemos, los reactores de Fukushima, (idénticos al de Garoña) disponen de importantes edificios de contención que aíslan al reactor del exterior, a pesar de lo cual ésto se está revelando absolutamente insuficiente ante un reactor fuera de control por deficiencias en su refrigeración, tal como estamos viendo en este terrible accidente donde ya se está asumiendo la existencia de fisuras en  los edificios de contención de los reactores 1 y 3.

==========O=O=O=O==========
ACTUALMENTE SEIS DE LOS DIEZ (6 en la «Central 1» y 4 en la «Central 2») REACTORES DE FUKUSHIMA ESTÁN FUERA DE CONTROL

O cómo las centrales nucleares son seguras hasta que sucede lo imprevisto y se convierten en sistemas incontrolados de efectos letales

 

Nube radiactiva y posible evolución:



Central Nuclear de Fukushima.

Incendio en el reactor Nº3

Área del reactor Nº4

Fukushima Daiichi (central 1)

Reactor 1:  Podría tener daños en la estructura de contención, según ha confirmado el jefe de Gobierno japonés, Yukio Edano a través de la televisión. La agencia Kyodo alerta (atribuyéndole la información a Tepco, la empresa propietaria de la central) sobre daños del 70% en las barras de combustible, lo que hace temer su fusión.

Reactor 2:  Según las últimas informaciones de Tepco, no se sabe con exactitud lo que está ocurriendo en este reactor, porque ha sufrido una repentina bajada en la presión, aunque es el que está emitiendo mayor radiactividad. Esto podría indicar que el reactor se ha enfriado correctamente, un agujero en el contenedor o un fallo en el sistema de medición de la presión. La agencia Kyodo alerta (atribuyéndole la información a Tepco) sobre daños del 30% en las barras de combustible, lo que hace temer su fusión.

Reactor 3:  Podría tener daños en la estructura de contención, igual que en el caso del Reactor 1. Edano ha explicado que las emisiones de humo que se han observado en este reactor (como vemos en la primera foto) podrían proceder de las grietas de dichas estructuras, pero descarta que se haya producido una nueva explosión. En estos momentos es prioritario, ya que está en sus alrededores se están observando los mayores niveles de radiación, según ha informado Tepco.

Reactor 4:  En las últimas horas se ha vuelto a incendiar, después de que ya lo hiciera ayer, tras una explosión de hidrógeno. Para sofocarlo se está lanzando agua desde helicópteros del Ejército. El primer incendio, que tuvo lugar ayer, hizo dos agujeros en una piscina de residuos que los ha dejado expuestos a la atmósfera (foto segunda).

Reactor 5:   En mantenimiento durante el terremoto. La temperatura en la piscina subió ligeramente. Han comenzado a inyectarle agua, según ha informado Tepco.

Reactor 6:  En mantenimiento durante el terremoto. La temperatura en la piscina subió ligeramente. Han comenzado a inyectarle agua, según ha informado Tepco.

Fukushima Daiini (central 2)

Reactor 1: Fallo en el sistema de refrigeración. Parada fría.

Reactor 2: Fallo en el sistema de refrigeración. Parada fría.

Reactor 3: Parada fría.

Reactor 4: Fallo en el sistema de refrigeración. Parada fría.

Fuentes:  Agencias

El verdadero NEGOCIO ATÓMICO


Ignacio Escolar en Público

Sólo hay un coche en el mundo que funcione con energía atómica: el DeLorean que conducía Michael J. Fox en Regreso al Futuro. Al margen de las películas, la inmensa mayoría de los automóviles ruedan con gasoil o con gasolina. Por eso defender que la escalada en el precio del petróleo se arregla con más centrales nucleares es un argumento tramposo, por mucho que lo repitan aquellos pensadores independientes, como Felipe González o José María Aznar, que están a sueldo de compañías eléctricas con intereses atómicos, como Gas Natural o Endesa. El lobby nuclear español, siempre tan generoso con nuestros expresidentes, está estos días de luto. La pesadilla japonesa ha complicado una campaña cuyo objetivo no pasa por construir nuevas nucleares. El negocio que buscan es otro: seguir explotando los viejos reactores, ya amortizados, más allá de sus márgenes de seguridad; más allá de los 40 años para los que fueron diseñados.

Contra lo que algunos repiten, la moratoria nuclear que aprobó Felipe en 1984 ya no está vigente en España. Aquella ley tan rentable para las eléctricas –aún hoy seguimos pagando la moratoria en la factura de la luz– terminó en 1997.

Cualquiera podría construir hoy una nuclear en España, si es que tuviese las ganas y el dinero. A pesar de esas infinitas ventajas económicas que nos venden sus defensores, nadie ha pedido permiso. ¿La razón? Que una nueva nuclear española sólo sería rentable si estuviese subvencionada. Y eso que esta energía, en su balance, no se hace cargo de todas las facturas. No pagan por su futuro: por los costes de la gestión milenaria de sus peligrosos residuos, que se quedan de herencia por los siglos de los siglos. Tampoco pagan por su presente: por esos riesgos tan evidentes hoy en Japón. ¿Serían rentables las nucleares si tuviesen que contratar un seguro que cubriese las terribles consecuencias de un posible accidente?

Con los ciudadanos de Japón

Impresionantes imágenes de esta tragedia

Sin palabras

 

Algunas increibles imágenes:

PRIMEROS MOMENTOS DEL TERREMOTO:

LLEGADA DEL TSUNAMI:

 

El mar se traga un puerto:


 

DEVASTACIÓN:

 

 

 

DEVASTACIÓN y RESCATE:

Explicación de la formación de un tsunami:

 

 

 

 

 

 


El PAPA, su TELETIENDA y… una VAGINA

Después de la primera ocurrencia, buscando fórmulas de financiación a fin de pagarle el viaje al anciano Ratzinger (de nombre artístico Benedicto XVI) para acudir a la Jornada Mundial de la Juventud, consistente en montarle una «LISTA DE BODAS» tal como recogimos meses atrás en https://misaspiracionesenlavida.wordpress.com/2010/10/26/lista-de-boda-para-el-papa/ , hoy se ha presentado una especie de «TELETIENDA» con el mismo propósito, mediante un video promocional que simula los mensajes en los aviones y el catálogo de productos Duty Free a bordo.

Todo ello impulsado por el entorno del Arzobispado de Madrid que dirige el cardenal reelecto Rouco Varela, que trabaja para dar brillo y esplendor a un  acontecimiento que, según estimaciones oficiosas, costará cerca de 40 millones de euros.

Pero la acechanza del «maligno» no se detiene y parece obtener frutos, incluso con Rouco Varela, o al menos con quienes han confeccionado el cartel de la tercera vía de acceso a la pasta, mediante paganos o patrocinadores, a los que como es costumbre se compensa publicitándolos en diversa cartelería.

Porque no puede ser obra de otro el hecho de que, bajo el lapidario «Arraigados y edificados en Cristo, firmes en la fe» (que parece más un eslógan para el Colegio de Arquitectos) se ha presentado toda una variopinta fauna de marcas y empresas, entre las que podemos ver desde numerosos logos de meapilas de toda la vida, oportunistas varios, nuevos conversos tecnológicos, bebidas alcohólicas, delincuentes habituales como bancos de botín seguro y Ruiz Mateos representado por su radio, gobierno de la Comunidad de Madrid por devoción propia, gobierno del Estado sin saber a cuento de qué, en fin todo un alarde de rancia caspa hispánica con aspiraciones a garantizarse el más allá.

Pero entre todo este ganado de diferente pelaje, llama la atención por pintoresco y supongo también por inadvertido, el logo de una empresa, asociación, entidad o lo que sea que sobre su denominación «Su imagen» exhibe desafiante uno de los más tradicionales símbolos lésbicos, cual es la unión de las dos manos formando una imaginaria vagina. Véanlo:

La cara del latrocinio. La Lista Forbes

Era evidente que en algún lugar tenía que estar todo lo que se nos está «recortando»

“Este ha sido un año de récords con 214 nuevo multimillonarios”, subrayó la revista Forbes al contabilizar 1.210 personas con un patrimonio superior a los mil millones de dólares.

Las cifras son apabullantes, más aún en el contexto de la actual recesión. La fortuna media de los multimillonarios es de 3.700 millones de dólares, 200 millones más que en 2010, y 700 millones más que en 2009. El monto total de las fortunas, calcula Forbes, es de 4,5 billones de dólares, un récord respecto a años anteriores.

Entre los 20 más ricos, todos excepto uno, han ganado más dinero que en el año anterior.

Rank Name Net Worth Age Source Country of Citizenship
1 Carlos Slim Helu 

Carlos Slim Helu & family
$74 B 71 telecom Mexico
2 Bill Gates 

Bill Gates
$56 B 55 Microsoft United States
3 Warren Buffett 

Warren Buffett
$50 B 80 Berkshire Hathaway United States
4 Bernard Arnault 

Bernard Arnault
$41 B 62 LVMH France
5 Larry Ellison 

Larry Ellison
$39.5 B 66 Oracle United States
6 Lakshmi Mittal 

Lakshmi Mittal
$31.1 B 60 Steel India
7 Amancio Ortega 

Amancio Ortega
$31 B 74 Zara Spain
8 Eike Batista 

Eike Batista
$30 B 54 mining, oil Brazil
9 Mukesh Ambani 

Mukesh Ambani
$27 B 53 petrochemicals, oil & gas India
10 Christy Walton 

Christy Walton & family
$26.5 B 56 Walmart United States
11 Li Ka-shing 

Li Ka-shing
$26 B 82 Diversified Hong Kong
12 Karl Albrecht 

Karl Albrecht
$25.5 B 91 Aldi Germany
13 Stefan Persson 

Stefan Persson
$24.5 B 63 H&M Sweden
14 Vladimir Lisin 

Vladimir Lisin
$24 B 54 Steel Russia
15 Liliane Bettencourt 

Liliane Bettencourt
$23.5 B 88 L’Oreal France
16 Sheldon Adelson 

Sheldon Adelson

$23.3 B 77 casinos United States
17 David Thomson & family 

David Thomson & family

$23 B 53 media Canada
18 Charles Koch 

Charles Koch

$22 B 75 Diversified United States
18 David Koch 

David Koch

$22 B 70 Diversified United States
20 Jim Walton 

Jim Walton

$21.3 B 63 Walmart United States
21 Alice Walton 

Alice Walton

$21.2 B 61 Walmart United States
22 S. Robson Walton 

S. Robson Walton

$21 B 67 Walmart United States
23 Kwok Thomas & Raymond & family 

Kwok Thomas & Raymond & family

$20 B N/A real estate Hong Kong
24 Larry Page 

Larry Page

$19.8 B 37 Google United States
24 Sergey Brin 

Sergey Brin

$19.8 B 37 Google United States
26 Prince Alwaleed Bin Talal Alsaud 

Prince Alwaleed Bin Talal Alsaud

$19.6 B 56 Investments Saudi Arabia
27 Iris Fontbona & family 

Iris Fontbona & family

$19.2 B N/A Mining Chile
28 Lee Shau Kee 

Lee Shau Kee

$19 B 83 real estate Hong Kong
29 Alexei Mordashov 

Alexei Mordashov

$18.5 B 45 Steel Russia
30 Michael Bloomberg 

Michael Bloomberg

$18.1 B 69 Bloomberg United States
30 Jeff Bezos 

Jeff Bezos

$18.1 B 47 Amazon United States
32 Michele Ferrero & family 

Michele Ferrero & family

$18 B 84 chocolates Italy
32 Mikhail Prokhorov 

Mikhail Prokhorov

$18 B 45 Investments Russia
34 Vladimir Potanin 

Vladimir Potanin

$17.8 B 50 nonferrous metals Russia
35 Alisher Usmanov 

Alisher Usmanov

$17.7 B 57 steel, telecom, stocks Russia
36 Azim Premji 

Azim Premji

$16.8 B 65 Software India
36 Oleg Deripaska 

Oleg Deripaska

$16.8 B 43 aluminum Russia
38 Michael Otto & family 

Michael Otto & family

$16.6 B 67 Retail Germany
39 German Larrea Mota Velasco & family 

German Larrea Mota Velasco & family

$16 B 57 Mining Mexico
39 Rinat Akhmetov 

Rinat Akhmetov

$16 B 44 steel, coal mines Ukraine
39 John Paulson 

John Paulson

$16 B 55 hedge funds United States
42 Shashi & Ravi Ruia 

Shashi & Ravi Ruia

$15.8 B 67 Diversified India
43 Mikhail Fridman 

Mikhail Fridman

$15.1 B 46 oil, banking, telecom Russia
44 Michael Dell 

Michael Dell

$14.6 B 46 Dell United States
44 Susanne Klatten 

Susanne Klatten

$14.6 B 48 BMW, pharmaceuticals Germany
46 Steve Ballmer 

Steve Ballmer

$14.5 B 54 Microsoft United States
46 George Soros 

George Soros

$14.5 B 80 hedge funds United States
48 Berthold & Theo Jr. Albrecht & family 

Berthold & Theo Jr. Albrecht & family

$14.4 B N/A Aldi, Trader Joes Germany
49 Birgit Rausing & family 

Birgit Rausing & family

$14 B 87 packaging Sweden
50 Vagit Alekperov 

Vagit Alekperov

$13.9 B 60 Lukoil Russia
51 Aliko Dangote 

Aliko Dangote

$13.8 B 53 sugar, flour, cement Nigeria
52 Mark Zuckerberg 

Mark Zuckerberg

$13.5 B 26 Facebook United States
53 Anne Cox Chambers 

Anne Cox Chambers

$13.4 B 91 Cox Enterprises United States
53 Roman Abramovich 

Roman Abramovich

$13.4 B 44 steel, investments Russia
55 Jorge Paulo Lemann 

Jorge Paulo Lemann

$13.3 B 71 beer Brazil
56 Savitri Jindal & family 

Savitri Jindal & family

$13.2 B 60 Steel India
57 Gerald Cavendish Grosvenor & family 

Gerald Cavendish Grosvenor & family

$13 B 59 real estate United Kingdom
57 Paul Allen 

Paul Allen

$13 B 58 Microsoft, investments United States
57 Viktor Vekselberg 

Viktor Vekselberg

$13 B 53 oil, metals Russia
60 Phil Knight 

Phil Knight

$12.7 B 73 Nike United States
61 Robert Kuok 

Robert Kuok

$12.5 B 87 Diversified Malaysia
61 Carl Icahn 

Carl Icahn

$12.5 B 75 leveraged buyouts United States
63 Mohammed Al Amoudi 

Mohammed Al Amoudi

$12.3 B 66 oil Saudi Arabia
64 Donald Bren 

Donald Bren

$12 B 78 real estate United States
64 Ron Perelman 

Ron Perelman

$12 B 68 leveraged buyouts United States
66 Alberto Bailleres Gonzalez & family 

Alberto Bailleres Gonzalez & family

$11.9 B 79 Mining Mexico
67 Francois Pinault & family 

Francois Pinault & family

$11.5 B 74 Retail France
68 Joseph Safra 

Joseph Safra

$11.4 B 72 banking Brazil
69 Abigail Johnson 

Abigail Johnson

$11.3 B 49 Fidelity United States
70 Viktor Rashnikov 

Viktor Rashnikov

$11.2 B 62 Steel Russia
71 Leonardo Del Vecchio 

Leonardo Del Vecchio

$11 B 75 eyewear Italy
72 John Fredriksen 

John Fredriksen

$10.7 B 66 shipping Cyprus
72 Stefan Quandt 

Stefan Quandt

$10.7 B 44 BMW Germany
74 James Simons 

James Simons

$10.6 B 72 hedge funds United States
75 Luis Carlos Sarmiento 

Luis Carlos Sarmiento

$10.5 B 78 banking Colombia
75 Horst Paulmann & family 

Horst Paulmann & family

$10.5 B 76 Retail Chile
77 Eliodoro, Bernardo & Patricia Matte 

Eliodoro, Bernardo & Patricia Matte

$10.4 B N/A paper Chile
77 Nasser Al-Kharafi & family 

Nasser Al-Kharafi & family

$10.4 B 67 construction Kuwait
79 Sammy Ofer & family 

Sammy Ofer & family

$10.3 B 89 shipping Israel
80 Len Blavatnik 

Len Blavatnik

$10.1 B 53 Access Industries United States
81 Forrest Mars 

Forrest Mars

$10 B 79 candy, pet food United States
81 Klaus-Michael Kuhne 

Klaus-Michael Kuhne

$10 B 73 shipping Germany
81 John Mars 

John Mars

$10 B 74 candy, pet food United States
81 Jacqueline Mars 

Jacqueline Mars

$10 B 71 candy, pet food United States
81 Hans Rausing 

Hans Rausing

$10 B 84 packaging Sweden
81 Ernesto Bertarelli & family 

Ernesto Bertarelli & family

$10 B 45 biotech Switzerland
81 Gautam Adani 

Gautam Adani

$10 B 48 commodities, infrastructure India
88 Iskander Makhmudov 

Iskander Makhmudov

$9.9 B 47 mining, metals, machinery Russia
89 Johanna Quandt 

Johanna Quandt

$9.8 B 84 BMW Germany
89 Maria-Elisabeth & Georg Schaeffler 

Maria-Elisabeth & Georg Schaeffler

$9.8 B N/A ball bearings Germany
89 George Kaiser 

George Kaiser

$9.8 B 68 oil & gas, banking United States
92 German Khan 

German Khan

$9.6 B 49 oil, banking, telecom Russia
93 Dmitry Rybolovlev 

Dmitry Rybolovlev

$9.5 B 44 fertilizer Russia
93 Ananda Krishnan 

Ananda Krishnan

$9.5 B 72 telecom Malaysia
95 Robin Li 

Robin Li

$9.4 B 42 Internet China
96 Serge Dassault & family 

Serge Dassault & family

$9.3 B 85 aviation France
97 Kumar Birla 

Kumar Birla

$9.2 B 43 commodities India
97 Petr Kellner 

Petr Kellner

$9.2 B 46 insurance Czech Republic
99 Leonid Mikhelson 

Leonid Mikhelson

$9.1 B 55 Natural gas Russia
100 Cheng Yu-tung 

Cheng Yu-tung

$9 B 85 real estate Hong Kong
Los españoles de la lista
1.- Amancio Ortega (7) 22.300 millones de euros
2.- Isak Andic (159) 4.385 millones de euros.
3.- Rosalía Mera (254) 3.020 millones de euros
4.- Manuel Jové (376) 2.160 millones de euros
5.- Juan Roig (393) 2.085 millones de euros
6.- Alicia Koplowitz (512) 1.655 millones de euros
7.- Esther Koplowitz (651) 1.367 millones de euros
8.- Florentino Pérez (651) 1.367 millones de euros
9.- José María Aristrain (736) 1.223 millones de euros
10.- Emilio Botín (833) 1.079millones de euros
11.- Enrique Bañuelos (879) 1.007 millones de euros
12.- Gabriel Escarrer (879) 1.007 millones de euros
13.- Juan Abelló (938) 935 millones de dólares
14.- Alberto Alcocer (993) 863 millones de dólares
15.- Alberto Cortina (993) 863 millones de dólares

Fuentes:  EFE, Público y Forbes

OFENSIVA DERECHISTA EN EEUU PARA DESTRUIR A LOS SINDICATOS

Los gobernadores republicanos pretenden despojar a los «unions» de sus derechos

Diario  Público

Varios congresistas demócratas de Wisconsin han sacado su oficina al parque frente al Capitolio local.

Wisconsin, Indiana, Ohio. Las últimas ofensivas de los gobernadores derechistas para despojar a los sindicatos de funcionarios de sus derechos obedecen a una estrategia republicana destinada a socavar uno de los cimientos del Partido Demócrata y desviar su atención, y sobre todo sus fondos, de las elecciones presidenciales de 2012, que ya han entrado en precampaña.

Y ya no lo ocultan. Esta semana el Partido Republicano, que hasta ahora se había amparado en el déficit presupuestario de Wisconsin para justificar los recortes brutales de salarios y privilegios de sus empleados públicos, desveló sus intenciones en un anuncio difundido en la televisión local. «Barack Obama prepara una campaña de miles de millones de dólares», empieza diciendo el narrador. «En 2008, los sindicatos le dieron 400 millones de dólares. Obama y los sindicatos obstaculizan la reforma económica, han creado este embrollo, pongamos las cosas en orden».

Por «embrollo», el anuncio se refiere al caos que desde hace tres semanas reina en Madison, la capital de Wisconsin, y que enfrenta a los sindicatos, al gobernador conservador Scott Walker, elegido en noviembre, y a los 14 senadores demócratas que han huido a Illinois para no votar el plan de recortes que dejaría a los funcionarios sin negociación colectiva.

Amenazas de despidos

Walker y los congresistas conservadores locales están desesperados por acabar con una situación que ha generado titulares negativos en todo el país. El gobernador amenaza con despedir a 1.500 funcionarios. El jueves consiguió finalmente desalojar a los manifestantes que ocupaban el Capitolio desde hacía dos semanas.

«Las propuestas de Walker reducirán el dinero que los funcionarios se gastan en contribuciones políticas. Como los empleados públicos son la base del movimiento sindical» en EEUU, «al rebajar las aportaciones de los funcionarios al partido demócrata, ayudan a hundir uno de los pilares del progresismo», explica Daniel DiSalvo, politólogo de la Universidad de Nueva York.

En Ohio esta semana, los conservadores se apuntaron una victoria contra sus empleados públicos, a los que acaban de despojar de su derecho a la huelga. Mientras, en Indiana, 38 congresistas demócratas también han huido al vecino Illinois para protestar contra una ley que también ataca directamente a los unions.

En otros diez estados, gobernadores y congresistas republicanos han propuesto iniciativas para minar la presencia de los sindicatos, incluso en Michigan, bastión del todopoderoso United Auto Workers, que agrupa a 390.000 trabajadores de la industria automovilística y que salió debilitado tras el rescate gubernamental de los tres grandes (Ford, Chrysler, General Motors) en 2009. «Los republicanos piensan que, si pueden destruir los sindicatos, ya no tendrán que preocuparse por los demócratas», comenta Karen Ackerman, directora política del AFL-CIO, la mayor confederación sindical de EEUU.

El Partido Demócrata, al igual que el republicano, recibe dinero sobre todo de las empresas. Pero, a diferencia de los conservadores, entre sus primeros 20 donantes figuran los tres principales sindicatos del país, la «American Federation of State County and Municipal Employees» (que representa millón y medio de funcionarios) y las dos grandes agrupaciones de profesores, el «National Education Association» y la «American Federation of Teachers».

Los sindicatos tienen previsto gastarse al menos 30 millones de dólares en los próximos meses en campañas y manifestaciones en los estados donde sus derechos se ven más amenazados, según Associated Press. Pero el tema no es tanto el dinero como la movilización electoral. «Los sindicatos usaron 3.000 personas en Ohio en las últimas seis semanas de la campaña» presidencial demócrata, explica Allan Cigler, de la universidad de Kansas. Un ejército humano crucial en estados como Pensilvania y Michigan, donde el electorado obrero es demócrata pero conservador y en 2008 hizo un esfuerzo cultural al elegir a un presidente negro.

Los expertos temen que las nuevas andanadas contra los sindicatos tengan un impacto profundo en las relaciones laborales en EEUU, al igual que el último gran enfrentamiento sindical, el del presidente Ronald Reagan con los controladores aéreos en agosto de 1981. Cuando estos amenazaron con hacer huelga, el mandatario despidió en un sólo día a sus 11.000 miembros, lo que contribuyó a desestabilizar el resto de los sindicatos del país y prácticamente eliminar las huelgas (145 en 1981; tan sólo 11 en 2010) como opción de protesta.