Categoría: Política
GOBERNAR ES TOMAR MEDIDAS IMPOPULARES: ¿PARA QUIÉN?
Vicenç Navarro – Consejo Científico de ATTAC España
Una frase que se está generalizando en ciertos sectores del establishment político español, incluyendo el gobierno español, es que gobernar significa “no temer a tener que tomar decisiones impopulares”. Esta frase se está utilizando para alentar al gobierno a tomar medidas como la congelación de las pensiones, la destrucción de puestos de trabajo en el sector público, la reducción de los salarios de los empleados públicos, la reforma laboral que facilitará los despidos y la reducción salarial, medidas que están siendo, como es lógico, altamente impopulares entre las bases electorales del partido gobernante.
Encuentro esta frase, además de enormemente arrogante, carente de sensibilidad democrática. La función primordial de un representante político es representar a sus electores, pues es la voz de aquellos que le han elegido. El poder de tal gobernante deriva única y exclusivamente de la soberanía otorgada a él o a ella por la población a la cual representa. Y si hay un conflicto entre lo que el representante opina y lo que los representados desean, es el representante el que debe cambiar o dimitir. No es el representado el que tiene que dimitir.
La población vota a un programa con el cual el representante está comprometido. Y ninguna de estas propuestas del gobierno Zapatero, por cierto, estaba en la lista de políticas públicas en cuyas bases el gobierno fue elegido. Muchas de las voces que sostienen aquella frase de que hay que ir en contra de la opinión de los representados parecen ser conscientes de la incoherencia de tomar posturas contrarias a su electorado. De ahí que subrayen el tema de la comunicación, aduciendo que la impopularidad de las medidas se debe a la falta de comunicación entre el Gobierno y su electorado. Es el eterno argumento de que las masas no entienden a las élites gobernantes que tienen que cargar en sus hombros la responsabilidad de tomar decisiones impopulares e incomprendidas. Esta actitud menosprecia, no sólo la inteligencia y madurez del electorado, sino que sobreestima las dotes del representante, creyendo que él o ella saben más lo que beneficia e interesa a su electorado que el propio electorado. La realidad es que la impopularidad de cada una de estas políticas que el gobierno ha tomado no se debe a que no se hayan explicado. En realidad, los medios de mayor difusión del país no sólo las han explicado, sino que las han promovido activamente, pues la mayoría son de ideológica neoliberal. Y, en cambio, las bases electorales del gobierno socialista español, así como la mayoría de la población, no aceptan tales medidas, y con razón. En toda esta justificación, la frase que debiera utilizarse no es si hay temor a tomar medidas impopulares, sino entre quiénes son impopulares. Lo que estamos viendo es que se están tomando medidas impopulares entres los débiles, y muy populares entre los fuertes, medidas que éstos últimos han estado deseando tomar desde hace muchos años, y ahora, con la crisis (que ellos crearon), tienen el momento para implementarlas. La congelación de las pensiones, por ejemplo, fue impopular entre los pensionistas, pues ellos tendrán que pagar un déficit que se crea en las cuentas del estado (1.500 millones de euros) que podría haberse evitado no bajando los impuestos de patrimonio (2.500 millones) que beneficiaron primordialmente a las rentas superiores. El gobierno no tuvo temor en tomar medidas impopulares entre los pensionistas y muy populares entre las rentas superiores. El coraje que se exige, no es disminuir los beneficios sociales y laborales de la clase trabajadora, sino enfrentarse a los grupos más poderosos (desde la banca y la patronal a las rentas superiores). Y es ahí donde su cobardía es decepcionante, lo cual es incluso más acentuado entre las derechas españolas y catalanas, siempre muy próximas al mundo financiero y empresarial, y muy lejanas de los ciudadanos de a pie. De ahí que las derechas utilicen constantemente la cruz y la bandera para conseguir el apoyo que sus políticas económicas y fiscales dificultarían. Las izquierdas no pueden regirse por el mismo criterio de coraje que tienen las derechas, y han de tener valor para tomar medidas impopulares entre los poderosos en este país, que, por desgracia, no son las clases populares.
Artículo publicado en El Plural.
www.vnavarro.org
Edición gráfica y la realidad del burka en España
–
José Pujol, Editor Gráfico de Público
(FILES) A picture taken on November 1, 2009 shows a woman under her burqa in Kabul. An influential committee of Belgian lawmakers voted on March 31, 2010 to impose a nationwide ban on wearing the Islamic burqa in public, paving the way for the first clampdown of its kind in Europe.The federal parliament’s home affairs committee voted unanimously to endorse the ban on any clothes or veils that do not allow the wearer to be fully identified, including the full-face niqab and burqa. AFP PHOTO FILES / Nicolas ASFOURI
Se ha aprobado una moción en la que se pide al Gobierno que se legisle para prohibir el uso del burka y niqab en espacios públicos. Este es un nuevo episodio de lo que viene siendo un tema informativo en todos los medios de comunicación desde que algunos ayuntamientos empezasen a sacar normas prohibiendo estas prendas. Resulta un tema especialmente peliagudo por sus implicaciones religiosas, sociales y culturales, estando ligado a temas sensibles como son la inmigración, la seguridad y la igualdad. Y ahora la política ha decidido entrar en la ecuación.
Primero hay que tener en cuenta qué es el niqab y qué es el burka. Gracias a este gráfico de mis queridos y galardonados compañeros de infografía y este combo de AFP podemos aprender a distinguirlos.
(FILES) — This combination of pictures created from AFP file images on June 19, 2009 shows Muslim women wearing various type of Islamic veils, a Hijab (top L), a Niqab (top R) a Tchador (down L) and a Burqa. The French government is drawing up a law to ban the full-face Islamic veil from all public spaces, despite a warning from experts that it could face a legal challenge, a spokesman said on April 21, 2010. AFP PHOTO (LtoR) CRIS BOURONCLE/FAROOQ NAEEM/BEHROUZ MEHRI/FARZANA WAHIDY
Todos los días existe un episodio nuevo del burka y debemos encontrar una imagen que ilustre lo mejor posible la información. En la mesa de fotografía del diario este es un tema muy difícil de ilustrar por todo lo que comentaba antes pero resulta aun más complicado al no existir fotos de burka en nuestro país.
En un inicio hemos ilustrado el tema con imágenes de niqab en países de corte occidental como Francia, Bélgica o Australia. Sin ánimo de engañar ni manipular la realidad, hemos utilizado estas instantáneas que permitían acompañar los artículos desechando todos los burkas que nos llegan de países alejados socialmente de España como Afganistán y Pakistán. En todos los casos la instantanea quedaba bien documentada en su correspondiente pie de foto. En otras ocasiones, hemos tenido que poner simplemente un pañuelo o la salida de la audiencia de la mujer que se negaba a quitarse en niqab delante del juez como hizo El Periódico en la noticia que enseñaba Sánchez Camacho hoy en el Senado.
MD24. MADRID, 23/06/2010.- La senadora popular Alicia Sánchez Camacho, durante una de sus intervenciones en el pleno del Senado, que ha aprobado hoy una moción de su grupo que insta al Gobierno a realizar “las reformas legales y reglamentarias necesarias” para prohibir el uso del velo integral (burka o niqah) en los espacios públicos que no tengan una finalidad estrictamente religiosa. EFE/Chema Moya
090928 MADRID AUDIENCIA NACIONAL FATIMA HSSISNI LLEGA A DECLARAR FRENTE AL JUEZ JAVIER GOMEZ BERMUDEZ VESTIDA CON EL TRADICIONAL BURKA En la declaracion se descubrio el rostro para declarar ante el tribunal de la Audiencia Nacional que juzga a nueve presuntos yihadistas PUBLICO Gabriel Pecot
FR01 DOUAI (FRANCIA) 21/4/2010.- Imagen de archivo tomada el 14 de mayo de 2007 que muestra a dos mujeres musulmanas paseando por una calle de Douai, (al norte de Francia). El Gobierno francés prepara un proyecto legislativo para prohibir el uso del burka, o velo islámico que cubre casi por completo a la mujer, en los espacios públicos, anunció hoy, miércoles, 21 de abril de 2010, el portavoz del Ejecutivo, Luc Chatel. Sería una prohibición general de este tipo de velo en todos los espacios públicos y no solo en los servicios, como el transporte, los edificios gubernamentales, los hospitales o escuelas públicas, precisó el portavoz tras la habitual reunión del Consejo de ministros. EFE/Maxppp Pascal Gerard PROHIBIDO SU USO EN BÉLGICA Y FRANCIA
BUR102 PARIS (FRANCIA) 26/1/2010.- Activistas de la asociación “Ni Putes, Ni soumises” vestidas con burkas participan en una protesta contra esta prenda, frente a la sede del UMP (Unión por un Movimiento Popular), en París, (Francia), hoy, martes, 26 de enero de 2010. Los diputados franceses que integran la misión parlamentaria encargada de analizar la posible regulación del uso del “burka” en Francia propusieron hoy prohibir este tipo de velo en todos los servicios públicos. Es la propuesta más destacada del informe de conclusiones que los parlamentarios presentaron hoy en la Asamblea Nacional en una rueda de prensa en la que se mostraron partidarios de elaborar una “resolución parlamentaria” sobre el uso del velo islámico. EFE/Yoan Valat
JXW02. BRUSELAS (BÉLGICA) 27/04/2010.- Una mujer vestida con un “burka” camina por las calles de Bruselas (Bélgica) hoy, martes, 27 de abril de 2010. Bélgica podría convertirse en el primer país de la UE en prohibir, en todos los espacios públicos, el uso del ‘burka’ y el ‘niqab’, los velos que cubren íntegramente a la mujer en algunos países islámicos. El Parlamento belga tiene pendiente votar una propuesta de ley que pretende prohibir el uso de estas prendas por razones de seguridad y orden público. La propuesta ya fue aprobada a finales de marzo, por unanimidad, en la comisión de Interior del Parlamento. Se trataría de la primera ley que prohíbe el uso de estas prendas en la UE con carácter tan general. EFE/Julien Warnand PROHIBIDO SU USO EN BÉLGICA
JXW01. BRUSELAS (BÉLGICA) 27/04/2010.- Una mujer vestida con un “burka” camina por las calles de Bruselas (Bélgica) hoy, martes, 27 de abril de 2010. Bélgica podría convertirse en el primer país de la UE en prohibir, en todos los espacios públicos, el uso del ‘burka’ y el ‘niqab’, los velos que cubren íntegramente a la mujer en algunos países islámicos. El Parlamento belga tiene pendiente votar una propuesta de ley que pretende prohibir el uso de estas prendas por razones de seguridad y orden público. La propuesta ya fue aprobada a finales de marzo, por unanimidad, en la comisión de Interior del Parlamento. Se trataría de la primera ley que prohíbe el uso de estas prendas en la UE con carácter tan general. EFE/Julien Warnand PROHIBIDO SU USO EN BÉLGICA
SYD796- SYDNEY (AUSTRALIA), 17/05/2010.- Mujeres que usan la burka o se cubren el rostro participan en una protesta espontánea este lunes 17 de mayo de 2010, en el distrito central de negocios de Sydney, Australia. En la manifestación se pidió a los participantes a ponerse un traje para ocultar sus rostros y resaltar las prohibiciones de la burka en Europa. EFE/DEAN LEWINS/PROHIBIDO SU USO EN AUSTRALIA Y NUEVA ZELANDA
SYD797- SYDNEY (AUSTRALIA), 17/05/2010.- Mujeres que usan la burka o se cubren el rostro participan en una protesta espontánea este lunes 17 de mayo de 2010, en el distrito central de negocios de Sydney, Australia. En la manifestación se pidió a los participantes a ponerse un traje para ocultar sus rostros y resaltar las prohibiciones de la burka en Europa. EFE/DEAN LEWINS/PROHIBIDO SU USO EN AUSTRALIA Y NUEVA ZELANDA
En un momento dado, encargamos a nuestros fotógrafos realizar recursos de burka y niqab en Madrid, Barcelona y en pueblos donde se legisló contra el burka. Pero solo consiguieron fotografías de mujeres con pañuelo. Los fotógrafos de Catalunya me comentaban que el niqab es anecdótico y el burka inexistente en esta región. Por ello no consiguieron imágenes de estas prendas en las calles. En Madrid ocurre más o menos lo mismo.
T04. REUS (TARRAGONA), 18/06/2010. – Dos mujeres musulmanas en una céntrica calle de Reus ( Tarragona), donde el pleno del ayuntamiento celebrado hoy ha debatido sobre el uso del burka y del nikab en los edificios municipales. EFE/Jaume Sellart
100528 LLEIDA El ayuntamiento de Lleida prohibe utilizar el burka en espacios oficinales PUBLICO Manu Fernandez
100618 MADRID Alrededores de la mezquita Musulmanes velo PUBLICO Monica Patxot
100614 TARRAGONA Dos alumnas musulmanes del IES Instituto de Educacion Secundaria Pons d Icart de Tarragona presentes en el pleno municipal que trata la prohibicion de la burka en dependencias municipales PUBLICO Miquel Guillot
AL03. VIATOR (ALMERIA), 02/06/2010.- El principe de Asturias, durante su visita a la base militar “Alvarez Sotomayor” en Viator (Almería), saluda a uno de los soldados, vestido con el burka, que han participado hoy en un ejercicio de integración de la Fuerza Española en Afganistán (ASPFOR XXVI), donde viajarán el próximo mes de julio. EFE/Carlos Barba
Todo esto, desde el punto de vista del editor gráfico, me lleva a pensar que esta moción y toda la tensión informativa creada alrededor del burka y el niqab en nuestro país está totalmente alejada de la realidad. La realidad en nuestras calles no es de burka ni niqab y si de pañuelo.
Tengan en cuenta que la gran mayoría de fotos y/o videos que ven en los medios de comunicación en los que aparecen mujeres con niqab o burka son imágenes de otros países y no de España. Hoy mismo en una tertulia se utilizaban imágenes de recurso de niqab en Londres para proyectar detrás de los tertulianos mientras hablaban de este tema. Acto seguido se emitían imágenes recurso de pañuelos en España.
MD25. MADRID, 23/06/2010.- El pleno del Senado ha aprobado hoy una moción del grupo parlamentario popular que insta al Gobierno a realizar “las reformas legales y reglamentarias necesarias” para prohibir el uso del velo integral (burka o niqah) en los espacios públicos que no tengan una finalidad estrictamente religiosa. En la imagen, panel de votaciones con los resultados. EFE/Chema Moya
De manera más personal, me da la sensación de que los partidos de derecha utilizan este tema de manera política. Han creado una discusión que no es apremiante para despertar el miedo de algunas personas a la inmigración y al extremismo religioso. Es curioso como ningún partido de extrema derecha que utiliza estos miedos es representativo en España cuando en el resto de Europa empiezan a aparecer en las instituciones. Soy de la opinión de que nuestra derecha intenta ganar esos votos con estas maniobras en nombre de la igualdad de género y la libertad.
Les aconsejo que no sean necios, lo piensen dos veces y no se dejen llevar por el poder de la imágen. Sean inteligentes, analicen las imágenes y lean los pies de foto. Manténganse ligados a la realidad y no se crean todos los burkas y niqabs que aparecen en sus periódicos y televisores. Burkas como los que encabezan y cierran este post, velos islámicos fotografiados a miles de kilómetros donde si son más que una anécdota.
HRT02 HERAT (AFGANISTÁN) 17/06/2010.- Una mujer cubierta con un ‘burka’ se toma una fotografía durante el proceso de inscripción en el censo electoral de cara a los comicios parlamentarios, en Herat (Afganistán), hoy, 17 de junio de 2010. Las elecciones parlamentarias están convocadas para el próximo 18 de septiembre. EFE/Jalil Rezayee
Cuando no queden burkas que prohibir
Fuente: Blog «Mundo Espejo»
No sé cuántas mujeres usarán burka o velo integral en este país, pero deben ser poquísimas, y en algunas zonas prácticamente nadie.
Por eso, sorprende esta avalancha de ayuntamientos aprobando mociones para prohibir su uso en dependencias municipales. Ayuntamientos en los que jamás nadie ha entrado con esa prenda, ni se la esperaba.
No voy a entrar en la cuestión de qué hay en el fondo tras esta fiebre prohibicionista, si se esconde realmente una ola de islamofobia. Sólo constato mi perplejidad ante esta urgencia en regular el uso de una práctica casi inexistente, comparable en su absurdo al intento de legislar sobre el uso del idioma klingon en espacios públicos. Por cierto, que ya puestos, apostaría a que hay en este país más estudiosos y hablantes del idioma klingon que mujeres portadoras de esa vestimenta. La cuestión que me planteo es, ¿qué harán los partidos cuando no queden burkas que prohibir? Desde aquí, estoy dispuesto a hacerles una sugerencia.
Veamos. Que el burka es una prenda que simboliza y realiza efectivamente la sumisión de la mujer es algo obvio. Y que no debe tolerarse también. Esta es una de las características de esta prohibición: la de su obviedad; nadie se pondrá a defender el uso de la prenda. Que es una práctica muy muy minoritaria también es obvio. Por lo tanto, puestos a dar ideas a los partidos, se trata de lanzar campañas para sensibilizar a la población y luego prohibir prácticas obviamente rechazables aunque extremadamente minoritarias, dando lugar al espectáculo esperpéntico de ver a los ayuntamientos compitiendo en una carrera absurda por prohibirlo. Mi propuesta para la siguiente ola prohibicionista supone una mejora sobre la actual: no será sospechosa de xenofobia de ningún tipo, pues se centra en una práctica cristiana y occidental.
¿Han oído hablar alguna vez del cinturón de castidad? Se supone que era un aparato a modo de bragas o calzones, en parte o totalmente metálico, que algunos hombres obligaban a llevar a sus esposas cuando debían dejarlas solas. La prenda tenía un cerrojo cuya llave se llevaba el marido cuando este marchaba a las cruzadas o similar. Se supone que el aparato permitía orinar y defecar pero impedía mantener relaciones sexuales con lo que se aseguraba la fidelidad de la esposa durante la larga ausencia del marido.
Que este dispositivo es opresivo para la mujer es una obviedad. Y es fácil comprobar que su uso no está prohibido de manera explícita por las leyes. No conozco a ninguna mujer obligada a llevarlo, pero eso no quiere decir nada: tampoco he visto nunca a nadie por la calle con un burka. Es más: más fácil es llevar cinturón de castidad sin llamar la atención que burka, por lo que su uso podría ser, de hecho, más frecuente de lo que imaginamos. Así que ya saben, señores políticos: cuando ya no queden ayuntamientos en los que prohibir el burka, pueden empezar con el cinturón de castidad. Para hacer que la campaña de histeria colectiva dure una buena temporada sería necesario coordinarse bien y planificar una buena temporización de las mociones prohibicionistas. Teniendo en cuenta que el estado español cuenta con unos ocho mil municipios, podrían votarse las prohibiciones cada día en veinte ayuntamientos diferentes, con lo que la campaña duraría todo un año y así se asegura un buen protagonismo mediático.
Nota: como el uso del cinturón de castidad no es tan evidente como el del burka, la prohibición debería ir acompañada de la instalación de escáneres corporales o de arcos detectores en las puertas de todas las dependencias donde se prohíba su uso; en su defecto una funcionaria, debidamente acreditada, debería registrar a todas las mujeres.
COPA DEL MUNDO DE FÚTBOL: ¿DIVERSIÓN O MANIOBRA DIVERSIVA DE MASAS?
Guillermo Almeyra
Debo aclarar, antes que nada, que desde hace más de 75 años, o sea, casi desde que el amateurismo fue sustituido por el incipiente futbol profesional, soy hincha de ese deporte. Pero pienso que no darse cuenta de la utilización ideológica y política del campeonato mundial de futbol por el capitalismo, es dar prueba de enorme superficialidad y gran ingenuidad. Porque el futbol hace décadas que dejó de ser un deporte para transformarse en un negocio que mueve centenares de miles de millones de dólares y, en particular, desde la utilización que le dio el nazismo en los años treinta, en herramienta de propaganda política para obtener aunque sea una momentánea unión nacional detrás de los gobiernos. No es necesario recordar la promoción del deporte de Estado por Mussolini, Hitler o Stalin, o lo que fue para la dictadura el Mundial de Futbol que Argentina ganó en Buenos Aires, mientras fuera de los estadios desaparecían decenas de miles de los mejores jóvenes y otros luchadores, entre ellos cientos de deportistas y atletas profesionales.
Ese futbol donde unos cuantos muy bien pagados juegan ante millones de personas que jamás podrán practicar un deporte porque no tienen campos, salarios ni alimentación suficientes, ni tiempo libre al terminar sus trabajos extenuantes y mal pagados, y por eso simplemente miran la caja idiota que, de paso, se populariza y redime cada tanto de sus crímenes contra la conciencia política y la cultura populares, aunque aparezca como una diversión es, en realidad, una maniobra diversionista. Como en la época de los emperadores romanos, si no hay mucho pan se da circo para que la gente no piense o, mejor dicho, que piense en cosas sin importancia, creyendo participar y ser sujeto en un espectáculo promovido por los dueños del poder para controlar incluso los sentimientos y dar una falsa sensación de alegría a las víctimas del capital, desviando su atención de las crisis, las matanzas, el desastre ecológico, la desocupación, las hambrunas, la explotación y la opresión. Como las drogas, este tipo de futbol crea una burbuja, un mundo ficticio. Es más, hoy, en la mayoría de los países el futbol profesional, es el verdadero opio del pueblo, mucho más que la religión, pues ésta no llena la vida de los hinchas desde el lunes hasta el miércoles y desde el viernes hasta el fin de semana con la misma intensidad ni de la misma manera absoluta. También como las drogas, la prostitución o las industrias del juego y de los entretenimientos (o sea, de los instrumentos cotidianos de dominación del capital y de encarrilamiento del tiempo libre de las clases dominadas), ese tipo de deporte pasivo y tramposo es un excelente negocio.La FIFA (Federación Internacional del Futbol Asociado) posee más de mil millones de dólares y el año pasado ganó 300 millones simplemente cobrando comisiones a las federaciones integrantes. Y la compra-venta de jugadores –quienes encuentran en un mundial una vidriera para su exposición– mueven cientos de millones de dólares que quedan en manos de los dirigentes de los clubes, de los intermediarios y representantes, y de otros tantos coyotes, y sólo en muy pequeña medida llegan a los modernos gladiadores de este circo. Por supuesto, aunque en todas partes del mundo se presenta la utilización capitalista de un deporte popular (Silvio Berlusconi es propietario del Milán y en ese carácter obtiene votos de imbéciles, y Mauricio Macri, el gobernador de la ciudad de Buenos Aires, fue elegido porque fue presidente del Boca Juniors, con el voto de miles de hinchas despistados), la magnitud de esa utilización varía de acuerdo con la orientación política de los diversos gobiernos.
En efecto, en todas partes se cuecen habas, pero, como decía Juan Gelman, en algunas se cuecen sólo habas… Los gobiernos mal llamados populistas en particular, intentan hacer del deporte (pasivo, televisivo) una herramienta ideológica para construir una efímera unión nacional y una fuente de gloria moderna y barata, de cartón pintado. En Argentina, por ejemplo, el gobierno le quitó al monopolio Clarín el futbol por abonamiento televisivo (un negocio de 4 mil millones de dólares) y lo transmite gratis, para todos, y con motivo de este mundial regaló más de un millón de decodificadores digitales para que todos lo pudieran ver. Sin duda, esas medidas constituyen una democratización de los espectáculos. Sin embargo, hay un pero: el canal oficial –el 7– se saturó de futbol, eliminó los programas informativos y de opinión, así como los debates de todo tipo, y así dio un importante impulso a la estupidización de la opinión pública y a la utilización demagógica de los recursos públicos, que podrían haber sido destinados a usos culturales, reforzando la campaña diversionista del capital mundial. De modo que, en la mayor crisis económica y social del capitalismo mundial y en una crisis ecológica que podría ser fatal para el destino de la civilización y del planeta, viviremos preocupados durante un mes por unas pelotas y, perdónenme la expresión, por unos pelotudos charlatanes y explotadores de la ingenuidad. También en esto, una civilización en profunda descomposición imita los métodos de la decadencia del siglo III de nuestra era, durante el Bajo Imperio Romano.
Guillermo Almeyra es miembro del Consejo Editorial de «SinPermiso»
Boyer y sus bobadas seniles
(No es cosa mía, el mismo confesó sus incapacidades por su avanzada edad)
Este «pijosocialista» que perdió la cabeza por unas bragas orientales (y al parecer por alguna curiosa habilidad sexual), nos sale de nuevo dando lecciones: «SI SE SIGUEN BAJANDO LOS SUELDOS DE LA ALTA ADMINISTRACIÓN, PRONTO SÓLO LOS ANALFABETOS LLEGARÁN A LA DIRECCIÓN DEL GOBIERNO»
¿Qué le preocupa, la percepción de sueldos razonables en la función pública o la presencia de algún analfabeto a su lado?
Pero, ¿no habíanos quedado que uno se mete profesionalmente en política para hacer un servicio a la ciudadanía?. ¿O es que es verdad que algunos -como él al parecer, dado su criterio-, aceptan ministerios para medrar en influencia y enriquecerse?
LA CRISIS, UNA ESTAFA DETRÁS DE OTRA
Juan Torres López – Consejo Científico de ATTAC España
La Real Academia Española de la Lengua define de dos modos el verbo estafar. Como pedir o sacar dinero o cosas de valor con artificios y engaños y con ánimo de no pagar, y, en sentido jurídico, como cometer alguno de los delitos que se caracterizan por el lucro como fin y el engaño o abuso de confianza como medio. Por eso yo creo que el término de estafa es lo que mejor describe lo que han hecho continuadamente los bancos, los grandes especuladores y la inmensa mayoría de los líderes y las autoridades mundiales antes y durante la crisis que padecemos.
Los Estados le dieron a los bancos privados el privilegio de crear dinero emitiendo deuda con la excusa de que eso era necesario para financiar la actividad de las empresas y los consumidores. Pero en los últimos treinta años, la banca internacional multiplicó la deuda para financiar los mercados especulativos y para ganar dinero simplemente comprando y vendiendo más dinero, y no para financiar a la economía productiva. Esta es la primera estafa.
Para disponer de recursos adicionales a los que le depositaban sus clientes, la banca ideó formas de vender los contratos de deuda y los difundió por todo el sistema financiero internacional. Pero al hacerlo, ocultaba que millones de esos contratos no tenían las garantías mínimas y que al menor problema perderían todo su valor, como efectivamente ocurrió. Actuando de esa forma y tratando de elevar cada vez más la rentabilidad de sus operaciones, la banca fue asumiendo un riesgo cada vez mayor que ocultaba a sus clientes y a las autoridades y que transmitía al conjunto de la economía. Esta es la segunda estafa.
Para llevar a cabo esas estafas, la banca recurrió a las agencias de calificación que actuaron como sus cómplices corruptos engañando sistemáticamente a clientes y autoridades indicando que la calidad de esos productos financieros era buena cuando en realidad sabían que no era así y que, por el contrario, se estaba difundiendo un riesgo elevadísimo porque eran, como se demostró más adelante, pura basura financiera. Esta es la tercera estafa.
Los grandes financieros consiguieron que los bancos centrales fueran declarados autoridades independientes de los gobiernos con la excusa de que éstos podían utilizarlos a su antojo y de que así era mejor para lograr que no subieran sus precios. Sin embargo, lo que ocurrió fue que con ese estatuto de “independientes” los bancos centrales se pusieron al servicio de los bancos privados y de los especuladores, mirando a otro lado ante sus desmanes. Y así, en lugar de combatir la inflación permitieron que se diera la subida de precios de la vivienda quizá más alta de toda la historia y constantes burbujas especulativas en numerosos mercados. Y lejos de conseguir la estabilidad financiera lo cierto fue que durante su mandato “independiente” también hubo el mayor número de crisis financieras de toda la historia. Esta es la cuarta estafa.
Para generar fondos suficientes para invertir en los mercados especulativos cada vez más rentables, los bancos y grandes financieros lograron, con la excusa de que eso era lo conveniente para luchar contra la inflación, que los gobiernos llevaran a cabo políticas que redujeran los salarios y aumentaran así los beneficios (que en su mayor parte van a ahorro en lugar de al consumo como le pasa a los salarios), y la progresiva privatización de las pensiones y de los servicios públicos. Esta es la quinta estafa.
Cuando el riesgo acumulado de esa forma estalló y se desencadenó la crisis, los bancos y los poderosos lograron que los gobiernos, en lugar de dejar caer a los bancos irresponsables, de encarcelar a sus directivos y a los de las agencias de calificación que provocaron la crisis, les dieran o prestaran a bajísimo interés varios billones de dólares y euros de ayudas con la excusa de que así volverían enseguida a financiar a la economía. Pero en lugar de hacer esto último los bancos y grandes financieros usaron esos recursos públicos para sanear sus cuentas, para volver a tener enseguida beneficios o para especular en mercados como el del petróleo o el alimentario, provocando nuevos problemas o que en 2009 hubiera 100 millones de personas hambrientas más que en 2008. Esta es la sexta estafa.
Los gobiernos tuvieron que gastar cientos de miles de millones de dólares o euros para evitar que la economía se colapsara y para ayudar a la banca. Como consecuencia de ello tuvieron que endeudarse. Como los bancos centrales están dominados por ideas liberales profundamente equivocadas y al servicio de la banca privada, no financiaron adecuadamente a los gobiernos, como sí habían hecho con los bancos privados, y eso hizo que tuvieran que ser los bancos privados quienes financiaran su deuda. Así, éstos últimos recibían dinero al 1% de los bancos centrales y lo colocan en la deuda pública al 3, al 4 o incluso al 8 o 10%. Esta es la séptima estafa.
Como los bancos y grandes financieros no se quedaron contentos con ese negocio impresionante, se dedicaron a propagar rumores sobre la situación de los países que se habían tenido que endeudar por su culpa. Eso fue lo que hizo que los gobiernos tuvieran que emitir la deuda más cara, aumentando así el beneficio de los especuladores y poniendo en grandes dificultades a las economías nacionales. Esta es la octava estafa.
Los gobiernos quedaron así atados de pies y manos ante los bancos y los grandes fondos de inversión y, gracias a su poder en los organismos internacionales, en los medios de comunicación y en las propias instituciones políticas como la Unión Europea, han aprovechado la ocasión para imponer medidas que a medio y largo plazo les permitan obtener beneficios todavía mayores y más fácilmente: reducción del gasto público para fomentar los negocios privados, reformas laborales para disminuir el poder de negociación de los trabajadores y sus salarios, privatización de las pensiones, etc… Afirman que así se combate la crisis pero en realidad lo que van a producir es todo lo contrario porque es inevitable que con esas medidas caiga aún más la actividad económica y el empleo porque lo que hacen es disminuir el gasto productivo y “el combustible” que los sostiene. Esta es la novena estafa.
Desde que la crisis se mostró con todo su peligro y extensión, las autoridades e incluso los líderes conservadores anunciaron que estaban completamente decididos a poner fin a las irresponsabilidades de la banca y al descontrol que la había provocado, que acabarían con el secreto bancario, con los paraísos fiscales y con la desregulación que viene permitiendo que los financieros hagan cualquier cosa y que acumulen riesgo sin límite con tal de ganar dinero… Pero lo cierto es que no han tomado ni una sola medida, ni una sola, en esa dirección. Esta es la décima estafa.
Mientras está pasando todo esto, los gobiernos, esclavos o cómplices de los poderes financieros, no han parado de exigirle esfuerzos y sacrificios a la ciudadanía mientras que a los ricos y a los bancos y financieros que provocaron la crisis no les han dado sino ayudas constantes y todo tipo de facilidades para que sigan haciendo exactamente lo mismo que la provocó. Gracias a ello, éstos últimos están obteniendo de nuevo cientos de miles de millones de euros de beneficios mientras que cae la renta de los trabajadores, de los jubilados o de los pequeños y medianos empresarios. Esta es la undécima estafa.
Mientras que constantemente vemos que los presidentes de gobiernos reciben instrucciones del Fondo Monetario Internacional, de las agencias de calificación, de los banqueros o de la gran patronal, la ciudadanía no puede expresarse y se le dice que todo lo que está ocurriendo es inexorable y que lo que ellos hacen es lo único que se puede hacer para salir de atolladero. Esta es la duodécima estafa.
Finalmente, se quiere hacer creer a la gente que la situación de crisis en la que estamos es el resultado de un simple o momentáneo mal funcionamiento de las estructuras financieras o incluso económicas y que se podrá salir de ella haciendo unas cuantas reformas laborales o financieras. Nos engañan porque en realidad vivimos desde hace decenios en medio de una convulsión social permanente que afecta a todo el sistema social. La verdad es que cada vez hay un mayor número de seres humanos hambrientos y más diferencias entre los auténticamente ricos y los pobres, que se acelera la destrucción del planeta, que los medios de comunicación están cada vez en propiedad de menos personas, que la democracia existente apenas deja que la ciudadanía se pronuncie o influya sobre los asuntos más decisivos que le afectan y que los poderosos se empeñan en imponer los valores del individualismo y la violencia a toda la humanidad. Esta es la decimotercera estafa.
—– ———- —-
Lo que ha ocurrido y lo que sigue ocurriendo a lo largo es la crisis es esto, una sucesión de estafas y por eso no se podrá salir de ella hasta que la ciudadanía no se imponga a los estafadores impidiendo que sigan engañándola, hasta que no les obligue a dar cuentas de sus fechorías financieras y hasta que no evite definitivamente que sigan comportándose como hasta ahora.
Interesante crítica desde dentro, mientras curiosamente se centran los esfuerzos en el arte de… «CÓMO EMPOBRECER Y FACILITAR EL DESPIDO DE TRABAJADORES»
«Los bancos habrían desaparecido si no los hubiéramos rescatado»
El presidente del BCE, Jean-Claude Trichet critica la actitud de los bancos y de algunos gobiernos, que «fueron extremadamente poco fiables durante meses y años»
EFE, BERLÍN 19/06/2010 13:02
El presidente del Banco Central Europeo, el francés Jean-Claude Trichet, ha criticado con suma dureza a los bancos por su comportamiento tras la crisis financiera.
«Habrían desaparecido todos si no los hubiéramos recatado. Lo tuvimos ante los ojos», afirma Trichet en declaraciones adelantadas este sábado por el dominical alemán Welt am Sonntag, en las que subraya su incomprensión ante el hecho de que muchos ejecutivos crean que pueden actuar como antes de la ruina de Lehman en otoño de 2008.
El presidente del BCE critica especialmente los excesivos salarios, bonificaciones y beneficios alcanzados a corto plazo sin relación con la economía real, que «no concuerdan con nuestros valores democráticos fundamentales».
Asimismo defiende la decisión del BCE, fuertemente criticada por Alemania, de adquirir a partir del 9 de mayo pasado deuda pública de países en crisis como Grecia, Portugal o Irlanda.
«La situación era demasiado dramática. Europa era en ese momento el epicentro de la crisis», explica Trichet a los reporteros del rotativo dominical que le acompañaron en su trabajo a lo largo de varias jornadas.
Trichet considera que los gobiernos alemán y francés tienen una apreciable responsabilidad en la crisis financiera de los Estados, que, explica, se inició hace seis años cuando Francia y Alemania violaron el Pacto de Estabilidad y Crecimiento.
«Me hubiese gustado que la opinión pública alemana hubiese reaccionado con la misma indignación ante la ruptura del Pacto de Estabilidad en 2004 como ante nuestra decisión de comprar deuda pública. Los gobiernos fueron extremadamente poco fiables durante meses y años», señala finalmente Trichet.
La guerra sucia de Uribe
–
ISABEL COELLO Bogotá 18/06/2010 para Público
ISABEL COELLO Bogotá 18/06/2010 para Público
Colombia. Documentos incautados por la fiscalía implican al DAS en espionaje y acoso a políticos, jueces y periodistas
Álvaro Uribe gesticula ante un soldado durante una visita a una base militar en el departamento de Meta en 2009. – AP
Neutralizar las «acciones desestabilizadoras» de las ONG en Colombia y en el mundo estableciendo vínculos entre estas y organizaciones narcoterroristas. Hacer presión, mediante amenazas y chantaje. Llevar a cabo acciones de sabotaje, a través de actos de terrorismo con explosivos. Desinformar a la población que se encuentra a favor de los «detractores del Gobierno».
Esos han sido, entre muchos otros, los objetivos perseguidos por el Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) colombiano, el organismo de inteligencia dependiente directamente de la Presidencia de la República y que hoy está siendo investigado por sus actos criminales.
Los llamados «blancos legítimos» en la terminología empleada por el DAS han sido políticos de la oposición, periodistas y defensores de derechos humanos críticos con las políticas del Gobierno, los jueces que investigan los vínculos entre los paramilitares con miembros del partido del presidente Álvaro Uribe, o los que se opusieron a su tercer mandato, y hasta el Parlamento Europeo.
Los documentos incautados por la fiscalía, que Público reproduce por primera vez en España, muestran que este organismo de la seguridad estatal no sólo no obró «con pleno respeto de los derechos y las garantías constitucionales», como le exige la ley, sino que se convirtió en un instrumento del Gobierno para atacar y llevar a cabo hostigamientos, escuchas ilegales, seguimientos, amenazas, extorsiones y todo tipo de operaciones al margen de la ley.
«Un auténtico programa de aniquilación política y psicológica de toda persona non grata para los intereses del Gobierno». Así ha definido las actividades de la inteligencia colombiana la Federación Internacional de Derechos Humanos, una de cuyas organizaciones miembros, el Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo que se ha constituido en parte civil en el proceso contra el DAS, es una de las entidades más espiadas, acosadas y amenazadas.
Los agentes siguieron y amanezaron a niños y niñas, hijos de los blancos del operativo
Al presidente de dicho colectivo, el abogado Alirio Uribe, se le hizo un seguimiento exhaustivo de su correo, tal y como constata el fiscal a lo largo de 16 páginas dedicadas sólo a enumerar acciones contra esa víctima. El DAS compiló más de mil folios de inteligencia sobre el letrado, le hizo un perfil psicológico y registró su casa sin autorización.
«No tartamudear»
Otra colaboradora del colectivo José Alvear Restrepo es la periodista Claudia Julieta Duque, que fue objeto de amenazas que la forzaron a exiliarse con su hija de 10 años, María Alejandra. El DAS elaboró un Manual para amenazar con ins-trucciones para sus agentes, como asegurarse de que no hay cámaras de seguridad alrededor, «no tartamudear» y colgar en menos de 49 segundos tras dejar claro que van a ir a por lo que más quiere: su hija.
Cuando escuchó la llamada, Duque se rompió. «El desespero se apoderó de mí, y yo, que había logrado conservar un mínimo equilibrio durante los últimos dos años, en los que era usual encontrar en mi contestador mensajes con gritos desgarradores que sólo podían ser de gente torturada, algunos en los que me insultaban Yo, que había sabido mantenerme lúcida a pesar de los ocho meses de insomnio, de los seguimientos, del secuestro de 2001, del intento de desaparición de 2004, de las burlas del Ministerio del Interior y del DAS ante mis denuncias… me quebré», cuenta Duque a la revista Gente Colombia en su número de mayo.
Uribe ha sido citado como testigo en la investigación administrativa
La periodista supo de la existencia del Manual para amenazar por la prestigiosa revista colombiana Semana. «Lloré durante varios días y noches y recapitulé los dolores de tres exilios y ocho años de persecución y terror, de ver crecer a mi hija con el temor que nos impuso la agencia de seguridad del presidente», relata.
La lista de víctimas, individuales o colectivas, supera el centenar. Más de 120 de ellas han pedido a los candidatos de las presidenciales de este domingo que rechacen lo que consideran «acciones de terrorismo de Estado, propias de las peores dictaduras». «En su afán por asegurar resultados, los agentes de seguridad del Estado siguieron, intimidaron y amenazaron niños y niñas, hijos de los denominados blancos de las operaciones de inteligencia», señalan.
Cuatro ex directores generales del organismo y 18 agentes están siendo investigados. Se les acusa de concierto para delinquir y violación ilícita de comunicaciones, entre otros delitos.
El ex director del DAS Jorge Noguera Cotes está siendo juzgado desde el pasado febrero por concierto para delinquir agravado y homicidio agravado. El caso de Noguera es especialmente grave porque la fiscalía lo acusa de usar su cargo para establecer listas (de sindicalistas, defensores de derechos humanos y opositores) que acababan en manos de los paramilitares para su persecución. Se cree que Noguera contribuyó así al asesinato en 2004 por paramilitares de al menos tres personas: la periodista Zully Esther Codina, el ex parlamentario Fernando Pisciotti y el profesor Alfredo Correa.
Paralelamente al proceso penal, hay en marcha una investigación administrativa disciplinaria, llevada a cabo por la Procuraduría General (el ministerio público que representa a los ciudadanos ante el Estado). Esta ha llamado a declarar en calidad de testigo al presidente Uribe, de quien depende directamente el DAS, para establecer cómo era el manejo de la información y cómo se coordinaba el trabajo del DAS.
Uribe defiende a los funcionarios
El ministerio público vinculó recientemente en la investigación disciplinaria al secretario general de la Presidencia, Bernardo Moreno.
«Esta actividad ilícita obedecía a una estrategia y a unos fines previamente acordados»
De momento, Uribe ha negado que ordenara escuchas o seguimientos ilegales y se ha dedicado a arremeter contra las investigaciones que acosan a sus funcionarios. El pasado 1 de junio calificó de «injusticia» la orden de detención contra el ex director de la Unidad de Investigación y Análisis Financiero (Uiaf) Mario Aranguren, a quien se persigue por haber proporcionado datos financieros de los espiados. Según Uribe, Aranguren cumplía con su deber.
«[La detención] muestra que lo que hay es un ánimo de perseguir a gente honesta que no roba, que cuida al Estado y la meten a la cárcel por cumplir el deber», declaró Uribe.
Según la web del DAS, su objetivo es «producir información privilegiada, conocimiento que produzca acción y proveer insumos al Presidente de la República para la toma de decisiones y la formulación de políticas relacionadas con la seguridad interior y exterior del Estado».
Las carpetas que fueron incautadas en una inspección del DAS revelan los insumos que fueron elaborados para la toma de decisiones presidencial. «Carpeta AZ.No. 1.9.2.-2005. Folios 69 a 77: se solicita el control técnico de correos electrónicos. Carpeta AZ. No 1.10-2005: se trata de una serie de peticiones e informes donde se solicita y da a conocer datos financieros de miembros de ONG», enumera la instrucción.
«Esta actividad ilícita obedecía a una estrategia y a unos fines previamente acordados, bajo el pretexto de unas labores de inteligencia encaminadas a mantener la seguridad», afirma el escrito de la fiscalía. «Labores que en nada se corresponden con este cometido, pues a quienes se estaba investigando, como la Corte Suprema de Justicia y los parlamentarios, cumplían funciones acordes con la Constitución».
«El propósito concluye, contundente, el fiscal era satisfacer intereses oscuros aún no determinados y ponerse al servicio de bandas y mafias criminales».
«El presidente Jose Luis Rodríguez Zapatero es un destacado vendedor de armas»
GERVASIO SANCHEZ en una charla con los lectores del diario Público
–
– Pregunta (Yonka)
¿Quién son los responsables de la venta de armas en nuestro país? ¿Qué debemos hacer los ciudadanos para pararlo? Gracias.
– Respuesta (Gervasio Sánchez)
Las empresas armamentísticas están subvencionadas por el estado. Una comisión del ministerio de Comercio decide a quién vendemos armas y cuántas. Esta comisión viola sistemáticamente la ley de Control de armas aprobada en diciembre de 2007, Esa ley dice que no se puede vender armas a paises con conflictos internos, vecinales, países cuyos gobiernos violen los derechos humanos o puedan utilizar esas armas contra su población. Si alguien tiene dudas que coja la lista de ventas de los últimos años y vea a que páises vendemos. El máximo responsable es el presidente del gobierno por autorizar esas armas. Podríamos decir que el presidente del gobierno es el principal exportador de armas de nuestro país. Al ser la sexta potencia en venta de armas (en 2009 un 44% más que en 2008), el presidente José Luis Rodriguez Zapatero es un destacado vendedor de armas. Esta actitud anula su discurso pacifista. En realidad lo convierte en un hipócrita y un cínico.
"Mis aspiraciones en la vida" 