Categoría: Economía

El mito de negociar

~ LbY ~ Deja un comentario

Con compradores así da gusto regatear

Isaac Rosa en Público

“La reforma no supone un recorte de derechos sino una ampliación de derechos, pues consolida el sistema de pensiones.” -Jesús Caldera, secretario de Ideas y Programa del PSOE-

Ayer me llamó mi casero y me dijo que me subía el alquiler quinientos euros. Yo le dije que teníamos un contrato que respetar, y que iba a denunciarle, y entonces él me propuso negociar. Tras varias horas reunidos, he conseguido que sólo me suba trescientos euros, así que estoy muy satisfecho, pues me ahorro doscientos. Otra prueba de que el diálogo es la mejor solución a los conflictos.

A falta de pasarle la lupa al acuerdo de pensiones, a muchos se nos ha quedado la misma cara de tonto que se le puso a mi mujer cuando le enseñé la foto del apretón de manos con el casero: nos han retrasado la edad de jubilación, nos han metido más años de cotización para la pensión completa, y nos han aumentado el período de cálculo. Ah, pero eso sí, con acuerdo; y como además la propuesta del gobierno era todavía peor, hasta tenemos que alegrarnos.

La vistan como la vistan, la reforma es un recorte de derechos, y gordo. Si hace unos meses nos dice el gobierno que va a aumentar la edad de jubilación a 67 años, que habrá que cotizar 37 años para tener el 100%, que para quedarte en los 65 necesitarás tres años y medio más que hasta ahora, y que usarán los últimos 25 años para calcular la pensión, nos habría parecido un atraco. Y eso es lo que tenemos hoy.

Sí, es verdad que podía haber sido peor, que la propuesta del gobierno era aún más dura. Pero lo acordado hay que compararlo con lo que teníamos, y hemos perdido.

Como la negociación ha tenido mucho de regateo (“Yo digo 39”, “No, 38”, “Vale, ni para ti ni para mí: 38 y medio”), hay que recordar cómo funciona el viejo arte del regateo: el vendedor pide el máximo, el comprador ofrece el mínimo. Que el gobierno propuso su máximo está claro. ¿Por qué los sindicatos pusieron su mínimo tan alto? Es más: ¿por qué aceptaron ese regateo, si no se sentían con fuerzas?

Y todavía querrán convencernos de que han hecho un buen negocio. Me recuerda a los que van al Rastro, entran en un chamarilero y pagan quinientos por una chatarra por la que el vendedor pedía mil. Y se van contentos presumiendo de que se lo han sacado por la mitad.

¡¡LO HAN HECHO!!

~ LbY ~ Deja un comentario

Reforma de las Pensiones

Reforma Pensiones

Algunos queríamos creer que no era posible, pero hoy nos hemos despertado del sueño y finalmente se ha perpetrado:  Sin crear la más mínima expectativa de empleo y sin exigir responsabilidades a los artífices de la crisis, el gobierno ha decidido hipotecar el futuro de todos los que hoy son jóvenes con trabajo precario o sin él, que son la mayoría*, y que muy difícilmente van a poder llegar a alcanzar, con la nueva ley que van a dictar, una pensión máxima.

Ahora, una vez perpetrada una de las más vergonzantes agresiones a las capas más humildes, que nadie podía imaginarse en un gobierno socialista, como es el recorte de las Pensiones  y con UGT y CC. OO. ejerciendo de mamporreros, Zapatero sacará pecho y se presentará con los «deberes cumplidos» ante su superior Merkel.

He de decir en descargo de los sindicatos, que ante esta nueva medida de empobrecimiento que como mucho han forzado a conseguir migajas, que con esta sociedad anestesiada -que es capaz de «salir a la calle» por la Ley del Tabaco e incapáz en extremo ante graves desafueros como éste- su fuerza y su capacidad de presión se aproximan a cero.

Zapatero se examina ante Merkel

Ha de señalarse que las prisas y las amenazas del gobierno para tratar de aprobar esto -de cualquier manera- en el consejo de ministros de mañana viernes se explica en lo que va a suceder la próxima semana en la que veremos una nueva escena de vasallaje cuando venga la Merkel a examinar los deberes que Obama y ella impusieron a Zapatero en aquellos fatídicos días de Mayo del pasado año en los que fuimos objeto de uno de los ataques de codicia más feroces por parte de los que mandan a los tres anteriores, los Mercados.

Y todo ello ante el PP haciendo el tancredo y frotándose las manos para que le hagan el trabajo sucio que ellos desean para su próximo gobierno, sin descartar que guiados por su ideología -éstos sí- profundicen aún más en la destrucción de aquello que antes se llamaba «estado de bienestar» y que a partir de ahora nadie recordará.

* El 43,6% de los jóvenes españoles de entre 18 y 25 años ni estudia ni trabaja.

La salida del BBVA de Bolivia

~ LbY ~ 1 comentario

El gobierno de Evo Morales ha decidido recientemente algo tan sensato como que ninguna empresa privada pueda enriquecerse con la gestión de las pensiones de los trabajadores.

La ley, mediante la que se han nacionalizado las  pensiones, es producto de cuatro años de negociaciones, en las que estuvieron excluidos los empresarios, rebaja la edad de jubilación de 65 a 58 años, rebajando también dicho límite entre los mineros y las madres, y amplía este beneficio a trabajadores autónomos, como los campesinos.

 

Y aunque la ley no fija plazos para el cese formal de actividades de los Fondos Previsión que actualmente son gestionados por el BBVA, y Futuro, de Zurich,  las negociaciones ya se estan llevando a cabo y el BBVA se prepara para salir de Bolivia.

Fué el 10 de diciembre de 2010 cuando el Gobierno de Bolivia promulgó la Ley de Pensiones que contempla el fin de la gestión privada de las jubilaciones y crea una empresa pública para este fin. Casi un mes antes, en el diario La Razón de Bolivia se podía leer: “El BBVA de España, propietario de la AFP Previsión, estaría negociando con el Gobierno de Bolivia la salida de esa gestora del manejo de los aportes para la jubilación. Afirma que el cierre de operaciones en el país tendrá un impacto ‘marginal’ en sus cuentas”. Este anuncio se recogió justo después de la visita a Bolivia de la ministra española de Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez, a mediados de noviembre.

Curiosamente, la ministra declaró a la prensa que “España confía en mantener el actual nivel de diálogo con el Gobierno boliviano a fin de que si se producen cambios que afecten a las empresas españolas, tengan lugar sin sobresaltos”. Dichas declaraciones iban en línea con el objeto central de la visita: presionar para garantizar la estabilidad de las inversiones españolas y preparar la llegada de José Luis Rodríguez Zapatero en diciembre –viaje que finalmente se anuló–, para promover inversiones en los sectores de hidrocarburos, energías renovables, minería y construcción. Todo este movimiento coincide, además, con la elaboración de la nueva Ley de Inversiones, que fijará las nuevas condiciones para las inversiones de compañías extranjeras en Bolivia.

Así, las compañías multinacionales españolas, como en este caso el BBVA, además de su gran poder económico y de disponer de una arquitectura jurídica que protege sus intereses –lo que se conoce como la nueva ‘lex mercatoria’–, disponen de toda la capacidad de presión diplomática y política del Gobierno español para favorecerles en sus negocios internacionales. Y esta puede ser la explicación del cambio de estrategia adoptado por el BBVA. El anuncio de su salida negociada está muy lejos de las declaraciones que hizo la filial boliviana de esta transnacional en enero de 2010, cuando el Gobierno del MAS anunció que iba a sacar adelante la nueva Ley de Pensiones. Así, el diario La Prensa publicaba lo siguiente: “El ejecutivo de la Administradora de Fondos de Pensiones (AFP) BBVA Previsión señaló que el Tratado de Protección Recíproca de Inversiones entre Bolivia y España tiene cláusulas que protegen a la AFP frente a cualquier controversia que se pueda presentar con el Estado boliviano y abre la posibilidad de presentar una demanda de arbitraje ante tribunales internacionales”. La reacción se debía a que en esta nueva ley desaparecerían las compañías privadas que administraban las pensiones de jubilación para ser sustituidas por una empresa estatal.

Impactos de la gestión privada

De este modo, el BBVA -como manda la lógica empresarial- anteponía sus intereses comerciales a la demanda de la mayor parte de la población boliviana, que exigía eliminar el sistema de jubilación privado. Y es que la actividad de las transnacionales de las pensiones ha tenido fuertes impactos sociales, provocando, por ejemplo, que un escaso número de personas mayores haya podido jubilarse con una pensión. De hecho, el antiguo sistema público, que se privatizó en 1996, habría conseguido una mayor cobertura en las jubilaciones. Compañías privadas, como el BBVA, han contribuido a impedir que la enorme cantidad de personas que dependen de la economía informal, más del 60% de la población activa del país, pudiera disfrutar de la jubilación, ya que los ingresos extremadamente bajos de esta población no eran rentables para los planes de pensiones que gestionaban estas corporaciones transnacionales.

Por otro lado, el teórico ahorro del gasto público argumentado al privatizar las jubilaciones no ha sido tal. El Estado boliviano ha tenido que seguir pagando las pensiones anteriores a la reforma, con el añadido de que la privatización de las empresas estatales durante el período neoliberal le ha bloqueado una fuente importante de ingresos. Así, el mayor gasto del Tesoro General del país ha sido cubrir el pago de las jubilaciones a pensionistas del antiguo sistema: en 2009 este gasto se elevó a 400 millones de dólares. Mientras tanto, la compañía Previsión BBVA tuvo un beneficio en 2008 de cuatro millones de dólares.

FIN DEL MONOPOLIO: CÓMO SE GESTÓ EL CONTROL POR PARTE DE BBVA

El negocio de las pensiones para el BBVA en Bolivia se ha asentado sobre un pilar importante: el monopolio. Inicialmente, durante la privatización de las pensiones, en 1996, se crearon dos empresas que debían administrar las jubilaciones: AFP Previsión y AFP Futuro. Después, en 1997, el que entonces era el BBV compró Previsión, mientras Argentaria adquirió Futuro. Acto seguido, el Estado boliviano decretó un período de exclusividad de cinco años en el que se prohibía la entrada de otras compañías que pudieran hacerles competencia.

Así, una vez creado el oligopolio, en 1999 se fusionaron el BBV y Argentaria, con lo que una sola compañía transnacional, el BBVA, pudo ejercer el control total de las jubilaciones. Eso fue hasta el año 2001, cuando el Estado de Bolivia le obligó a vender la AFP Futuro, que fue comprada por la compañía suiza Zurich. Aún así, la ausencia de información por parte del anterior Gobierno boliviano y de las empresas ha conservado el oligopolio de las pensiones en manos de únicamente dos compañías hasta el momento.

Fuentes: Periódico Diagonal,  Kaos en la red,  Tercera Información

EL ACCESO AL AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO: Derecho Humano esencial desde Julio de 2010

~ LbY ~ Deja un comentario

Autor:  Paul Nakamura  (www.estamosenelhorno.com)

«Los seres humanos somos esencialmente agua. Alrededor de dos terceras partes de nuestro organismo están compuestas de agua. Un 75% de nuestro cerebro está constituido por agua, y el agua es el principal vehículo de las transmisiones electroquímicas de nuestro organismo. Nuestra sangre circula como un enjambre de ríos en nuestro cuerpo. El agua en la sangre ayuda a transportar nutrientes y energía a nuestro organismo».

«Cada año más de 3 millones y medio de personas mueren por enfermedades transmitidas por agua contaminada».

Necesario pero no suficiente. Los datos son claros:

«A nivel mundial aproximadamente una de cada 8 personas no tiene agua potable. En solo un día más de 200 millones de horas del tiempo de las mujeres se consumen para recolectar y transportar agua para sus hogares. Se estima que el saneamiento podría reducir en más de un tercio, las muertes de niños y niñas por diarrea». Por eso, continuaba, «es necesario convocar a los Estados a promover y proteger –con políticas activas y recursos- el derecho humano al agua potable y al saneamiento»

Estas fueron algunas de las palabras de Pablo Solón , representante de Bolivia, que comenzaron el debate en la Asamblea General de Naciones Unidas que concluyó en esta histórica iniciativa.

Entraremos en detalle sobre algunas otras cifras más adelante, ya que hay ciertos datos básicos mayoritariamente ignorados por la población mundial que representan claramente un panorama alarmante.

SE LO DEBEMOS A BOLIVIA

Luego de una histórica votación, gracias a la gran labor y desarrollo de los representantes Bolivianos y sus co-participantes, la Asamblea General de Naciones Unidas declaró como un Derecho Universal el acceso al agua potable y su saneamiento el 28 de Julio de 2010, luego de una histórica votación.

Una vez más, las políticas de Evo Morales muestran al mundo cuales son los asuntos importantes y urgentes, mientras los mal llamados países desarrollados sólo piensan en nuevas guerras y regalar plata a los grandes bancos que han causado la mayor crisis de la historia (y lo digo con total convicción ya que la mayor crisis vivida hasta ahora ha sido la de la década del 30, y claramente este colapso está lejos de terminar y engloba todos los aspectos del sistema y no solamente el económico / político).

El conflicto que detallo debajo, señaló el camino en esta lucha por declarar al agua como un derecho universal.  Quien ha sido su principal defensor y promotor ha sido el presidente actual de Bolivia. A él, al pueblo boliviano de Cochabamba que luchó por su derecho, y a las organizaciones que de aquel abuso surgieron, debemos este gran logro. Sus implicancias son enormes.

Por lo tanto, pensemos un poco mejor cuando nos “informan” sobre los “demonios socialistas” y su “cruzada dictatorial”, ya que en los hechos queda reflejado no sólo lo contrario, sino también la complicidad de aquellos gobiernos pedantes y arrogantes que se presentan al mundo como grandes defensores de los derechos humanos cuando son justamente estos Estados los que más crímenes contra la humanidad cometen, además de no hacer absolutamente nada por el bienestar inmediato ni futuro siquiera de su propia población.

Para comprender la dimensión de este histórico acontecimiento, es necesario hacer un repaso por algunos asuntos directamente relacionados a él y lo que intenta esconderse detrás.

AGUA: EL NEGOCIO MÁS LUCRATIVO

La histórica resolución fue respaldada por 122 países, 41 abstenciones y ningún voto negativo.

Pero no hay que quedarse con la mayoría y un análisis superficial. A pesar de no presentar ningún voto negativo (básicamente por la patética imagen que esto generaría), hay que entender el gran negocio que se esconde detrás y lo que ello implica para mirar un poco más allá de sólo lo positivo.

Veamos como ha sido la votación:

A favor:

Afganistán, Argelia, Andorra, Angola, Antigua y Barbuda, Argentina, Azerbaijan, Bahamas, Bahrain, Bangladesh, Barbados, Bielorrusia, Bélgica, Benin, Bhutan, Bolivia, Brasil, Brunei Darussalam, Burkina Faso, Burundi, Camboya, Cabo Verde, República Central Africana, Chile, China, Colombia, Comoros, Congo, Costa Rica, Côte d’Ivoire, Cuba, República Democrática de Corea, República Democrática del Congo, Djibouti, Dominica, República Dominicana, Ecuador, Egipto, El Salvador, Guinea Ecuatorial, Eritrea, Finlandia, Francia, Gabon, Georgia, Alemania, Ghana, Grenada, Guatemala, Haití, Honduras, Hungría, India, Indonesia, Irán, Irak, Italia, Jamaica, Jordania, Kuwait, Kyrgyzstan, Laos, Líbano, Liberia, Libia, Liechtenstein, Madagascar, Malasia, Maldivas, Mali, Mauritius, México, Mónaco, Mongolia, Montenegro, Marruecos, Myanmar, Nepal, Nicaragua, Nigeria, Nigeria, Noruega, Omán, Pakistán, Panamá, Paraguay, Perú, Portugal, Qatar, Rusia, Saint Lucia, Saint Vincent & the Grenadines, Samoa, San Marino, Arabia Saudita, Senegal, Serbia, Seychelles, Singapur, Eslovenia, Islas Salomón, Somalia, Sudáfrica, España, Sri Lanka, Sudan, Suiza, Siria, Tajikistan, Tailandia, Antigua República Yugoslava de Macedonia, Timor-Leste, Togo, Túnez, Tuvalu, Emiratos Árabes Unidos, Uruguay, Vanuatu, Venezuela, Vietnam, Yemen, Zimbabwe.

Los países que se abstuvieron son:

Armenia, Australia, Austria, Bosnia & Herzegovina, Botswana, Bulgaria, Canadá, Croacia, Chipre, República Checa, Dinamarca, Estonia, Etiopía, Grecia, Guyana, Islandia, Irlanda, Israel, Japón, Kazajstán, Kenya, Latvia, Lesotho, Lituania, Luxemburgo, Malta, Holanda, Nueva Zelanda, Polonia, República de Corea, República de Moldavia, Rumania, Eslovaquia, Suecia, Trinidad y Tobago, Turquía, Ucrania, Gran Bretaña, Tanzania, Estados Unidos y Zambia.

¿Que datos importantes revela esta votación?

Quienes votaron a favor son la mayoría de los mal llamados países en vías de desarrollo, o tercer mundistas. Muchos de ellos gobernados por “tiranos” y “asesinos” que desprecian a todo ser que respira, según los gobiernos “primer mundistas”.

Aquellos países que los “medios de desinformación masiva” usualmente presentan como violadores de los derechos humanos y regímenes totalitarios (Afganistán, Irak, Irán, Rusia, Corea del Norte, Venezuela, y otros) apoyaron esta medida, y de hecho han sido participes fundamentales en favor de esta resolución.

Vivimos en tiempos de guerra y genocidio impune. Quienes propagan, trabajan hace décadas e invierten el dinero del mundo entero a favor de esta guerra sin fin son precisamente quienes acusan al resto del mundo de ser terrorista.

Es hora de dejar de pensar tonterías, repetir lo que escupe el televisor y hacer un análisis a consciencia del panorama actual, para llegar a la irrefutable conclusión de que ni siquiera es un secreto y está tan a la vista de todos que hasta lo entiende un adolescente enamorado.

El objetivo de la última escalada militar global es hoy totalmente claro: Petróleo. Crisis que viviremos sin ninguna duda todos aquellos menores de 40 años.

Es fundamental hacer este repaso de la historia reciente y escenario actual para entender lo importante del agua y los derechos de todos que día a día perdemos sin siquiera poner un grito el cielo.

Esta resolución a favor de todos, es un avance fundamental, pero de no estar pendientes y dispuestos a luchar por él, viviremos el mismo escenario reciente, con la salvedad (a veces parece estúpido hablar de esto, pero hay que recordarlo) de que sin agua morimos absolutamente todos y en un período extremadamente corto.

La gran mayoría de los países que se abstuvieron de la votación son aquellos a los que “casualmente” pertenecen las grandes corporaciones que “manejan” el agua privatizada del mundo (entre ellas: Vivendi Environnement, Suez, RWE, Thames Water, Souther Water, Danone, Coca-Cola, Nestlé, Aguas de Barcelona, Saur Bouygues, Bechtel….recuerden estos nombres).

93 son los países que han privatizado de manera local, regional o nacional el servicio de agua potable y el tratamiento de aguas residuales.

Los organismos como el Banco Mundial y el FMI son los grandes promotores de la privatización de los recursos de los países, y su argumentación principal suele apuntar a una supuesta falta de eficacia y medios en el manejo del recurso y necesidad de inversiones en el sector. Los recursos hídricos de los países son siempre lo primero que proponen privatizar.

Quien ha vivido en carne propia, y lucha hace más de una década por mostrar esta realidad al mundo entero, y en esa lucha dejando en evidencia a los actores involucrados, es sin dudas el pueblo boliviano (pueblo, autoridades actuales y un gran número de organismos internacionales sumados recientemente por la mayoría de los países sudamericanos y africanos).

Fueron precisamente sus declaraciones y conclusiones contundentes las que lograron abrir una brecha en un sistema que parecía impenetrable e inexpugnable.

Veamos cuáles fueron los argumentos expuestos por el primer mandatario de Bolivia, y algunos principios que se alinearon últimamente, para lograr el apoyo general (sobre todo para que entendamos de una vez por todas lo que está en juego):

“Los derechos humanos no pueden ser posibles si la humanidad no cuenta con el agua como un derecho. Hago un pedido a los presidentes y a los jefes de Estado de los cinco continentes: cumplir con las metas del milenio porque es contradictorio que la ONU apruebe como una de las metas del milenio la necesidad de que la humanidad tenga agua y no quiere declarar al agua como un derecho humano”.

“El agua no debe ser más un negocio privado, sino un derecho que el Estado da a sus pueblos”.

“Si el agua sigue siendo un negocio privado, es una forma de vulnerar a los derechos humanos y por eso (debe) haber una resolución para declarar al agua un derecho humano. En algunos países, lamentablemente, está como un derecho y negocio privado, cuando debería ser de servicio público”.


ALGUNOS DATOS RELEVANTES ALARMANTES QUE DEBERIAN ABRIRNOS LOS OJOS

– Aunque la masa líquida del planeta sobrepasa tres veces a la continental, sólo es dulce el 2,5 % del total. Pero casi todo ese porcentaje se encuentra en los hielos polares y glaciares, y en acuíferos de difícil acceso.

Algunos, por debajo de los 2 mil metros del nivel del mar (datos procedentes de 26 entidades de la plataforma ONU-Agua, bajo el Programa Mundial de Evaluación de los Recursos Hídricos, de la UNESCO). 

– Sólo el 0,025 % del líquido dulce está en la superficie o se le puede acceder con facilidad. (De nuevo el dato por si no quedó claro: 0,025%!!)

– Además, el 80 % de las enfermedades que azotan a los países en vías de desarrollo está relacionado con este elemento natural, y 5 millones de personas al año mueren por beber agua contaminada.

– América Latina es la región con mayor volumen de agua dulce per cápita, con el 20 % del total mundial, 80 millones de personas no tienen acceso al líquido vital en América latina.

– El famoso acuífero Guaraní puede abastecer de agua al mundo entero por cerca de 200 años. (Imagen del acuífero resaltado tomada de iciomentario.blogspot.com)

– Mientras un latinoamericano consume en promedio 20 litros por día, un italiano llega a 213. Un estadounidense consume más de 800 litros de agua por día.

– En la fabricación de un automóvil se utilizan 400.000 litros.

– En los hogares de Canadá, Francia o Alemania, cada inodoro utiliza 18 litros cada vez que se tira de la cadena.

– Según la ONU, en la actualidad, de los 6.250 millones de habitantes de la tierra, 1.100 millones no tienen acceso al agua potable y 2.400 millones carecen de un saneamiento adecuado (estos datos representan al 40% de la población mundial por si no se percataron).

El tema de la contaminación y el manejo del saneamiento y distribución de las aguas no es un tema menor, y ahí es donde se encuentra la verdadera amenaza y participa activamente el negocio de estas corporaciones.

EL EJEMPLO DE BOLIVIA Y EL NEGOCIO DEL AGUA: EL CASO COCHABAMBA

A continuación les detallaré un resumen de lo que sucedió en Bolivia a comienzos de este nuevo siglo, para que todos sepan porqué le debemos a aquel país semejante logro.

Muchos tal vez nunca hayan oído sobre lo que les menciono a continuación. La gravedad de lo acontecido en Cochabamba roza lo ilógico, absurdo y criminal jamás visto. Ha dejado totalmente al descubierto la relación íntima de los medios de comunicación, organismos de crédito internacionales, gobiernos de facto y la privatización de los recursos de un estado y la manera en que se hacen de ellos.

Cuando finalicen de leer el caso de Cochabamba entenderán porque los “medios de desinformación” han hecho lo imposible para mantener esta noticia con la mayor discreción: lo que intentan esconder groseramente es la privatización del agua que ya está en marcha hace unos años.

Por su escasez, su difícil acceso, su importancia vital y su accesibilidad, es innegable comprender el negocio que puede significar el dominio de este recurso. (A final del informe encontrarán enlaces y fuentes que sugiero seguir, ya que lo que he realizado aquí es un resumen de algo que es gigantesco).

Como hemos señalado anteriormente, los principales promotores, y herramienta fundamental de las Corporaciones de agua, construcción, guerra, petróleo, etc; son el Banco Mundial, el FMI, la Organización Mundial del Comercio, BID, etc.;  y todos los “Banksters” de Wall Street (Para los distraídos, son todas estas corporaciones quienes financian a todos los partidos políticos por igual, constituyéndose así, básicamente en gobernantes de facto y perpetuos. Creo que son muy pocos los inocentes que aun no comprenden que el poder no está en los políticos sino en quienes los financian, por lo que no ahondaré en este tema. Pero, si quien esté leyendo este informe realmente no tenga en claro esta relación, o mejor dicho, esta dictadura corporativa mundial, me puede escribir y les envío cientos y cientos de documentos, informes, auditorías que constituyen pruebas totalmente incriminatorias y comprobadas sobre este tema. Es fundamental entender esto previo a lo que sigo detallando a continuación).

Esto no es una hipótesis, sino una afirmación que cae de madura al repasar un poco de historia y utilizar la capacidad de razonamiento que a veces parece olvidada.

Lo hechos y pruebas de Cochabamba

En el año 2000, el gobierno de aquel país, decretazo mediante, promulgó la ley 2029 que privatizó el agua (Se privatizó todo el agua en general con las consecuencias y medidas que leerán a continuación).

Presionado y empujado como siempre por el Banco Mundial, el gobierno de Banzer (militar) entregaba a manos privadas el saneamiento, distribución y manejo del agua en Muro Alto, Cochabamba y La Paz.

Una vez más, la corporación que se hizo con el contrato de esta privatización es una de las corporaciones más poderosas del mundo y muy relacionada al recurso hídrico en general: BECHTEL (además, es la empresa constructora más grande del mundo vinculada con los gobiernos y escenarios de guerra Yanqui).

Esta Ley / Contrato fue la causante de lo que muchos llamaron el comienzo de la “Guerra por el Agua”.

Dentro de las regulaciones de este contrato, se prohibía a la población incluso almacenar el agua de las lluvias (sí, ocurrió, no es un chiste por más imposible que suene…Pueden ver los documentos, decretos, etc, en los enlaces al final del informe).

Hubo un aumento cercano al 200% en las tarifas de agua, alcanzando aproximadamente los USD 20 dólares, en un país donde el ingreso mensual de una persona es de USD 100.

Frente a esta realidad, las comunidades, organizaciones y la población general comenzaron a organizarse, realizar consultas y elevar informes al gobierno central para que interceda en su defensa.

No sólo el cobarde gobierno hizo caso omiso de estas peticiones sino que envió al ejército a reprimir, e incluso llegó a declararse el estado de sitio.

El saldo: decenas de heridos y 1 muerto.

Ante semejante barbarie organizaciones de todo el país se unieron también a las protestas locales. Incluso la policía local terminó por amotinarse para no cumplir órdenes de “represión contra el pueblo para defender intereses internacionales”.

Esta creciente presión desde todos los sectores logró evidenciar la inviabilidad de la privatización por lo que el gobierno se vio obligado a cancelar el contrato de privatización con la empresa Bechtel.

Como toda Corporación, que sólo busca ganancia (y pareciera que si en el camino puede disminuir población bienvenido sea), Bechtel inició un juicio millonario contra Bolivia por “daños y perjuicios” en el Comité Internacional para el Arreglo de Diferencias en cuanto a Inversiones del Banco Mundial (CIADI).

Recurriendo a un tratado sobre conflictos firmado entre Bolivia y Holanda, es que la empresa decidió mudarse de las Islas Caimán hacia Holanda. Este tratado bilateral (Boliviano-Holandés) establece que todo conflicto entre empresas y estado sea resuelto a través de un panel de arbitraje internacional y en un ámbito privado.

Quién sería el “árbitro”: nada más y nada menos que el Banco Mundial.

De esta manera, el juicio podría decirse que es privado, ya que no admite testimonios, ni participación ni opinión de nadie. En el panel se permite a 1 representante por parte del gobierno, 1 por parte de la corporación y 1 árbitro designado por el Banco Mundial (por si no quedó claro: el Banco Mundial, quien fuera el impulsor de la privatización eligió a la persona que definiría al conflicto).

En estos arbitrajes, los árbitros designados definen la normativa que aplicarán al caso y fijan sus propios procedimientos (no se basan en leyes nacionales de cada estado). Sus decisiones son inapelables y si el país no cumple con sus determinaciones está sometido a sanciones económicas y comerciales por parte de la comunidad internacional.

Pero no termina aquí este absurdo…hagan una pausa para tener en claro todo lo anterior y ver  como continuó la cuestión.

Estos tribunales de arbitraje secretos, consideran las indemnizaciones no sólo por las inversiones realizadas hasta el momento, sino también por las ganancias futuras que habrían perdido las transnacionales debido a disposiciones de los gobiernos nacionales que cancelan los contratos de manera anticipada. Por lo que Bechtel exigió una indemnización de USD 25.000.000. 

Ante esta situación, los movimientos y organizaciones sociales de Bolivia desarrollaron una campaña global en alianza con redes y organizaciones solidarias de todo el mundo enviando cartas al Banco Mundial, a la prensa, a Becthel, a sus socios, incluso organizando ante la propia sede del Banco Mundial manifestaciones de repudio a esta acción iniciada por la transnacional Bechtel.

Ante semejante movilización y exposición mundial, Bechtel, decide ofertar las acciones de la empresa a Bolivia por un precio simbólico como una forma de resolver el conflicto de manera pacífica y así presentarse ante el mundo como un amigo.

El acuerdo se firma entre Bechtel y el Gobierno Boliviano en el CIADI a principios de 2006, y es presentado al mundo como un arreglo “amistoso” en el que la transnacional renuncia a su demanda de más de 25 millones de dólares.

Claro que el gasto de cerca de 10 millones que tuvo que pagar el gobierno de Bolivia por el proceso de “arbitraje” que demoró cerca de 5 años, salió del bolsillo de todo boliviano.

Este acuerdo y su resolución, a pesar de presentarse como un “triunfo” de los derechos de los individuos frente a los abusos de una corporación, evidencian claramente las intenciones del sector corporativo más poderoso del mundo frente a este recurso, y revelan sin matices los mecanismos de impunidad e inmunidad de los grandes negociados.

Vuelvo a señalarles a aquellos interesados en indagar y conocer más en profundidad lo acontecido, que al final encontrarán links con abundante detalle e información adicional. He intentado resumir en el menor espacio posible algo que creo sumamente importante para intentar despertarnos de una vez y comenzar a defender nuestras libertades y vidas que cada día están en mayor peligro.

UN POCO MÁS SOBRE BECHTEL Y SUS “RELACIONES”

Con respecto al agua, actualmente Bechtel ejecuta 1.500 proyectos en 140 países y factura anualmente 15 mil millones de dólares. Dentro de las ciudades con menor acceso a agua potable, 4 son mundialmente conocidas por ser realmente pésimas: Guayaquil, Bagdad, Nueva Orleans (luego del Huracán) y Cochabamba.

Quién está manejando el agua de estas ciudades? Sí, Bechtel.

Esta empresa modelo imperialista no sólo se dedica al recurso hídrico…de hecho, es una de las corporaciones más influyentes y poderosas del mundo debido a su amplio espectro de influencia e inversión.

Bechtel, es una corporación vinculada a la reconstrucción, al petróleo, a las armas e industria farmacéutica. Es decir, vinculada a las actividades que más gente matan en el mundo, y gracias a todas estas guerras, desastres naturales, etc; es una de las pocas empresas reportando ganancias record en estos tiempo de crisis (Bueno…no nos olvidemos de todos los amigos de Wall Street, que están todavía sonriendo de lo fácil que se robaron todo y que son mejores amigos de Bechtel).

Uno de sus administradores no es otro que George Schultz, el antiguo secretario de Estado de Ronald Reagan. Schultz presidió además el Consejo Asesor del Comité para la Liberación de Irak, el lobby pro-guerra financiado por Lockheed Martin (el mayor fabricante de armas del mundo).

La alianza Lockheed Martin-Bechtel augura un nuevo tipo de negocios: la destrucción de un país por un fabricante de armas, y luego su reconstrucción por un especialista en hormigón armado. NEGOCIO REDONDO

Schultz ocupaba también un asiento en la dirección de Gilead Science, el gigante de la industria farmacéutica de cuyo Consejo de Administración era presidente Donald Rumsfeld hasta su retorno al gobierno de Bush. Tanto Schultz, como varios ejecutivos de más alto nivel de Grupo Bechtel, tienen una extensa trayectoria vinculada a la corrupción y al terrorismo.

Algunos casos notorios de corruptela desagradable vinculados a Bechtel:

En la India, Bechtel interpuso un arbitraje en contra del gobierno hindú para recuperar su reclamo por $600 millones invertidos en la Compañía Eléctrica Dabhol, en Maharashtra (sep. 2003).

En Irak, por el proyecto para reconstrucción de la sociedad, en el 2003, debido a la «pobre infraestructura y la deteriorada estabilidad en Irak», Bechtel recibió $350 millones adicionales al contrato, incrementando su piso a $1.03 billones.

En Costa Rica, hay también una gran investigación y sobradas pruebas de malversación de fondos y corrupción en los contratos a las subsidiarias de Bechtel.

CONCLUSIONES

El caso de Cochabamba, sus actores, su resolución y sobre todo sus implicancias nos permiten reconocer sin matices el verdadero rostro de organismos como el Banco Mundial, el FMI y los todos aquellos famosos “Organismos Internacionales de Crédito” que no son más que fachadas de las corporaciones imperialistas dominantes del mundo.

Esta histórica medida y resolución se abrió camino en silencio durante varios meses a tal punto de ser una novedad para la mayoría de la población mundial, pero es sin embargo el resultado de la lucha sin cuartel por un derecho fundamental en la vida de todo ser, no solo humano. El silencio de los medios de comunicación frente a este caso evidencia una clara e intrínseca complicidad.

El afán por el control de dicho recurso y su explotación, engloba a uno de los más grandes negocios de hoy, y sin dudas el mayor en el futuro próximo.

Esta excelente y positiva noticia de declarar el acceso al agua potable y su saneamiento como un derecho humano universal es un avance, pero para comprenderlo en detalle, hay que ver, y muy de cerca, otros asuntos muy relacionados e igual de importantes sobre los cuales me gustaría hacer un llamado de atención urgente a todos los que reciban este reporte.

A mi entender existe una responsabilidad absoluta y urgente de comenzar a comprender el ataque masivo, sistemático y brutal por parte de las elites gobernantes contra nuestra libertad (contra el mundo entero). De no prestarles la debida atención y actuar en consecuencias, nos llevará inevitablemente a un colapso mundial de proporciones épicas.

Creo firmemente, y tengo muy en claro, muchos aspectos que están realmente mal. El problema es global en todo sentido. No me gusta hablar de “Problema de Sistema” porque es algo muy tabú y muy utilizado por los patéticos personajes que trabajan en los medios de comunicación para atacar o achacar cualquier intento honesto de intentar comprender las causas de semejante oscura realidad, e infinito abismo que se vislumbra.

Creo infinitamente en la capacidad de cada persona que habita este planeta. No creo en dioses o mesías que nos vendrán a sacar de los problemas, ni creo que nadie en el fondo lo crea.

Realmente me sorprende, y creo que en cierto sentido me preocupa mucho, la estupidez mental en la que nos encontramos a nivel general. Tal vez algunos se sentirán ofendidos por la manera en que lo expreso, pero no creo que sobre algo así, haya que usar términos diferentes.

La tan famosa evolución de las últimas décadas muestra sobre todo la búsqueda por encontrar instrumentos y procedimientos que suplantan el uso de nuestro intelecto para resolver cualquier situación. El hombre, siendo un animal de costumbres se encuentra en un estado de “parálisis” mental jamás visto. Utiliza su intelecto cada vez menos y repite sin pensar.

Quienes gobiernan el mundo, entendiendo muy bien esta situación, y sobre todo a través de los medios de “desinformación masivos”, nos presentan estos asuntos pertinentes a nuestra libertad como asuntos complejos y al alcance sólo de “especialistas”, pidiéndonos dejar en sus manos su protección. Nada más falso.

MIREN A SU ALREDEDOR, VEAN LO QUE SUCEDE EN EL MUNDO Y DE UNA VEZ POR TODAS CONCLUYAN Y ASUMAN QUE TODO ESTA PEOR Y ES POR SU CULPA.

Cada vez hay más guerra, cada vez hay más hambre, cada vez hay más enfermedades, cada vez hay peores problemas con el clima.

¿Y todo gracias a que? A ellos principalmente (sus mentiras e impunidad), pero sobre todo a nosotros. A nuestra pasividad y desinterés por sobrevivir y luchar por algo que es justo y noble. Hagámonos cargo de nuestro paso por el mundo y lo que hacemos en él.

Es innegable nuestra complicidad frente a las mentiras y desprecio de los derechos humanos en tantos sitios, y al menos a mi me frustra y deprime. Pero creo que todos llegando a este punto nos pondremos de pie y haremos algo, porque es una respuesta natural.

Luchemos por los DERECHOS HUMANOS UNIVERSALES. Nada malo podrá suceder luchando por ellos. De eso no tengan dudas.

Sin banderas, sin religiones y sin otro objetivo que no sea mejorar nuestra calidad humana, y así defenderemos nuestra libertad.

Los invito a leer la declaración Universal de los Derechos Humanos y a hacer un análisis de la realidad. No conozco texto más inspirador que aquél. Y creo firmemente en que luchar por él es obligatorio. Entendamos los miles que han muerto defendiendo todas estas libertades que disfrutamos hoy, y asumamos esa responsabilidad de luchar por los que vendrán mañana.

Creamos en las capacidades de todos. En la bondad natural del ser humano y nuestra capacidad de logros si actuamos juntos. Somos la inmensa mayoría.

Nunca olvidemos esto. Somos cerca del 99,5% de la población los que estamos señalados como “efecto colateral” por estas corporaciones y patéticos políticos. Este factor humano es más poderoso que todas las armas nucleares del mundo, no les quepa la menor duda.

Les dejo 2 informes / artículos que creo interesantes a leer referidos a esto último.

Declaración Universal de los Derechos Humanos

http://estamosenelhorno.com/2009/02/declaracion-universal-de-los-derechos.html

La importancia de creer en el 99%

http://estamosenelhorno.com/2009/03/la-importancia-de-creer-en-el-99.html

Paul Nakamura

www.estamosenelhorno.com

FUENTES Y ENLACES:

Aguas del Tunari y Bechtel extorsionan a Bolivia por Pablo Solón

http://www.voltairenet.org/article120357.html

La Guerra del Agua – Bolivia: La Lucha de las mujeres del valle de Cochabamba por Elizabeth Peredo Beltrán

http://www.matices.de/49/guerra_del_agua/

Privatización, derecho humano al agua potable

http://www.aguariosypueblos.org/category/ejes-de-actuacion/privatizacion-derecho-humano-al-agua-potable/

Resolución de NNUU:

http://admin.isf.es/UserFiles/File/catalunya/100726_UNDResolucioCAST.pdf

Amnistía Internacional España: Los Estados deben apoyar al derecho al agua y al saneamiento

http://www.es.amnesty.org/noticias/noticias/articulo/los-estados-deben-apoyar-el-derecho-al-agua-y-al-saneamiento/

Tercera edición del Informe sobre el desarrollo de los recursos hídricos en el mundo: El agua en un mundo en cambio

http://www.unesco.org/water/wwap/wwdr/wwdr3/index_es.shtml

Agua que no has de beber… por Altercom, Jaime Galarza Zavala

http://www.voltairenet.org/article129432.html#auteur120290

Bolivia logra que la ONU declare al agua como derecho humano

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=110646

La sed insaciable de las transnacionales

http://www.voltairenet.org/article123953.html#article123953

Bechtel, por Wikipedia

http://es.wikipedia.org/wiki/Bechtel

Algo feo se cocina con el Agua, Ecoportal

http://www.ecoportal.net/Contenido/Temas_Especiales/Agua/Algo_Feo_Se_Cocina_Con_el_Agua

La Guerra del Agua, Ecoportal

http://www.ecoportal.net/Contenido/Temas_Especiales/Agua/La_Guerra_del_Agua

http://www.eldiplo.com.pe/una-autopista-para-la-gran-albania

Ahora es cuando, rebelión.org

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=111341

Bolivia. La Guerra del Agua

~ LbY ~ 1 comentario

A propósito de la magnífica película de Iciar Bollaín «También la lluvia» que rememora la llamada Guerra del Agua en Bolivia, adjunto este documental que presenta la singular experiencia que vivió la ciudadanía de Cochabamba en el año 2000, cuando tuvo que afrontar la lucha contra la privatización y el abusivo encarecimiento del agua, que acabó dando frutos tras varios meses de protestas, aunque a costa de un muerto y cientos de heridos.

Finalmente, insisto en recomendar el visionado de la película de Bollaín, donde ha realizado un magnífico trabajo.

Cómo lo político y social determina lo económico

~ LbY ~ 1 comentario

Vicenç Navarro

Este artículo analiza las causas políticas del subdesarrollo social de España y de la crisis económica y financiera actual. El enorme poder de las fuerzas conservadoras en España ha sido responsable de una de las desigualdades sociales más acentuadas en la UE, que ha determinado un enorme endeudamiento de las clases populares así como un acentuado crecimiento de las rentas del capital financiero, invertido principalmente en actividades especulativas. La solución de la crisis requiere unas medidas redistributivas de improbable realización resultado del enorme desequilibrio de fuerzas en la relación capital-trabajo en España excesivamente sesgado a favor del primero.

Los determinantes políticos y sociales de la economía
En una conferencia sobre el futuro de la economía, creo que debe analizarse el contexto político en el que tal economía se ha desarrollado. Ello debiera ayudarnos a entender la relación entre poder político y configuración económica en nuestro país. Esto adquiere incluso mayor importancia cuando queremos entender la relación entre lo social y lo económico, pues ambas dimensiones están determinadas por el mismo contexto político. De ahí que en esta presentación, haré un análisis de la situación social de España (caracterizada por unas enormes desigualdades sociales), analizando las causas de estas desigualdades, que son las mismas que explican el subdesarrollo social y económico de España.

Las desigualdades como causa de nuestros problemas, incluidos los económicos
Según los últimos datos disponibles sobre la distribución de las rentas y de la riqueza en los países desarrollados, España es uno de los países con mayores desigualdades. Mírese como se mire, las desigualdades de renta son de las mayores existentes en la UE-15. Por ejemplo, la renta disponible de la decila superior en España es 10.3 veces mayor que las rentas de la decila inferior, una de las desigualdades más altas de la OCDE (el club de países más ricos del mundo). En Finlandia es 5.6 veces, en Suecia 6.2, en Alemania 6.9, y así una larga lista de países que son menos desiguales que España. Más desiguales son EEUU, 15 veces, y Gran Bretaña, 13.8.

Si en lugar de este indicador consideramos el indicador más utilizado en la literatura económica (el Gini Coefficient), entonces España tiene un coeficiente de Gini de 0.347, uno de los más altos de los países de la OCDE (cuanto más cercana sea la cifra a 1, mayor desigualdad). La gran mayoría de países están por debajo del de España. Algunos, de nuevo EEUU, con 0.408,y Gran Bretaña con 0.360, están por encima, es decir, son más desiguales.

Si en lugar de renta hablamos de propiedad, la situación es incluso peor. La concentración de la riqueza en España es de las más acentuadas en la OCDE. Así, el 10% de las familias (households) posee el 58% de toda la propiedad. En realidad, el 1% de la población de renta superior posee el 18% de toda la propiedad. La gran mayoría de la población tiene escasísima propiedad (como máximo: casa y coche). Como punto de comparación, en Finlandia el 1% de la población más rica posee el 10% de la propiedad, y el 10% posee el 45% de la propiedad. Estados Unidos es incluso más desigual. El 1% de la población más rica posee el 33% y el 10% más rico posee el 71% de la propiedad.

Una consecuencia de estas desigualdades es que a mayor desigualdad mayor nivel de pobreza. Y de ahí que España sea uno de los países con mayor pobreza en la OCDE. El 15% de los niños viven en familias pobres (cuyo nivel de renta está por debajo de la mitad de la mediana de renta del país). De nuevo, la mayoría de países de la UE-15 tienen unos niveles de pobreza infantil mucho más bajos. Dinamarca (el más bajo) 2.4%, Finlandia 3.4%, Noruega 3.6%, Suecia 3.6%, Francia 7.3%, Holanda 9%, Alemania 10.9%,y así un largo etcétera. Gran Bretaña 16.2% y EEUU 21.7% tienen mayor pobreza.

Pero es un error ver las desigualdades como un fenómeno que afecta sólo a los extremos, es decir a los ricos y a los pobres. Nos afecta a todos.

¿A qué se deben estas desigualdades?
Existe el peligro en estos análisis económicos de ver estas desigualdades como consecuencia, primordialmente, de factores económicos y demográficos (tales como la globalización económica, la estructura demográfica, los distintos niveles de formación y educación, entre otros) que, aún cuando útiles para entender la evolución de la estructura económica y social, son insuficientes, porque las causas reales de estas desigualdades son causas políticas, entendiendo como tales las relaciones de poder, entre las cuales, el poder y conflicto de clases sociales son los determinantes. La relación capital-trabajo continúa siendo central en el análisis de nuestras sociedades. Y su expresión a través del estado es clave para entender cómo estas relaciones de poder se reproducen. Fue el gran pensador de la socialdemocracia sueca, y uno de los intelectuales más influyentes en políticas públicas y sociales en el mundo anglosajón, el profesor Walter Korpi, del Instituto Karolinska de Suecia, que en su excelente libro The Democratic Class Struggle (desgraciadamente nunca traducido al castellano) estableció la lucha de clases como la variable más importante para entender nuestras sociedades, incluyendo nuestras economías. Fíjense que los países que están siendo más afectados por la crisis actual en la Eurozona son países con enormes desigualdades, tales como los países PIGS, cerdos en inglés (Portugal, Irlanda, Grecia y Spain). Estos países son los países que tienen mayores desigualdades sociales en la Eurozona, como consecuencia de haber estado gobernados durante más tiempo desde la II Guerra Mundial por regimenes fascistas o fascistoides (España y Portugal) y regimenes autoritarios de la derecha más reaccionaria (Grecia e Irlanda), causa de sus enormes desigualdades y de sus dificultades actuales.

Las causas políticas del subdesarrollo social de españa y sus grandes desigualdades
En España la causa del subdesarrollo social y del enorme crecimiento de las desigualdades se basa predominantemente en tres hechos. Uno, es la dictadura fascista, enormemente represiva (según el profesor Malekafis, Catedrático de Historia Europea, y uno de los mayores expertos en fascismo en Europa, por cada asesinato que cometió Mussolini, Franco cometió 10.000), y que careció de sensibilidad social. Era una dictadura de clase en frente de la clase trabajadora, y cuando el dictador murió, España se gastaba en su estado del bienestar sólo un 14% de su PIB. El promedio de los países que más tarde constituyeron la Unión Europea de los Quince (UE-15) era ya el 22% del PIB. Este enorme retraso social era la causa del enorme retraso económico de España.

La transición de la dictadura a la democracia no fue una rotura, sino una continuación del estado anterior, indudablemente enriquecido con el principio de soberanía popular (reconocida en la Constitución Democrática), pero con un claro dominio de aquel estado por la nomenclatura del estado anterior, que mantuvo un estado muy poco redistribuidor, con claras insuficiencias en la progresividad de su política fiscal, que determinó un estado del bienestar muy insuficiente, y ello a pesar de los indudables avances que se hicieron en la época del gobierno socialista (1982-1996).

La otra causa de las elevadas desigualdades es la manera como se realizó la integración de España a la UE y a la Eurozona, lo cual se hizo a base de aumentar el déficit de gasto público social por habitante entre España y el promedio de la UE-15. He escrito extensamente sobre este punto (ver mi libro El subdesarrollo social de España. Causas y consecuencias. Anagrama. 2006), mostrando que la reducción del déficit público del estado (necesario para alcanzar el criterio de Maastricht, que era que tal déficit no podía ser superior al 3% del PIB) se hizo a costa de reducir el gasto público social, primero en términos absolutos, en la etapa 1993-1995, y más tarde en términos relativos (del 1995, último año del gobierno PSOE, al 2004, último año del gobierno PP) permitiendo un crecimiento del gasto público social mucho más reducido que el promedio de la UE-15. Ello explica que en el 2004 el déficit social de España (medido por la diferencia de gasto público social por habitante entre España y la UE-15) fuera mayor que en 1993. Como consecuencia, las desigualdades eran también mayores en 2004 que en 1993, puesto que el gasto público social es una de las intervenciones más reductoras de desigualdades en España.

Una tercera causa de las desigualdades era la política fiscal (que aumentó su regresividad en el periodo 1993-2004) resultado del descenso de los impuestos directos (durante la alianza PSOE-CiU en el periodo 1993-1996, PP-CiU en 1996-2000 y gobierno PP en 2000-2004), y de la desregulación del mercado laboral (con notable descenso del porcentaje que las rentas del trabajo supusieron sobre las rentas totales). El proceso de acumulación de capital se basó en unos salarios bajos, en una política fiscal regresiva, y en un escaso desarrollo del estado del bienestar español. Los datos que he publicado en otros estudios, así como las investigaciones del Observatorio Social de España (ver los volúmenes I, II y III de la Situación Social en España) avalan claramente esta interpretación de lo acaecido.

Las causas sociales de las crisis actuales
El descenso de las rentas del trabajo llevó a un enorme endeudamiento de las familias españolas, que pudo sostenerse debido al elevado precio de la vivienda, que era el aval para conseguir el crédito. Pero cuando el mercado inmobiliario explotó, las familias, profundamente endeudadas, tuvieron que enfrentarse con un problema grave. En términos económicos, ello supuso un bajón enorme de la demanda, y como resultado de ello, una enorme reducción del crecimiento económico. Y el estado español también vio aumentar su déficit, como consecuencia del descenso de la actividad económica (el 50% de tal déficit se debió a esta causa), de la disminución de impuestos (el 40%) y del aumento del gasto público (sobre todo en seguro de desempleo) para estimular la economía (sólo un 10%).

Por otro lado, la enorme concentración de las rentas del capital (que se consiguió a costa de las rentas del trabajo), fue responsable del comportamiento especulativo de la banca, estableciendo el complejo bancas-inmobiliarias-construcción, que fue el motor del mal llamado milagro español de creación de empleo. La banca española estaba, a su vez, profundamente endeudada con la banca alemana y francesa que poseían el 62% de la deuda bancaria exterior.

Periodo 2004-2010
El gobierno socialista hizo reformas sociales novedosas e importantes. Y el gasto social aumentó significativamente. Pero –y es un gran pero- el crecimiento del gasto público social no fue resultado de una mayor carga impositiva, dentro de una política fiscal más progresiva (en realidad, la regresividad aumentó en el periodo 2004-2010), sino de un notable crecimiento económico. Es más, las enormes desigualdades de rentas y el peso excesivo de las rentas de trabajo en la contribución fiscal al estado, explica que el descenso de la actividad económica inmediatamente creara, además de un enorme crecimiento del desempleo y una reducción de la ocupación, un notable descenso de los ingresos al estado. El elevado déficit estructural público del estado se debe, en gran parte, a la excesiva dependencia de los ingresos al estado de las rentas del trabajo y escasa aportación de las rentas del capital, aportación que fue incluso más baja, resultado de la disminución de los impuestos llevada a cabo por todos los gobiernos (tanto del PP como del PSOE). Es de una enorme malicia considerar que el elevado déficit se debe al excesivo gasto público (incluyendo el gasto público social). En realidad, España es el país que tiene el gasto público social más bajo de la UE-15, y es el que tiene un porcentaje de la población adulta empleada en los servicios del estado del bienestar más bajo (9%, comparado con 15% en la UE-15, y 25% en Suecia). Y es este bajo empleo en los servicios del estado del bienestar que es, en gran parte, responsable de la baja tasa de población empleada en España. El retraso del estado del bienestar es un obstáculo para el desarrollo económico de España.

¿Qué hay que hacer?
En realidad, las medidas son fáciles de ver. Y se basan en la corrección de lo que se ha hecho mal durante estos años. Y principalmente, corregir las enormes desigualdades, tanto de renta como de propiedad, recuperando la progresividad en las políticas fiscales. Otra intervención es incrementar los ingresos al estado corrigiendo el enorme déficit del gasto público social por habitante del promedio de la UE-15, utilizando el gasto público en la infraestructura social del país, como medida de estímulo de la economía. Una de las causas del subdesarrollo económico es el subdesarrollo social que se refleja en un deficiente e incompleto sector público.

Debiera también facilitarse la integración de la mujer al mercado de trabajo, mediante el desarrollo del 4ª Pilar del Estado del Bienestar que, como se planteó en su inicio, debiera incluir el derecho de acceso a las escuelas de infancia, además de los servicios domiciliarios. Los déficits de recursos humanos debieran cubrirse predominantemente a través de la incorporación laboral de la mujer. Si todos los países de la UE tuvieran el porcentaje de mujeres en el mercado de trabajo que tiene Suecia, habría más mano de obra disponible en la UE que la que se conseguiría con la integración de Turquía en la UE.

Una medida también necesaria para aumentar la productividad debería ser prohibir salarios bajos (bien a través de los convenios colectivos, bien a través de incrementar el salario mínimo), tal como hizo Suecia en las reformas Meidner. La enorme disponibilidad de mano de obra barata (inmigrantes incluidos), ha sido una de las causas de la baja productividad. Y ni que decir tiene, acentuar la formación profesional, el punto más flaco en el sistema educativo español.

Otra medida sería la de garantizar el crédito, primero mediante el establecimiento de bancas públicas (transformando las cajas en bancos públicos) y en segundo lugar, regulando y gravando a los bancos privados, y muy en especial a los fondos especulativos.

Todas estas medidas y otras dependerán a su vez de la correlación de fuerzas en los próximos años. Hoy en España el capital, y muy en particular, el financiero, tiene excesivo poder a costa del capital productivo y del mundo del trabajo. Como decía Walter Korpi en su libro Democratic Class Struggle existen momentos históricos en que tal poder interviene obstaculizando el pleno desarrollo del enorme potencial que tiene la raza humana. Creo que este es uno de estos momentos. Tal futuro podrá desarrollarse si las fuerzas del trabajo pueden recuperar el poder político y social perdido y con ello recuperar el espacio económico. Termino pues estas notas subrayando que me he centrado única y exclusivamente en España, a fin de equilibrar la gran atención que se da, con razón, al contexto europeo y mundial, en donde España existe.