The New York Times’ y ‘The Guardian’ defienden a Garzón y creen que el caso está motivado políticamente

EUROPA PRESS

Todos los medios extranjeros que publican el procesamiento destacan las causas abiertas por el juez contra Pinochet, Bin Laden o ETA

Los diarios ‘The New York Times’ y ‘The Guardian’ han salido hoy en defensa del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, haciendo hincapié en las causas que abrió contra dictadores como Pinochet o terroristas como Bin Laden, y consideran que la decisión del Tribunal Supremo de proceder penalmente contra él está motivada políticamente.

Para el británico ‘The Guardian’, la causa contra Garzón pone de manifiesto “dos grandes problemas” que, a su juicio, existen en España, como son “un poder judicial politizado” y “la herencia” de la dictadura franquista.

El diario señala que “después de ocupar titulares en todo el mundo” por ir tras  “Osama Ben Laden, el dictador chileno Augusto Pinochet o Silvio Berlusconi”, el juez “se sentará en el banquillo” acusado de prevaricación por investigar los crímenes del franquismo, periodo en el que, según destaca, se produjeron “más de 100.000 ejecuciones sumarias sin juicio”.

“Y si creen que esto es raro, esperen, hay más: los demandantes en este caso son tres organizaciones políticas de extrema derecha, entre ellas Falange Española, que no es otro que el partido fascista, el cual es acreedor de la mayoría de las atrocidades que Garzón estaba investigando”, añade el periódico, que indica que en España “hay más fosas comunes que en Bosnia y todavía más desaparecidos que en Argentina”.

‘The New York Times’ también destaca las causas abiertas por Garzón contra Ben Laden, por los atentados del 11-S, y Pinochet, y subraya que actualmente está investigando “varios casos prominentes” como las torturas denunciadas por antiguos presos de Guantánamo, los crímenes de las FARC en Colombia y distintos casos de corrupción en España.

“PARODIA DE LA JUSTICIA”

Pero en un editorial posterior, titulado ‘Una injusticia en España’, este diario estadounidense considera que la causa contra el juez está motivada políticamente y que debería haber sido rechazada. Además, recuerda que, de ser condenado, Garzón podría ser condenado a 20 años de inhabilitación, lo que pondría fin “a una carrera dedicada a que terroristas y dictadores paguen por sus crímenes”. A su juicio, esto podría satisfacer a sus “enemigos políticos”, pero sería una “parodia de la justicia”.

El periódico señala que Garzón es un juez “valiente y controvertido” que se ha forjado “muchos enemigos a lo largo de los años”, pero que su “insistente objetivo” ha sido negar la impunidad a los poderosos y expandir el ámbito de las leyes internacionales sobre Derechos Humanos”, por lo que opina que se le debería permitir “retomar su trabajo lo antes posible”.

Por su parte, el británico ‘The Times’ recuerda que Garzón también ha perseguido el terrorismo de ETA y asegura que la investigación sobre los crímenes franquistas encontró la “fuerte crítica” del Partido Popular y de la Iglesia católica, “que dijeron que sólo servía para abrir heridas”.

La BBC califica a Garzón como “el juez más conocido de España” y “súper juez”, e incluye un cuadro con sus causas más famosas: Pinochet, Bin Laden y Berlusconi, aunque también nombra a ETA. Además, destaca que el juez ha sido “respaldado” por la Comisión Internacional de Juristas y opina también que el procesamiento está “motivado políticamente”.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s