Jean-Claude Juncker y su “Lux leaks”

Filtraciones sobre Luxemburgo (a veces abreviado por los términos “Lux leaks” o “LuxLeaks”), es el nombre de una investigación periodística realizada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, basada en información confidencial sobre evasiones fiscales realizadas entre 2002 y 2010 al paraíso fiscal de Luxemburgo. El resultado ha sido puesto a disposición del público en noviembre 2014 con los nombres de más de trescientas empresas multinacionales que participan en las evasiones fiscales.

Todo esto sucedía mientras era primer ministro de Luxemburgo Jean-Claude Juncker, que de forma incomprensible  preside actualmente la Comisión Europea.

luxleaks

Luxemburgo estableció acuerdos fiscales secretos con unas 340 multinacionales -entre ellas, Pepsi, IKEA, AIG y Deutsche Bank- que permitieron a las empresas rebajar drásticamente su pago en impuestos entre 2002 y 2010, de acuerdo con unos 28.000 documentos confidenciales obtenidos y analizados por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ). Luxemburgo ha desmentido de inmediato que haya incumplido las normas internacionales. Sigue leyendo “Jean-Claude Juncker y su “Lux leaks””

La elusión fiscal en las empresas del IBEX

El 94% de las empresas del Ibex elude impuestos en paraísos fiscales

El último informe del Observatorio de RSC revela que su presencia en estos territorios se ha incrementado un 60% desde 2009. La mayoría suspende en cuenstiones de transparencia y de respeto a los derechos humanos

LUCÍA VILLA  en Diario Público
Banco Santander es la empresa con mayor número de filiales en paraísos fiscales. EFE

El Banco Santander es la empresa con mayor número de filiales en paraísos fiscales. (Agencia EFE)

Mientras la crisis estrangula los bolsillos de los contribuyentes, las empresas españolas con mayores  beneficios han pisado el acelerador para eludir el pago de impuestos que deberían ir a parar a las arcas públicas del Estado. En 2011, hasta 33 de las 35 sociedades que forman parte del Ibex * tenía presencia en paraísos fiscales. Es decir, el 94% de ellas aparecen domiciliadas en países con un régimen tributario extremadamente favorable, sin que sus actividades estén relacionadas con la producción de bienes o servicios en esos territorios, sino con operaciones financieras de sociedades de cartera o sociedades holding.

Sigue leyendo “La elusión fiscal en las empresas del IBEX”

PARAÍSOS FISCALES, O COMO ESTAFAR A LOS CIUDADANOS

ESTRATEGIAS FRENTE A LOS PARAÍSOS FISCALES

Juan Hernández Vigueras

¿En qué cuantía los bancos y fortunas españolas escondidos tras hedge funds* o entidades de la City o de Suiza, participan en la especulación sobre la deuda pública española? La famosa estafa del broker de Wall Street, que gestionaba fondos de alto riesgo, reveló que estos instrumentos especulativos son el camino que siguen las “inversiones” de las Sicav‘s** y la llamada banca privada o de gestión de grandes patrimonios particulares. La isla Mauricio es el mayor inversor en la India; y uno de los mayores inversores en China son las Islas Vírgenes Británicas, sede de filiales de importantes grupos españoles. El propio capital hindú, chino o español, utiliza estas islas para aprovecharse de sus ventajas fiscales y de la posibilidad de ocultar quien es el dueño. Son algunos de los datos recogidos por The Economist bajo el título (traducido) de “La rabia pública y la inquietud de los accionistas amenaza la tranquilidad de los paraísos fiscales” (5-10-2011) Y cualquier delito económico millonario, sea fiscal, de corrupción o estafa, tiene su apoyo en cualquiera de los 73 países y territorios autónomos, que en Tax Justice Network hemos identificado por una serie de características que les definen como “secrecy jurisdictions”, jurisdicciones del secretismo; cuya web es una fuente informativa solvente para medios de comunicación internacionales como el referido.

.
Alcance tridimensional
El creciente entorno crítico global ha motivado que la cumbre del G-20 en Cannes haya activado el tema de los llamados paraísos fiscales, aunque sin acuerdo alguno para su eliminación. Eso sí: ha “descubierto” que Suiza y Luxemburgo tienen legislaciones fiscales deficientes (es decir, siguen siendo los paraísos fiscales que son para la opinión pública) y se incluyen entre las 11 jurisdicciones identificadas con serias “deficiencias”, casi todas de escasa relevancia financiera como Antigua y Barbuda, Barbados, Botswana, Brunei, Panamá, Seychelles, Trinidad y Tobago, Uruguay y Vanuatu, de las 59 jurisdicciones examinadas por el Foro Global de Tributación, un organismo ligado a la OCDE. Dentro de la retórica al uso, el “comunicado de los líderes” en Cannes “apremia a todas las jurisdicciones para que se adhieran a los estándares internacionales en las áreas de fiscalidad, prudenciales (solvencia bancaria) y el antiblanqueo de capitales y combate del terrorismo” (item nº 17). Desde luego, quienes no están familiarizados con este lenguaje tecnocrático internacional podrían tomarse en serio tal compromiso de los importantes gobiernos del G-20; sobre todo, porque en la Declaración final de esta cumbre se ha recuperado la expresión “paraísos fiscales” (tax havens) que prácticamente había desparecido del lenguaje oficial desde la cumbre de Londres en 2009, cuando nuestros gobernantes lograron grandes titulares de prensa afirmando que habían desaparecido los paraísos fiscales y que se había acabado el secreto bancario. Pero, en cualquier caso, digamos que la coyuntura actual es propicia para una estrategia de país defensiva y ofensiva contra los paraísos fiscales, exigiendo el cumplimiento serio de los acuerdos internacionales suscritos al respecto; y en el campo tributario interno para aplicar las medidas que vienen propugnando los inspectores y técnicos de Hacienda.

.
La amenaza de la banca en la sombra
Dado que persiste la crisis financiera global, el G-20 ha abordado más en serio la dimensión financiera de los paraísos fiscales, tras el tema de la banca en la sombra. Una expresión generalizada del “shadow banking system” que comprende las actividades bancarias opacas con derivados, los mercados de repo (modalidad de préstamos con activos en garantías) y la titulización con valores respaldados por activos; que crecieron mucho en vísperas de la crisis y que se han reactivado pasado el susto de la caída de Lehman Brothers en 2008. El hecho es que está demostrado que los paraísos fiscales han sido una de las causas de la crisis financiera y del desorden y descontrol actual y que plantean graves riesgos para el sistema financiero mundial, además de reducir sustancialmente los ingresos de los Estados. En mayo de 2010, el gabinete de asesoramiento estratégico del gobierno francés, en un informe sobre Centres financiers offshore et système bancaire “fantôme” (traducción francesa de la expresión referida de “sistema bancario en la sombra”), planteaba medidas para controlar la actividad bancaria fuera de la supervisión de los bancos centrales, que se realiza desde filiales y sociedades instrumentales domiciliadas en paraísos fiscales o centros financieros offshore, para no residentes (que es el término técnico del argot financiero)
Y sin romper el consenso subyacente entre los gobiernos miembros para no interferir mínimamente la libertad de los mercados financieros, el G-20 se refiere al informe publicado por el Consejo de Estabilidad sobre la banca en la sombra, que define como “la intermediación del crédito implicando entidades y actividades excluidas de la regulación del sistema bancario”. Dicho de otro modo, señala la práctica bancaria de utilizar operaciones y entidades instrumentales, denominadas con un triplete de letras en el mundo angloparlante, registradas casi siempre en un paraíso fiscal o jurisdicción del secretismo, pero con capacidad para recaudar fondos mediante emisiones de bonos con los que financiar actividades del banco matriz u operaciones opacas sin control de los bancos centrales. Como es habitual, el G-20 se ha limitado ha dejar constancia de su existencia y de sus peligros. Pero destaca que la crisis financiera ha demostrado el riesgo sistémico o de contagio que genera la actividad reavivada de la banca en la sombra que los bancos centrales toleran. A propósito: ¿el Banco de España o alguna otra autoridad financiera se han preocupado de averiguar el papel desempeñado en la burbuja inmobiliaria y en su pinchazo por las filiales en centros offshore de los bancos y las grandes Cajas de Ahorro españolas? He ahí un campo virgen de acción gubernamental efectiva contra los llamados paraísos fiscales.

.
La ilegalización de sociedades offshore y desglose contable
Los casos citados de las islas de Mauricio y las Islas Vírgenes Británicas como muchos otros, son ejemplos de como se instrumenta el impago de impuestos contra el urge actuar; y al mismo tiempo, favorecer a la pequeña y mediana empresa que carece de capacidad para disponer de esos instrumentos que reducen costes “legalmente” como hacen los grandes grupos empresariales en competencia desleal. Objetivos políticos posibles son la ilegalización de la actividad en España de esas sociedades ficticias y combatir la falta de transparencia de las memorias e informes anuales de los grupos empresariales que ocultan en cifras globales sus actividades internacionales.
Cualquier lector de periódicos sabe que las entidades mercantiles domiciliadas en “jurisdicciones del secretismo” son el instrumento para esconder el dinero de la corrupción y de los negocios sucios, del impago de impuestos y de la delincuencia económica internacional multimillonaria. Cuando se nos cuentan las grandes adquisiciones de nuestros bancos o corporaciones, se omite reseñar desde que filial se ha efectuado el pago de la compra de tal empresa o de tal banco extranjero adquirido por la firma española o se anticiparon los avales o se pagó la comisión a la firma mediadora. Sobre esos y otros fundamentos razonados ampliamente, en abril de 2005 presentamos sin éxito en nombre de Attac-España al gobierno del momento, una documentación avalada por cuatro mil firmas de ciudadanos, algunas de personalidades de relevancia académica y pública, solicitando que se estudiara el no reconocimiento de capacidad jurídica para actuar en territorio español a todas aquellas sociedades mercantiles radicadas en paraísos fiscales, donde no tienen actividad económica local y que incumplen los requisitos exigidos por la legislación española.
Asimismo, es conocido que los grupos empresariales globales centralizan sus costes e ingresos en aquellas filiales registradas en países y territorios considerados paraísos fiscales o donde les resulta más beneficioso desde el punto de vista legal y económico, como los casos de Google o Inditex (Zara). Las normas internacionales del IASB solo exigen a las corporaciones multinacionales o grupos empresariales la consolidación en una cifra conjunta de los datos de sus cuentas, permitiendo el fraude y la evasión fiscal, entre otros efectos negativos. De ahí que expertos críticos y ONGs intenten que se exija en las legislaciones nacionales que los informes corporativos anuales recojan la información relevante desglosada país por país, de ingresos, beneficios, detalle de impuestos pagados, inversiones realizadas, activo y pasivo y obligaciones medioambientales, etc. He ahí otra línea de acción gubernamental efectiva contra los paraísos fiscales.

* Es un fondo de inversión libre, también denominado “instrumento de inversión alternativa” y “fondo de alto riesgo”.

** Una SICAV (sociedad de inversión de capital variable) es una figura de inversión colectiva. Es bastante común en Europa Occidental, especialmente en Luxemburgo, Suiza, Italia, España y Francia.

En España, una Sicav es un instrumento financiero que permite invertir dinero y diferir el pago anual de impuestos, (del mismo modo que ocurre con los fondos de inversión), pero en este caso a través de la creación de una sociedad anónima cuyo objeto social es invertir en activos financieros. Mediante este instrumento los accionistas de la sicav tributan por las plusvalías una vez materialicen estas, repartiendo dividendos o vendiendo las acciones de la sicav con plusvalías al tipo establecido para las rentas de capital en España. Gozan de las mismas ventajas fiscales que los fondos de inversión con una tributación (en 2011) del 1%. Actualmente este instrumento de inversión es uno de los más utilizados por personas con grandes capitales. En 2009, las tres sicavs mayores de España son las de Alicia Koplowitz, la familia del Pino, y Rosalía Mera. Durante 2011, las sicavs en general, perdieron dinero a causa de la volatibilidad de los mercados secundarios de deuda soberana. Estas pérdidas han salpicado a Alicia Koplowitz, a Rosalía de Mera (cofundadora de Inditex), a Isaac Andic (dueño de Mango), a los Polanco (primeros accionistas de Prisa), a Manuel Jove (fundador de Fadesa), a Juan Abelló, a la familia del Pino (propietaria de Ferrovial) y al inversor indio Ram Bhravnani.


ESPAÑA, UN PAÍS ENFERMO

Algunos síntomas, (unos pocos)

.

PODER EJECUTIVO:

  • BRUTALIDAD POLICIAL. Human Rights Watch (HRW) recoge en su informe anual publicado este pasado domingo que hubo un “uso excesivo e injustificado de la fuerza por parte de la policía” al dispersar las manifestaciones del movimiento de los indignados en España entre mayo y agosto de 2011.
    Según el estudio, la organización ha acreditado la excesiva brutalidad en la actuación policial en Barcelona, Madrid y otras ciudades españolas frente a los miles de manifestantes que pacíficamente salieron a la calle convocados por el Movimiento 15-M.
    HRW también se hace eco de la misma brutalidad policial, que “empañó” otra pacífica protesta contra la visita del papa Benedicto XVI el pasado mes de agosto a Madrid, con ocasión de lo que el movimiento religioso organizador denomina “Jornadas Mundiales de la Juventud”.

.

PODER JUDICIAL:

  • ACOSO A UN JUEZ. Una escandalosa persecución, fruto de la fuerza de una extrema derecha española, sienta hoy de nuevo en el banquillo por segunda vez a un juez que se ha osado enfrentarse a tramas corruptas en la vida política de hoy y a los crímenes de la dictadura franquista.
    Por ello le abren impunemente tres sumarios simultáneos por prevaricación, que el poder judicial incomprensiblemente admite a tramite. El resto del mundo judicial, fuera de España, no lo entiende. Aquí que conocemos el percal…, ¡¡sí llegamos a entenderlo!!

.

PODER LEGISLATIVO:

  • PROMOCIÓN DE LA MISERIA.  Algo tan delicado como el “Salario Mínimo” de España que es uno de los más bajos la zona euro, se ve congelado, entre otras medidas de empobrecimiento del nuevo gobierno con la ayuda de su mayoría parlamentaria, que en una miserable actuación decreta esta medida con el consecuente daño a los más pobres, mientras sigue la senda del anterior gobierno socialista y las órdenes del exterior para llenar de euros las arcas de los bancos.

.

CASA REAL:

  • Una de sus parejas miembros, robando a manos llenas. Del rey, desconocemos su patrimonio y los métodos de obtención. De la Casa Real tampoco es que sepamos mucho, pero hay quien, como el coronel e historiador Amadeo Mtz. Inglés, se ha preocupado de hacer una estimación de lo que nos cuestan:

Gastos de la Casa Real española:

1.- Asignación directa en los PGE……………………………. 8.434.280

.

2.- MINISTERIO DE LA PRESIDENCIA

 2a.- Apoyo a la gestión administrativa de la Jefatura del Estado  Gastos de personal (1)

(135 funcionarios y eventuales)……………………………………. 6.203.070

2b.– Servicios a la Corona y actos del Estado

Recepciones, audiencias, cenas de gala, visitas.

Oficial para 2011 ……………………………………………………… 10.015.400

Media 5 últimos años ……………………………………………….. 15.500.000

2c.- Sostenimiento del Patrimonio Nacional

Mantenimiento y conservación de Palacios y Jardines de uso de la familia real ……… 34.217.000

2d.- Mantenimiento de otros bienes

En usufructo por la familia real: yates, coches, fincas de recreo…

No oficial. Estimado 5 últimos años ……………………………. 41.000.000

.

3.- MINISTERIO DE DEFENSA

3a.- Regimiento de la Guardia Real

Personal, Logística, Acuartelamientos, Armamento…

Media 5 últimos años ………………………………………………….. 80.000.000

3b.- Cuarto Militar

Media 5 últimos años ………………………………………………….. 45.000.000

3c.- 45 Grupo de Fuerzas Aéreas (Transportes a VIP,s)

Media de horas de vuelo 5 últimos años …………………………. 3.500

Porcentaje Casa real: 70%

Adquisición de material de vuelo, mantenimiento, personal, acuartelamientos, logística, viajes, etc.

Media 10 últimos años ……………………………………………… 110.800.000

3d.- Gastos de seguridad y despliegue eventos cuando interviene el Jefe del Estado:

Desfiles, maniobras específicas, visitas, boda real, Media 8 últimos años (2) ……………  56.000.000

.

4ª.- MINISTERIO DEL INTERIOR

4a.- Seguridad Casa Real y entorno a cargo de la Guardia Civil

Seguridad activa y pasiva (contravigilancia) en Palacios, personas, eventos…

Media 8 últimos años (3) …………………………………………….. 42.500.000

4B.Seguridad a cargo de la Policía Nacional

Seguridad activa, pasiva, contravigilancias. Cierre de espacios sensibles, eventos, etc.

Media 8 últimos años (4) …………………………………………….. 46.000.000

.

5.- MINISTERIO DE HACIENDA

Parque Móvil del Estado

Mantenimiento, carburante, revisiones, personal, logística (5) ……… 28.000.000

.

6.- MINISTERIO DE EXTERIORES

Viajes oficiales presupuestados

Media real últimos 8 años (20 viajes) ……………………………. 10.000.000

.

7.- OTROS MINISTERIOS

Gastos de personal de 372 trabajadores de la Casa Real …… 22.500.000

.

8.- GASTOS RESERVADOS DEL ESTADO

La Casa Real española ha cargado a fondos reservados de Presidencia, Defensa, Interior y CESID, a lo largo de los últimos veinte años, pagos (viajes no oficiales, regalos, encuentros particulares del monarca, etc) en una cuantía media total estimada de ………………………………. 15.500.000

———————————————————

Total gastos anuales Casa Real  ………………….  561.654.350 euros

(1)  135 funcionarios y eventuales.
(2)  Solo la boda real de 2004 costó al Ejército 20 millones de euros.
(3)  Solo la boda real le costó a la Benemérita 18 millones de euros.
(4)  Solo la boda real de 2004 le supuso a la DGP, con 15.000 efectivos desplegados, 22 millones de euros.
(5)  Parque estimado en 300 vehículos, adscritos a la Casa Real.

La mano que mece la banca

Hasta el tratado de Maastricht, cuando un estado necesitaba dinero, acudía al banco central (por ejemplo, el banco de España) y el banco central, fabricaba el dinero que necesitaba el estado. (Imprimía billetes)

Carlos Paredes (Miembro de Democracia Real Ya)

El problema era, que al haber más billetes en circulación, el valor de cada billete disminuía (se llama inflación), es decir, subían los precios. Decir que un billete vale menos, es lo mismo que decir que hacen falta más billetes para comprar la misma cosa. La idea era que una vez solucionado el problema, el estado devolviera el exceso de dinero al banco central, (sacar de circulación los billetes de más) para evitar la inflación.

Sin embargo, había veces en que el estado no podía devolver el dinero, o lo devolvía más tarde de lo previsto, con lo cual, cuando el estado devolvía el dinero, cada billete valía menos que cuando lo pidió (el estado obtenía dinero con un interés muy pequeño, o negativo, y cada estado fabricaba su propio dinero en función de lo que necesitaba).

¿Y qué hicieron los políticos de entonces?

El artículo 104 del tratado de Maastricht, que se vuelve a firmar como artículo 123 del pacto de Lisboa (Constitución Europea) prohíbe a los bancos centrales dar dinero a los estados.

Ahora, cuando un estado necesita dinero, tiene que ir al sector privado. ¿Y quién maneja los grandes capitales en el sector privado?. Efectivamente, la banca. Y… ¿Puede usted elegir en unas elecciones al banquero de turno del que depende ahora la solvencia de un gobierno?. No, son señores particulares que estarán ahí con independencia del gobierno que haya.

El BCE (Banco Central Europeo) Fabricó medio billón de euros hace menos de un mes, (En Diciembre de 2011) que “regaló” a la banca privada al 1% de interés. (Sí, como lo oyen, en lugar de darle dinero a los estados, se lo da a la banca privada) para que la banca privada a su vez, pueda darle ese dinero a los estados, comprando deuda pública, al 5% o 4% o 7% de interés, según lo que diga la prima de riesgo, tal como hicieron ayer día 12 por ejemplo.

Luego, los distintos gobiernos de cada país, dicen que no tienen dinero para pagar tal o cual servicio público, porque para mantenerlo hay que pedir dinero prestado y eso les hace pagar una barbaridad en intereses, (este argumento ha sido muy utilizado últimamente por Artur Mas y Durán y LLeida) y se ven “obligados” a privatizar o externalizar servicios hacia empresas privadas (propiedad muchas veces, de esos mismos bancos). Y así, tal y como expliqué en el artículo  “Recortes e impuestos, ¿Dónde está el dinero?” Se va cerrando el círculo y se desmantela el llamado “estado del bienestar”.

Lo que se repite estos días “no podemos gastar lo que no tenemos” es una absoluta falsedad, después de que el BCE fabricara medio billón de Euros para la banca privada y NO para los estados.

No es casual que cada vez los bancos sean más fuertes, y los ciudadanos más débiles. “Los mercados” también tienen nombres propios. Es por decisión explícita de los políticos de turno, los mismos que son responsables de los paraísos fiscales,  ellos son en realidad quienes hacen las leyes que permiten y fomentan la situación actual, y la crisis que vivimos. Esa y no otra, es la mano que mece la banca.

Lo que Soraya Sáenz de Santamaría no contó a los españoles, cuando anunció la primera subida de impuestos y recortes, que aparece en el BOE del 31 de Diciembre de 2011, son los 100.000 millones de Euros (de esos que no hay para educación o sanidad) que el estado destinará a respaldar a la banca. Y la pregunta es… ¿Por qué es tan importante que haya dinero para los bancos cuando no lo hay para las personas? O dicho de otra manera, ¿Por qué a los bancos se les da lo que se les niega a las personas?

Hay muchas formas de someter y hacer esclavos, la más moderna de todas, se llama “mercados” y los mercados tienen dueños.

RECORTES E IMPUESTOS: ¿DONDE ESTÁ EL DINERO?

“Básicamente se trata de conseguir que cobre usted igual que un chino o un tailandés, gozando de los mismos derechos laborales que un chino un tailandés, que son prácticamente ninguno”

.

Carlos Paredes (Miembro de Democracia Real Ya)

¿Dónde está de verdad el dinero?

¿Acaso piensan que alguien se ha dedicado a quemar billetes en una chimenea?

En el año 2005 la comisión europea estimó en 10 BILLONES de euros el dinero en paraísos fiscales, y no tenemos razón alguna para pensar que esa cifra sea hoy más pequeña.

¿Y por qué existen los paraísos fiscales? ¿Por qué no se ha terminado con la opacidad fiscal de sus cuentas? Pues por deseo implícito y explícito de los distintos gobiernos y sus máximos representantes, incluido el de España. ¿O es que piensan que hay una fuerza sobrenatural que impide acceder a esos datos? Lo que hay, son unos claros intereses particulares de personas con oscuros negocios (incluido el del armamento) que mueven suficiente dinero e influencias como para silenciar bocas.

Pero además… ¿Por qué  no hay dinero en el estado?

Bien, al margen del dinero que se pierde por corrupción política: malversación de fondos, etc, etc, que va muchas veces a los paraísos fiscales ya mencionados. (Es lógico que existan cuando los que tienen que acabar con ellos son muchas veces los que más se benefician de su existencia)

Al margen de eso… ¿Por qué  no hay dinero en el estado?

Un estado, para mantener los servicios públicos, saca dinero de tres sitios.

1º De empresas públicas que dan beneficio, yendo ese beneficio a las arcas del estado.
2º De los impuestos que pagamos todos, IRPF, seguridad social, etc. Estos impuestos son mayores cuanto más dinero cobramos en nómina.
3º De empresas privadas que pagan impuesto de sociedades (En España, del 25% al 33% del beneficio neto anual, dependiendo del tipo de empresa) e IVA, que el IVA también lo paga usted cuando compra, pero son las empresas las que lo declaran. Es decir, las encargadas de darle ese dinero al estado.

Ahora bien, el asunto es éste (vamos de abajo arriba):

1º Las grandes empresas multinacionales se llevan la producción (las fábricas) a China, Tailandia, o lugares donde la mano de obra es mucho más barata, por tanto, el empleo lo generan allí, y no aquí. (Sube el paro). De hecho, los lugares con menos paro de España, son aquellos donde hay más industria (País Vasco, por ejemplo)

2º Si hay menos gente con empleo, hay menos nóminas y el estado recauda menos dinero por ahí, y quien tiene trabajo, cada vez cobra menos, por lo que la cantidad de euros, que recauda el estado de su nómina, también es menor.

3º Las empresas públicas se privatizan, por lo que se pierde esa posible fuente de ingresos, y además, cuando son grandes y se privatizan, externalizan servicios o departamentos, con empresas extranjeras que a su vez generan empleo en el extranjero y no aquí, con lo cual, además de perderse esta fuente de ingresos, se genera todavía más paro.

Por eso, el estado tiene cada vez menos dinero, y por eso, usted tiene que jubilarse más tarde, o su médico ya no le cubre ciertas recetas.

¿Y cual es la solución?

Pues la solución que nos ofrecen, es hacer que usted cobre menos todavía, (congelación del salario  mínimo interprofesional) Básicamente se trata de conseguir que cobre usted igual que un chino o un tailandés, gozando de los mismos derechos laborales que un chino un tailandés, que son prácticamente ninguno. (Dicho desde el máximo de los respetos, hacia China o Tailandia, vaya por delante) para que así a tal o cual multinacional le cueste lo mismo fabricar en España que en China. Se llama reforma del mercado laboral.

Lo que nadie parece tener en cuenta, es que si usted cobra lo que un chino, tendrá el poder adquisitivo de un chino, y a lo mejor no se puede comprar los productos que su propia fábrica produce, pero estamos acostumbrados a visiones cortoplacistas, si no, no estaríamos aquí.

Y la pregunta es:

Si con los salarios cada vez más bajos se recauda menos (y hay menos consumo).
Si con la globalización se tiende a deslocalizar (mandar la producción fuera que es más barata)
Si las empresas públicas se privatizan y al ser privadas, vuelven a mandar la producción fuera… (generando más y más paro)

¿Por qué nos venden estas medidas, (privatizaciones, reducción de salarios, etc) como la solución? Si con todo eso, además, el estado recauda menos dinero… y hay menos para pagar pensiones, profesores, médicos, sanidad, etc…. ¿Por qué lo hacen?